Рішення

від 09.11.2011 по справі 5004/1922/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "08" листопада 2011 р. п о справі № 5004/1922/11

Господарський суд Волин ської області, розглянувши м атеріали по справі

за позовом Публічне ак ціонерне товариство "Укртел еком" в особі Волинської філі ї

до Приватне підприємст во "Діброва"

про стягнення 490,48 грн

Суддя: Філатова С. Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача:ОСОБА_1., дов . №298 від 30.06.2011р.

від відповідача: н/в

Відповідно до ст. 20 Господар ського процесуального кодек су України представнику пози вача роз' яснено право відво ду судді. Відводу судді заявл ено не було. В судовому засіда нні учаснику судового процес у роз' яснено процесуальні п рава та обов' язки.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товар иство "Укртелеком" в особі Вол инської філії звернулося з п озовом до Приватного підприє мства «Діброва» про стягненн я 490,48 грн., в т.ч. 449,13г рн. заборгованості за телеко мунікаційні послуги, надані за період з січня 2011р. по березе нь 2011р. згідно договору про над ання телекомунікаційних пос луг №11 від 04.06.2010р. з додатками; 17,26г рн. пені за період з 21.01.2011р. по 20.09.201 1р. за несвоєчасне проведення розрахунку згідно п.5.2 догово ру; 16,06грн. інфляційних втрат за період з січня 2011р. по травень 2011р. та 8,09грн. 3% річних за період з 21.01.2011р. по 28.09.2011р. згідно ст.625 ЦК Укр аїни.

В обґрунтування позовних в имог зазначає, що відповідач ем не виконані зобов' язання по договору про надання теле комунікаційних послуг №11 від 04.06.2010р.

Ухвалою суду від 30.09.2011р . відповідача було зобов' яз ано надати суду довідку про в ключення до ЄДРПОУ, поясненн я (обґрунтовані доводи та зап еречення) по суті позовних ви мог.

Вимоги суду не виконані, ві дповідач в судове засідання не з' явився, вимоги ухвали с уду не виконав. Ухвала суду ві д 30.09.2011р. повернулася до суду з в ідміткою "не працює".

Згідно спеціального витяг у з ЄДРПОУ відповідач зареєс трований за адресою: Волинсь ка обл., Ківерцівський р-н, м. Кі верці, вул. Шевченка,6, куди і на дсилалась ухвала суду.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місця проживання фізичних ос іб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій. Примі рник повідомлення про вручен ня рекомендованої кореспонд енції №4301030288968 від30.09.2011р., повернут ий органами зв' язку з позна чкою "не працює" з урахуванням конкретних обставин даної с прави є належним доказом вик онання господарським судом о бов' язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певни х процесуальних дій, а тому, ви знавши зібрані по справі мат еріали достатніми для розгля ду спору за наявними в справі матеріалами згідно зі ст.75 ГП К України, заслухавши поясне ння представника позивача та дослідивши матеріали справи , господарський суд, -

встановив:

04.06.2010р. між Відкритим ак ціонерним товариством "Укрте леком" в особі Волинської філ ії та Приватним підприємство м «Діброва» укладений догові р про надання телекомунікаці йних послуг №11 з додатками, зг ідно з яким позивач надавав в ідповідачу загальнодоступн і (універсальні) та інші телек омунікаційні послуги, супутн і (додаткові) послуги, згідно п ереліку та в обсягах замовле нь відповідачем, а відповіда ч зобов' язувався своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього дог овору.

Надання позивачем по слуг абоненту стверджується рахунками за період з січня 20 11р. по березень 2011р., оборотною в ідомістю по рахунку №0703000000000453.

Пунктом 40 Правил надан ня та отримання телекомуніка ційних послуг, затв. постанов ою КМУ від 09.08.2005 р. №720 визначено, щ о плата за отримані телекому нікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 ч исла місяця, що настає після п овного розрахункового періо ду, та до 20 числа поточного міс яця у разі застосування попе редньої оплати, якщо інше не п ередбачено договором.

Відповідно до п.4.15 дого вору оплата рахунку за отрим ані послуги проводиться відп овідачем в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає післ я повного розрахункового пер іоду. У разі неотримання раху нка до 10 числа місяця, що наста є після розрахункового періо ду або здійснення розрахункі в без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) від повідач повинен звернутися д о служби розрахунків Укртеле кому для отримання інформаці ї про належну до сплати суму.

Відповідач зобов' я зання по оплаті не виконав, що спричинило звернення позива ча з позовом до суду.

За договором про нада ння послуг одна сторона (вико навець) зобов'язується за зав данням другої сторони (замов ника) надати послугу, яка спож ивається в процесі вчинення певної дії або здійснення пе вної діяльності, а замовник з обов'язується оплатити викон авцеві зазначену послугу, як що інше не встановлено догов ором (ст.901 ЦК України).

В силу ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов'язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться.

Не допускаються одно стороння відмова від виконан ня зобов'язань, крім випадків , передбачених законом, а тако ж відмова від виконання або в ідстрочка виконання з мотиву , що зобов'язання другої сторо ни за іншим договором не було виконано належним чином.

На час розгляду спору заборгованість за надані по слуги становить 449,13грн., що ств ерджується договором про над ання телекомунікаційних пос луг №11 від 04.06.2010р., рахунками за п еріод з січня 2011р. по березень 2 011р., оборотною відомістю по ра хунку №0703000000000453., відповідачем не оспорена та підлягає до стяг нення з Приватного підприємс тва «Діброва» в силу ст.901 ЦК Ук раїни, ст.193 ГК України.

Учасник господарських від носин зобов'язаний сплатити у разі невиконання або ненал ежного виконання господарсь кого зобов'язання штрафні са нкції у вигляді грошової сум и (неустойка, штраф, пеня) в роз мірі, передбаченому законом або договором (ст.ст.230-231 ГК Укра їни).

Пунктом 5.2 договору ст орони передбачили, що у разі несвоєчасної оплати наданих позивачем послуг відповідач сплачує пеню, яка обчислюєть ся залежно від вартості неоп лачених послуг у розмірі обл ікової ставки НБУ, що діяла в п еріод за який нараховується пеня, за кожен день простроче ння оплати.

Вимоги позивача щодо стягнення пені за період з 21.01. 2011р. по 20.09.2011р. в сумі 17,26грн. підста вні згідно ст.230 ГК України, ст.3 6 ЗУ "Про телекомунікації" та п .5.2 договору про надання телек омунікаційних послуг №11 від 04 .06.2010р.

Підставні вимоги поз ивача щодо стягнення 16,06 грн. ін фляційних втрат за період з с ічня 2011р. по травень 2011р. та 8,03грн . 3% річних за період з 21.01.2011р. по 28.09. 2011р. згідно ст.625 ЦК України, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов'язання, на вимогу кр едитора зобов'язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідач а, витрати по сплаті державно го мита в сумі 102грн. та 236грн. пла тежу за інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу слід віднести на нього ві дповідно до ст.49 ГПК України.

Беручи до уваги викла дене, керуючись ст. ст.625,901 ЦК Укр аїни, ст.ст. 193,230-232 ГК України, ст.с т.44, 49, 82-85 ГПК України, господарсь кий суд, -

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольн ити.

2. Стягнути з Приватного під приємства «Діброва», м.Ківер ці, вул.Шевченка, 6, код ЄДРПОУ 32 598140

на користь Відкритого акці онерного товариства "Укртеле ком" в особі Волинської філії , м.Луцьк, вул.Кривий вал, 28, код Є ДРПОУ 23251963

449,13грн. основного боргу, 17,26грн . пені, 16,06грн. інфляційних втра т, 8,03грн. річних, 102грн. витрат по сплаті державного мита та 236г рн. витрат за інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Філатов а С. Т.

Повний текст ріш ення виготовлено

09.11.2011р.