Ухвала

від 10.11.2011 по справі 5004/2059/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5004/2059/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" листопада 2011 р. Справа №  5004/2059/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гофропак Україна", м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поларт-Трейд", м. Луцьк

про стягнення 81398 грн. 16 коп.

Суддя  Войціховський В.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

     Суть спору:  ухвалою господарського суду міста Києва від 28.09.2011р. (суддя Чебикіна С.О.) матеріали господарської справи №52/296 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гофропак Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поларт-Трейд" про стягнення 81398,16 грн. було передано за територіальною підсудністю до господарського суду Волинської області.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 18.10.2011р. матеріали справи було прийнято до розгляду та призначено розгляд останньої в судовому засіданні.

У зв'язку з невиконанням сторонами вимог суду (неподання витребуваних доказів та ненаправлення в судове засідання повноважних представників) ухвалою господарського суду від 03.11.2011р. розгляд справи відкладався.

У визначений ухвалою суду від 03.11.2011р. про відкладення розгляду справи день та час позивач повторно повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваних судом документів не представив.

Відповідачем всупереч вимогам ухвали суду від 18.10.2011р. про порушення провадження у справі та від 03.11.2011р. про відкладення розгляду справи також не було представлено суду письмових пояснень та інших витребуваних документів, компетентного представника в судове засідання товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поларт-Трейд" не направило.

Ухвала суду про порушення провадження у справі направлялась на визначену позивачем у позовній заяві фактичну: м. Київ, вул. Пшенична, 2 та відображену у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичну: м. Луцьк, вул. Володимирська, 57а, адреси відповідача рекомендованою кореспонденцією та були повернуті до суду без вручення адресату з підстав "за зазначеною адресою не проживає" – конверти з відмітками поштового відділення зв'язку а.с. 61-62, 68).

Направлені за цими ж адресами відповідача ухвали суду про відкладення розгляду справи до суду без вручення адресату повернуті не були.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому направлення ухвали про порушення провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на юридичну та фактичну адреси відповідача з урахуванням  конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасника  судового  процесу про вчинення відносно нього цим судом певних процесуальних дій.

У пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Водночас, законодавство України, в т.ч. ГПК, не зобов'язує сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із ст. 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

У разі коли фактичне  місцезнаходження юридичної особи – учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно із законом, і дана особа своєчасно не повідомила про це господарський суд, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675).

Ознайомившись із позовною заявою ТзОВ "Гофропак Україна", заявленими зазначеним товариством позовними вимогами та клопотаннями суд встановив, що в обґрунтування пред'явленого до відповідача позову позивачем здійснюється посилання на існування на даний час у відповідача заборгованості в розмірі 51912,00 грн., котра виникла внаслідок невиконання останнім умов укладеного 15.06.2009р. правочину про переведення боргу в частинні здійснення розрахунків з кредитором на суму 51912,00 грн. в термін до 30.09.2009р., нарахування у зв'язку з цим 29486,16 грн. пені.

Разом з цим в процесі розгляду господарським судом справи останнім було встановлено, що згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №11413347 від 18.10.2011р. (а.с. 53-56), а також витягу за №11253341 від 28.09.2011р. (а.с. 38-40) товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поларт-Трейд" (вул. Володимирська, 57а, м. Луцьк, код ЄДРПОУ 36265705) припинило свою діяльність.

У відповідності до ч. 7 ст. 59 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Згідно ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам – правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

З метою об'єктивного вирішення спору по суті та встановлення підстав припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поларт-Трейд" (вул. Володимирська, 57а, м. Луцьк, код ЄДРПОУ 36265705), а також дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідного запису про припинення зазначеного суб'єкта господарювання, господарським судом на адреси державного реєстратора відділу державної реєстрації суб'єктів господарювання Луцької міської ради та головного управління статистики у Волинській області було здійснено відповідні запити за №№5004/2059/2049/11, 5004/2059/2050/11 від 18.10.2011 року (а.с. 51-52).

Із наданої Головним управлінням статистики у Волинській області довідки №213-07/03 від 21.10.2011р. вбачається, що станом на 21 жовтня 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поларт-Трейд" (ідентифікаційний код – 36265705; правовий статус суб'єкта – юридична особа; місцезнаходження – 43001, м. Луцьк, вул. Володимирська, 57а) вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Місцем проведення державної реєстрації припинення є виконавчий комітет Луцької міської ради, дата державної реєстрації припинення – 18.01.2011р. №11981110009005326.

Довідкою, виданою державним реєстратором відділу державної реєстрації суб'єктів господарювання Луцької міської ради, за №35-9/2416 від 21.09.2011р. підтверджується, що 29.03.2010р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис про рішення засновників ТзОВ "Торговий дім "Поларт-Трейд" про ліквідацію товариства. Запис був внесений на підставі протоколу загальних зборів учасників товариства. 18.01.2011р. ТзОВ "Торговий дім "Поларт-Трейд", код 36265705, було ліквідоване, про що було внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Ліквідація товариства була проведена на підставі поданих ліквідаційною комісією документів, згідно статті 36 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Пунктом 6 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачені повноваження господарського суду на припинення провадження у справі у випадку, якщо припинено діяльність суб'єкта господарювання, який був однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, беручи до уваги припинення юридичної особи – відповідача та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідного запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, господарський суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у даній справі з цих підстав.

Керуючись ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст. 59 Господарського кодексу України, ст. 104 Цивільного кодексу України, п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -  

УХВАЛИВ:

     Провадження у справі припинити.

           Суддя                                                    В. А. Войціховський