Рішення

від 08.11.2011 по справі 5/186

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5/186 08.11.11

За позовом Управління Д ержавної служби охорони при ГУ МВС України в місті Києві

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Фінансова компанія

«Професійний ст андарт»

про стягнення 790,00 грн.

Суддя Ломака В. С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБ А_1 за довіреністю № 24/14-2316/Ан ві д 27.05.2011 р.;

від відповідача: не з' яви вся.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління Державної сл ужби охорони при ГУ МВС Украї ни в місті Києві (далі - позив ач) звернулось до господарсь кого суду міста Києва з позов ом до Товариства з обмежено ю відповідальністю «Фінан сова компанія «Професійний с тандарт» (далі - відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 790,00 грн., а с аме: 759,44 грн. - основного боргу , 30,56 грн. - пені. Також позивач пр осить судові витрати по розг ляду даної справи покласти н а відповідача.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач поси лався на невиконання відпові дачем умов Договору № 1092-Д об/2011/ Гол Ц про надання послуг охор они майна від 06.04.2011 р. щодо оплат и наданих послуг, що зумовило виникнення у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Проф есійний стандарт» заборгова ності перед позивачем та на рахування останнім пені.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 19.10.2011 р. поруш ено провадження у справі № 5/186, розгляд справи призначено на 08.11.2011 р.

В судовому засіданні 08.11.2011 р. п редставником позивача підтр имано свої позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання 08.11.2011 р. не з'яв ився, вимоги ухвали господар ського суду міста Києва від 19. 10.2011 р. про порушення проваджен ня у справі № 5/186 не викон ав, заяв чи клопотань не подав і не надіслав, про час і місце проведення судового засідан ня повідомлений належним чин ом.

При цьому, судом враховано , що п. 11 Інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 15.03.2007 р. № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосуван ня норм Господарського проце суального кодексу України, п орушені у доповідних записка х про роботу господарських с удів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських с удів не віднесено установлен ня фактичного місцезнаходже ння юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - уч асників судового процесу на час вчинення тих чи інших про цесуальних дій. Тому відпові дні процесуальні документи н адсилаються господарським с удом згідно з поштовими рекв ізитами учасників судового п роцесу, наявними в матеріала х справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно зі статте ю 93 Цивільного кодексу Україн и) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальни х документах.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Слід також зазначити, що вищ езгаданий інформаційний лис т відправляє до пункту 4 інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 02.0 6.2006 р. № 01-8/1228 «Про деякі питання пр актики застосування норм Гос подарського процесуального кодексу України, порушені у д оповідних записках про робот у господарських судів у 2005 роц і»(із змінами від 08.04.2008 р.), в яком у зазначається, що примірник и повідомлень про вручення р екомендованої кореспонденц ії, повернуті органами зв'язк у з позначками «адресат вибу в», «адресат відсутній»і т. п., з урахуванням конкретних об ставин справи можуть вважати ся належними доказами викона ння господарським судом обов 'язку щодо повідомлення учас ників судового процесу про в чинення цим судом певних про цесуальних дій.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце розгляду ї ї судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.07.1997 р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики засто сування Господарського проц есуального кодексу України» ).

Відомості про місцезнаход ження відповідача є правомір ними, оскільки підтверджені довідкою Головного управлін ня статистики у місті Києві в ід 21.10.2011 р., наданою позивачем.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

В судовому засіданні 08.11.2011 р. с удом проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, всебічно і повно з' ясув авши фактичні обставини, на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, господарський суд міста К иєва, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2011 р. між Управлінням Де ржавної служби охорони при Г У МВС України в місті Києві (да лі - Виконавець) та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Фінансова компанія «Проф есійний стандарт» (далі - За мовник) було укладено Догові р № 1092-Д об/2011/ Гол Ц про надання по слуг охорони майна (далі - До говір), відповідно до положен ь якого, Замовник доручає, а Ви конавець зобов' язується зд ійснювати охорону майна Замо вника на об' єкті та обслуго вування сигналізації на цьом у об' єкті. За цим Договором В иконавець не приймає майно З амовника на зберігання і не в ступає у володіння ним (п. 2.1 Дог овору).

При цьому, у відповідності д о п. 1 Договору об' єктом є нал ежне замовнику на праві влас ності або володіння та корис тування відокремлене приміщ ення, обладнане охоронною си гналізацією, вказане у Дисло кації (додаток № 1 до Договору, що міститься в матеріалах сп рави) та позначене на плані (сх емі); майном замовника є гроші , цінні папери та речі матеріа льного світу, що є власністю З амовника або передані йому у володіння та користування н а підставі цивільно-правових договорів.

Пунктом 3.1 Договору сторона ми погоджено, що розрахунок в артості послуг Виконавця за цим Договором здійснюється н а підставі цін, визначених ст оронами у Протоколі погоджен ня договірної цін (додаток № 4 до Договору). Вартість послуг визначається у Розрахунку (д одаток № 2 до Договору).

З Протоколу погодження дог овірної ціни, що є додатком № 4 до Договору та Розрахунку ва ртості спостереження за охор онної сигналізацією в приміщ ення Замовника, що є додатком № 2 до Договору (які підписані та скріплені печатками стор ін) вбачається, що сторонами п огоджено вартість цін та пос луг.

Згідно з п. 3.5 Договору, до зак інчення поточного місяця Вик онавець надає Замовнику два примірники Акта приймання на даних послуг, який останній з обов' язаний протягом п' ят и перших робочих днів наступ ного місяця підписати і один примірник підписаного Акта повернути Виконавцю. У випад ку наявності у Замовника зап еречень щодо обсягу послуг, н аданих Виконавцем у звітному місяці, Замовник зобов' яза ний в той же строк у письмовій формі, надати Виконавцю свої обґрунтовані заперечення.

Відповідно до п. 5.1.1 Договору , Виконавець зобов' язаний з дійснювати охорону майна Зам овника, що знаходиться на об' єкті, у відповідності до умов цього Договору.

В силу вимог п. 9.1 Договору, ві н набирає чинності з 06.04.2011 р. та є чинним протягом 3 місяців.

З матеріалів справи вбачає ться, що на виконання умов п. 3.5 Договору між Замовником та В иконавцем складено, підписан о та скріплено печатками сто рін акти прийому-передачі ви конаних робіт/послуг: Акт № С8- 0006177 за червень 2011 р. на суму 374,00 грн ., Акт № С8-0007315 за липень 2011 р. на сум у 385,44 грн.

При цьому жодних претензій щодо обсягу наданих послуг у Замовника не було. Відповіда чем вказане не спростовано і не заперечено.

Таким чином, позивачем в пов ному обсязі виконано покладе ні на нього Договором і чинни м законодавством України обо в' язки.

Оплата за цим Договором зді йснюється Замовником щоміся чно до 20-го числа місяця, в яком у надаються послуги, шляхом п ерерахування Замовником гро шових коштів у сумі місячної вартості послуг, визначеної в Розрахунку, на рахунок Вико навця (п .3.2 Договору).

Також, суд додатково зазнач ає, що відповідно до п. 3.3 Догово ру, у випадку ненадходження о плати у встановлений п. 3.2 Дого вору строк Виконавець направ ляє Замовнику письмове повід омлення з вимогою оплатити з аборгованість протягом 10 дні в та попередженням про припи нення надання послуг у випад ку нездійснення оплати в заз начений строк.

Позивачем на адресу відпов ідача направлено претензію № 24/14-3277/Др від 04.08.2011 р. з проханням с платити існуючу заборговані сть.

Проте, відповідач в порушен ня покладеного на нього Дого вором та чинним законодавств ом України обов' язку по опл аті наданих послуг не викона в, відповіді на вказану прете нзію позивача не направив, вн аслідок чого у Товариства з о бмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Професі йний стандарт» виникла забор гованість перед позивачем.

Спір у даній справі виник, в зв' язку з невиконанням, на д умку позивача, відповідачем зобов' язань за Договором № 1092-Д об/2011/ Гол Ц від 06.04.2011 р. щодо опл ати наданих послуг.

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України зобов' яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов'язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов' язк у. Зобов' язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного к одексу України підставами ви никнення цивільних прав та о бов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Приписами ст. 173 Господарськ ого кодексу України визначен о, що господарським визнаєть ся зобов'язання, що виникає мі ж суб'єктом господарювання т а іншим учасником (учасникам и) відносин у сфері господарю вання з підстав, передбачени х цим Кодексом, в силу якого од ин суб'єкт (зобов'язана сторон а, у тому числі боржник) зобов' язаний вчинити певну дію гос подарського чи управлінсько -господарського характеру на користь іншого суб'єкта (вико нати роботу, передати майно, с платити гроші, надати інформ ацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (уп равнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони вик онання її обов'язку.

Відповідно до ст. 626 Цивільно го кодексу України, договоро м є домовленість двох або біл ьше сторін, спрямована на вст ановлення, зміну або припине ння цивільних прав та обов'яз ків.

Як визначено ч. 1 ст. 193 Господа рського кодексу України, суб ' єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господ арського кодексу України заз начено, що кожна сторона пови нна вжити заходів, необхідни х для належного виконання не ю зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та з абезпечення загальногоспод арського інтересу.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 629 Цивільного ко дексу України, договір є обов ' язковим для виконання стор онами.

Зобов' язання має виконув атись належним чином, відпов ідно до умов договору та вимо г Цивільного кодексу України , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться (ст. 526 Цивільног о кодексу України).

Статтею 525 Цивільного кодек су України встановлено, що од ностороння відмова від зобов ' язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, що якщо у зобов' язанні вс тановлений строк (термін) йог о виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ).

Проте відповідач свого обо в' язку по оплаті наданих по слуг в термін, визначений умо вами Договору не виконав.

В силу ст. 610 Цивільного кодек су України, порушенням зобов 'язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

За своє правовою природою д аний Договір є договором про надання послуг.

Згідно з ст. 901 Цивільного код ексу України, за договором пр о надання послуг одна сторон а (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, як а споживається в процесі вчи нення певної дії або здійсне ння певної діяльності, а замо вник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послу гу, якщо інше не встановлено д оговором.

Як встановлено з ст. 903 Цивіль ного кодексу України, якщо до говором передбачено надання послуг за плату, замовник зоб ов'язаний оплатити надану йо му послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені д оговором.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідачем всупереч заз начених вимог діючого законо давства не надано суду доказ ів на спростування повідомле них позивачем та доведених н им належними доказами обстав ин.

Таким чином, судом встановл ено, що станом на час зверненн я з даним позовом до суду забо ргованість відповідача за на дані послуги становить 759,44 грн ., яку останнім станом на час п рийняття судового рішення не погашено.

Зважаючи на встановлені фа кти та вимоги вищезазначених правових норм, а також врахов уючи, що відповідач в установ леному порядку обставини, як і повідомлені позивачем, не с простував, господарський суд дійшов висновку, що позов в ч астині стягнення основного б оргу нормативно та документа льно доведений, та підлягає з адоволенню, внаслідок чого з відповідача на користь пози вача підлягає стягненню 759,44 гр н. заборгованості за надані п ослуги.

В зв' язку з тим, що відпові дач припустився простроченн я по платежах, позивач на підс таві п. 6.2.1 Договору просить суд стягнути з Товариства з обме женою відповідальністю «Фін ансова компанія «Професійни й стандарт» на свою користь 30, 56 грн. - пені.

Пунктом 6.2.1 Договору сторона ми погоджено, що за кожний ден ь прострочення оплати за цим Договором Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі 0,5 % в ід суми простроченого платеж у.

В силу ст. 216, ч. 1 ст. 218 Господарс ького кодексу України, підст авою господарсько-правової в ідповідальності учасника го сподарських відносин є вчине не ним правопорушення у сфе рі господарювання. Одним із в идів господарських санкцій, згідно з ч. 2 ст. 217 Господар ського кодексу України, є штр афні санкції, до яких віднесе ні штраф і пеня (ч. 1 ст. 230 Господа рського кодексу України).

Як встановлено п. 6 ст. 231 Госпо дарського кодексу України, ш трафні санкції за порушення грошових зобов'язань встанов люються у відсотках, розмір я ких визначається обліковою с тавкою Національного банку У країни, за увесь час користув ання чужими коштами, якщо інш ий розмір відсотків не перед бачено законом або договором .

Відповідно до п. 6 ст. 232 ГК Укра їни, нарахування штрафних са нкцій за прострочення викона ння зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або дог овором, припиняється через ш ість місяців від дня, коли зоб ов'язання мало бути виконано .

За таких обставин, враховую чи встановлену ст. ст. 6, 627 Цивіл ьного кодексу України свобод у договору, сторони при уклад ені договору мають право виз начити його умови на власний розсуд, проте суд, розглядаюч и спір та встановивши наявні сть підстав до стягнення пен і, повинен обмежувати її розм ір до розмірі, встановленого положення ст. 3 Закону України “Про відповідальність за не своєчасне виконання грошови х зобов' язань”

З наданого позивачем розра хунку пені вбачається, що ост аннім вказаний розрахунок бу ло здійснено відповідно до в имог чинного законодавства У країни, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, що діял а в період прострочення.

Таким чином, судом здійснен о перерахунок пені в межах пе ріодів визначених позивачем та виходячи із подвійної обл ікової ставки Національного банку України, що діяла у пері од, за який сплачується пеня, в наслідок чого встановлено, щ о з відповідача на користь Уп равління Державної служби ох орони при ГУ МВС України в міс ті Києві підлягає стягненню 30,56 грн. - пені (згідно з обґрун тованим розрахунком позивач а).

Згідно зі ст. 44 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, до судових витрат відн есені державне мито, суми, що п ідлягають сплаті за проведен ня судової експертизи, призн аченої господарським судом, витрати, пов'язані з оглядом т а дослідженням речових доказ ів у місці їх знаходження, опл ата послуг перекладача, адво ката, витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу та інших витрат , пов'язаних з розглядом справ и.

При цьому, на підставі ст. 49 Г осподарського процесуально го кодексу України, стороні н а користь якої відбулося ріш ення, господарський суд відш кодовує державне мито за рах унок другої сторони, а також в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу.

Приймаючи до уваги вищевик ладене, судові витрати у відп овідності до ст. 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни покладаються на відпо відача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Ф інансова компанія «Професій ний стандарт» (03040, м. Київ, вул. В асильківська, буд. 11/11; ідентифі каційний код 36049847) на користь Уп равління Державної служби ох орони при ГУ МВС України в міс ті Києві (04050, м. Київ, вул. Студен тська, б. 9; ідентифікаційний к од 08596920) 759 (сімсот п' ятдесят дев ' ять) грн. 44 коп. - основного б оргу, 30 (тридцять) грн. 56 коп. - пе ні, 102 (сто дві) грн. 00 коп. - держа вного мита та 236 (двісті тридця ть шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

3. Після вступу рішення в зак онну силу видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя В.С . Ломака

Повне рішення складено 09.11.2011 р.