Ухвала

від 07.11.2011 по справі 35/210

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  35/210

07.11.11

За позовом          Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик"

до           Приватного підприємства "Софія 1"

про                    звільнення нежилого приміщення

Суддя  М.Є. Літвінова

Представники сторін:

не викликались

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги  Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик" до Приватного підприємства "Софія 1" про примусове виселення відповідача з нежитлового приміщення площею 123,8 кв.м. в будинку 3А (за планом БТІ вул. Басейна, 3, приміщення 70) на вул. Шота Руставелі у м. Києві та повернення вказаного приміщення позивачу, та стягнення судових витрат.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.07.2011, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2011, позов задоволено повністю.

20.09.2011 на виконання рішення господарського суду міста Києва від 18.07.2011 видано накази.

19.10.2011 позивач звернувся до господарського суду міста Києва із заявою про прийняття додаткового рішення про примусове виселення Приватного підприємства "Софія 1" з нежитлового приміщення площею 48,8 кв.м. в будинку 3А на вул. Басейна у м. Києві (за планом БТІ вул. Басейна, 3, приміщення 70) та повернення вказаного приміщення Комунальному підприємству Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик".

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Як свідчать матеріали справи, позивачем були заявлені вимоги про примусове виселення Приватного підприємства "Софія 1" з нежитлового приміщення площею 123,8 кв.м. в будинку 3А (за планом БТІ вул. Басейна, 3, приміщення 70) на вул. Шота Руставелі у м. Києві та повернення вказаного приміщення Комунальному підприємству Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик".

В ході розгляду справи позивачем була подана Уточнена позовна заява №432/11 від 05.07.2011, відповідно до якої позивач просить прийняти рішення про примусове виселення Приватного підприємства "Софія 1" з нежитлового приміщення площею 48,8 кв.м. в будинку 3А (за планом БТІ вул. Басейна, 3, приміщення 70) на вул. Шота Руставелі у м. Києві та повернення вказаного приміщення Комунальному підприємству Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик".

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.07.2011 позов Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик" задоволено повністю, виселено Приватне підприємство "Софія 1" з орендованого приміщення, загальною площею 48,8 кв.м. в будинку 3-А (за планом БТІ вул. Басейна, 3, приміщення 70) на вул. Шота Руставелі у м. Києві та зобов’язано передати вказане приміщення Комунальному підприємству Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик". Стягнуто  з Приватного підприємства "Софія 1" на користь Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик" 85 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Таким чином, при вирішенні спору у справі №35/210 судом було прийнято рішення з усіх заявлених позивачем позовних вимог та вирішено питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

З урахуванням наведеного, відсутні передбачені ст. 88 Господарського процесуального кодексу України підстави для винесення додаткового рішення у справі, а тому заява позивача про прийняття додаткового рішення не підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 82-85, 88 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик" у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення у справі №35/210.

Суддя                                                                                                              М.Є. Літвінова