Рішення

від 04.11.2011 по справі 57/392

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/392 04.11.11

За позовом При ватного акціонерного товари ства "МТС Україна"

До Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Українське туристичне аг ентство"

Про стягненн я 2230,74 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (Дов.)

Від відповідача: не з ' явився

У судовому засіданні 04.11.2011 су дом оголошено вступну та рез олютивну частини рішення у с праві відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процес уального кодексу України

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Приватне акціон ерне товариство "МТС Україна " звернувся до Господарськог о суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відпо відача - Товариства з обмежен ою відповідальністю "Українс ьке туристичне агентство" 2230,74 грн. заборгованості за Догов ором про надання послуг мобі льного зв' язку № 1829530/1.11004932 від 01.09 .2004р.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням від повідачем своїх грошових зоб ов' язань щодо оплати послуг зв' язку по Договору про над ання послуг мобільного зв' я зку № 1829530/1.11004932 від 01.09.2004р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 12.10.2011 р. поруш ено провадження у справі № 57/39 2 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04.11.2011р.

Представник позивача в суд овому засіданні 04.11.2011р. позовні вимоги підтримав, вважає їх о бґрунтованими і правомірним и і такими, що підлягають задо воленню, з підстав викладени х в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 04.11.2011р. не з' явився, відзиву на позов та ін ших витребуваних ухвалою про порушення провадження суду документів не подав. Відпові дач належним чином був повід омлений ухвалою про порушенн я провадження у справі суду в ід 12.10.2011р. про місце і час судово го засідання.

Ухвала суду, позовна заява, надсилались відповідачу на ю ридичну адресу підприємства згідно відомостей Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців (витяг станом на 15.10.2011р. на явний у матеріалах справи).

Відповідно до ст. 64 ГПК Украї ни суддя, прийнявши позовну з аяву, не пізніше трьох днів з д ня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурор у, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, пр изначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його пров едення, необхідні дії щодо пі дготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про поруш ення провадження у справі на дсилається зазначеним особа м за повідомленою ними госпо дарському суду поштовою адре сою. У разі ненадання сторона ми інформації щодо їх поштов ої адреси, ухвала про відкрит тя провадження у справі надс илається за адресою місцезна ходження (місця проживання) с торін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців. У разі відсутності ст орін за такою адресою, вважає ться, що ухвала про порушення провадження у справі вручен а їм належним чином.

Аналогічна позиція викла дена в листі Вищого господар ського суду від 02.06.2006, № 01-8/1228 „Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2005 році” та листі Вищ ого господарського суду від 15.03.2007, № 01-8/123 "Про деякі питання пра ктики застосування норм Госп одарського процесуального к одексу України, порушені у до повідних записках про роботу господарських судів у 2006 році ".

Ухвала суду від 12.10.2011р. якою в ідповідача повідомлено про р озгляд справи, повернуті пош товим відділенням з відмітко ю "за зазначеною адресою не зн аходиться".

Враховуючи, що ухвали були відправлені відповідачу за адресою вказаною у витязі, то було Товариство з обмеженою відповідальністю "Українськ е туристичне агентство" нале жним чином повідомлено про д ату і час судового засідання .

Таким чином, відповідач не р еалізував своє процесуальне право на участь в судовому за сіданні господарського суду .

Відповідно до положень ст атті 75 Господарського процес уального кодексу України спр ава розглядається за наявним и в ній матеріалами.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позову, все бічно і повно з' ясувавши вс і обставини справи, оцінивши докази, які мають значення дл я вирішення спору, вислухавш и представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.09.2004р. між Закритим акціо нерним товариством "Українсь кий мобільний зв' язок", прав онаступником якого є Позивач - Приватне акціонерне товари ство "МТС Україна", що підтверд жується установчими докумен тами (копії установчих докум ентів наявні в матеріалах сп рави) та Відповідачем - Товари ством з обмеженою відповідал ьністю " Українське туристич не агентство" був укладений д оговір про надання послуг мо більного зв' язку № 1829530/1.11004932 (дал і - Договір), відповідно до умо в якого Позивач зобов' язавс я надавати Відповідачу послу ги мобільного зв' язку в меж ах України (п. 1.1. Договору), а Від повідач - своєчасно сплачува ти рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв' язк у UMC по всіх телефонах, зареєст рованих на його особовому ра хунку (п. 2.4.2. Договору).

На виконання умов Договору Позивачем було надано Відпо відачу особовий рахунок № 1. 11004 932, за яким проводяться розрах унки за надані послуги.

Як стверджує Позивач, зобов ' язання за Договором щодо н адання послуг мобільного зв' язку виконані ним в повному о бсязі, в той час як Відповідач належним чином не виконав ум ови Договору в частині оплат и за надані Позивачем послуг и у період з 31.10.2010р. по 01.02.2011р., у зв' язку з чим у нього утворилась заборгованість у сумі 2230,74 грн .

Доказів сплати Відповіда чем суми боргу у розмірі 2230,74 гр н. суду не надано.

Наданим Позивачем звітом про баланс особового рахунк а абонента (Відповідача) підт верджується заборгованість Відповідача за послуги мобі льного зв' язку станом на 28.10.20 11р. у розмірі 2507,22 грн., в тому числ і: 2230,74 грн. - заборгованість, 276,48 грн. - штраф.

Відповідно до п. 3.1 Договору н арахування плати за надані п ослуги мобільного зв' язку з дійснюється згідно з тарифам и Позивача.

Отже, підписанням Договору Відповідач висловив згоду н а застосування зазначених та рифів та обізнаність щодо їх змісту.

Згідно з п. 3.5 Договору кількі сть та вартість послуг, що над аються Відповідачу на умовах Договору, визначається у від повідності до показників нал ежних позивачу технічних зас обів виміру, тривалості, кіль кості та вартості розмов.

Пунктом 3.2. Договору визнач ено, що при наявності авансу р ахунки повинні бути сплачени ми в строк до 15 числа місяця, на ступного за розрахунковим, а ле в будь-якому випадку до мом енту фактичного використанн я авансу.

Згідно з п. 2.4.6 Договору у разі неодержання рахунків до 15 чис ла місяця, наступного за розр ахунковим, Відповідач зобов' язаний зателефонувати до UMC дл я одержання інформації щодо подальших розрахунків. Матер іали справи не містять доказ ів таких звернень відповідач а.

Позивачем на адресу Відпов ідача направлено претензію в ід 10.03.2011р., в якій Позивач просит ь погасити заборгованість за надані послуги мобільного з в' язку.

Відповідачем зазначена пр етензія залишена без відпові ді та задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Зако ну №1280-ІV споживачі телекомуні каційних послуг зобов' язан і виконувати умови договору про надання телекомунікацій них послуг у разі його укладе ння, у тому числі своєчасно сп лачувати отримані ними телек омунікаційні послуги.

Пунктом 32 Правил надання та отримання телекомунікаційн их послуг, затверджених Пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни №720 від 09.08.2005 року встановл ено, що абонент зобов' язани й своєчасно оплачувати отрим ані телекомунікаційні послу ги.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивіль ного кодексу України, за дого вором про надання послуг одн а сторона (виконавець) зобов' язується за завданням другої сторони (замовника) надати по слугу, яка споживається в про цесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльност і, а замовник зобов'язується о платити виконавцеві зазначе ну послугу, якщо інше не встан овлено договором.

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України (далі - ГК України) суб' єкти госп одарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов' язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не д опускаються одностороння ві дмова від виконання зобов'яз ань, крім випадків, передбаче них законом. Порушення зобов 'язань є підставою для застос ування господарських санкці й, передбачених цим Кодексом , іншими законами або договор ом.

Оскільки, на час прийняття р ішення, Відповідач заборгова ність за надані послуги мобі льного зв' язку у розмірі 2230,74 грн. не оплатив, а розмір вказа ної заборгованості відповід ає фактичним обставинам спра ви, то вимога Позивача про стя гнення з Відповідача 2230,74 грн. з а надані послуги на підставі Договору № 1829530/1.11004932 від 01.09.2004р. під лягає задоволенню.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог та заперечень .

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився та заявлени х до нього позовних вимог не с простував.

Оскільки відповідач не ско ристався правом участі у суд овому засіданні, не подав від зив на позов та наявні у справ і матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно досліди вши всі обставини справи з вр ахуванням наданих доказів пр ийшов до висновку про обґрун тованість позовних вимог та задоволення їх в повному обс язі.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні ви моги підлягають задоволенню повністю.

В зв' язку з задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України витрати по с платі державного мита в розм ірі 102,00 грн. та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу в розмір і 236,00 грн. підлягають стягненню з Відповідача на користь Поз ивача.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК Украї ни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Українське туристичне аг ентство" (юридична адреса: 02096, м . Київ, вул. Ялтинська, буд. 5-Б; ід ентифікаційний код 24734557, з будь -якого рахунку виявленого де ржавним виконавцем під час в иконавчого провадження) на к ористь Приватного акціонерн ого товариства "МТС Україна" (0 1601, м. Київ, вул. Лейпцизь ка, буд. 15, ідентифікаційний ко д 14333937) 2230 (дві тисячі двісті трид цять) грн. 74 коп. основного борг у, а також судові витрати: 102 (ст о дві) грн. 00 коп. державного мит а та 236 (двісті тридцять шість) г рн. 00 коп. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

3. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

Рішення набирає законн ої сили після закінчення дес ятиденного строку з дня його підписання, оформленого від повідно до вимог ст. 84 Господа рського процесуального коде ксу України і може бути оскар жене в порядку, передбаченом у чинним законодавством.

Суддя О.В. Гуле вець

Дата підписання рішен ня 10.11.2011р.