Рішення

від 15.11.2011 по справі 11/118/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

15 листопада 2011 р.           Справа 11/118/2011/5003

за позовом   дочірнього підприємства «Енергоальянс-Черкаси»товариства з обмеженою

                     відповідальністю «Енергоальянс», м. Черкаси      

до                  споживчого товариства «Морський замок», м. Бар

третя особа  товариство з обмеженою відповідальністю «Центр», м. Київ     

про                стягнення 15 598,55 грн.

                                                                                                       Суддя      В. Матвійчук

          при секретарі судового засідання Т. Павловій, за участю представників:

від позивача       -  ОСОБА_1 за довіреністю б/н. від 12.12.2008р.;

від відповідача   -  не з’явився;

третьої особи      - не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про зобов’язання  споживче товариство «Морський замок»виконати свої зобов’язання по сплаті основного боргу в сумі 15 598,55 грн.  та про винесення окремого розпорядження інспекції НКРЕ Вінницької області про припинення постачання природного газу відповідачу до повного розрахунку по поданій позовній заяві, згідно з Постановою КМУ № 1729 від 27.12.2001 р., з змінами Постанова КМУ № 31 від 16.01.2007 р. абзац 9, п.п. 5, п. 2, де вказано "Споживачі, які не уклали договір про закупівлю природного газу та/або  не здійснюють розрахунків за використаний природний газ і послуги з його транспортування, обмежуються у газопостачанні або відключаються від газових мереж у встановленому порядку".

Позовні вимоги  мотивовані тим, що ТОВ «Центр»в період  січень, лютий 2009 року поставив відповідачу 5,922 тис. м. куб. природного газу на загальну суму 15 598,55 грн.  Відповідач за отриманий та спожитий природний газ не розрахувався.

30.03.2010 р. між ТОВ «Центр»та ДП «Енергоальянс-Черкаси»ТОВ «Енергоальянс»укладено договір № 010 про відступлення права вимоги боргу на суму  15 598,55 грн..  ТОВ «Центр»повідомило відповідача про уступлення права вимоги, проте кошти від відповідача не надійшли. Зазначені обставини й стали підставою звернення до суду.        

Відповідач вимоги суду викладені в ухвалі від 22.09.2011р. щодо надання документів не виконав, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.  Про розгляд справи в суді повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 4779.

Зважаючи на відсутність належних доказів в матеріалах справи та з метою забезпечення реалізації сторонами права на судовий захист своїх прав та інтересів, ухвалою від 20.10.2011р. розгляд справи відкладено на 15.11.2011р..

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не скористався своїми правами,  не надавши визначених судом документів та не забезпечивши явки свого представника.  

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

За викладених вище обставин справу   розглянуто за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, на засадах всебічного, повно і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,  судом встановлено наступне.

Відповідно з  реєстрами  фактично  протранспортованих  обсягів  природного  газу газовими мережами області відкритого акціонерного товариства «Вінницягаз»з ресурсу товариства з обмеженою відповідальністю  «Центр»за період  січень, лютий 2009 року споживчим товариством «Морський замок»без укладення відповідного договору на поставку природного газу на період 2009 року, використано 5,922 тис. м. куб. природного газу, з них:

Січень 2009 року –3,570 тис.м.куб.;

Лютий 2009 року –2,352 тис.м.куб.

Відповідно до планового розподілу природного газу промисловим споживачам по Вінницькій області, згідно балансу Об'єднаного диспетчерського управління ДК «Укртрансгаз» жодною організацією яка є постачальником природного газу , за вказаний  період   2009 року не було виділено лімітів природного газу для споживчого товариства «Морський замок».

Постановою НКРЕ України України № 57 від 29.01.2009 р. затверджено граничний рівень ціни на природний газ для промислових споживачів та інших суб'єктів господарювання на 2009 р. без врахування ПДВ, збору до затвердженого тарифу на природний газ у вигляді цільової надбавки, тарифів на його транспортування, розподіл і постачання на рівні 2020,25 грн. за 1000 м.куб..  

Згідно довідки товариства з обмеженою відповідальністю «Центр»від 30.03.2009р. вих.№108/10-08 витрати товариства  по Вінницькій області в період з жовтня 2008 року по травень 2009 року на розподіл та постачання природного газу споживачам  складали 174,75 грн. за 1000 м.куб., крім того 20% ПДВ.

Судом встановлено, що відповідачем оплата за спожитий газ здійснена не була, в зв'язку з чим його заборгованість згідно наданого позивачем письмового розрахунку склала 15 598,55 грн..

30  березня 2010 року  між товариством з обмеженою відповідальністю «Центр»(Первісний кредитор) та дочірнім підприємством «Енергоальянс-Черкаси»ТОВ «Енергоальянс»(Новим кредитором)  укладено договір № 010 про уступку вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор передав належне йому право вимоги боргу з боржника споживчого товариства «Морський замок»(Боржник) згідно з тим, що боржник спожив природний газ з ресурсу Первісного кредитора, а Новий кредитор приймає право вимоги, що належне Первісному кредитору.

З цього договору випливає, що Новий кредитор займає місце Первісного кредитора в зобов'язаннях, що виникли у Боржника в обсягах та на умовах, що існують на момент укладання цього договору, а також з моменту повідомлення Боржника про здійснення уступки вимоги (п.1.2 договору).

Первісний кредитор зобов'язаний передати Новому кредитору усі необхідні документи, які засвідчують права, що передаються в термін до квітня місяця 2010 р. та інформацію яка важлива для їх здійснення (пп.2.1.2. договору).

Також 30.03.2010 р. між сторонами за договором № 010 від 30.03.2010р. укладено додаткову угоду до даного договору про передачу Новому кредитору боргу споживчого товариства  «Морський замок» в сумі 15 598,55 грн..

17.06.2011 р. товариство з обмеженою відповідальністю  «Центр»направило на адресу Боржника (відповідача) повідомлення № 117 про здійснену уступку вимоги, що підтверджується квитанцією від 17.06.2011 р..

Беручи до уваги встановлені обставини, суд зважає на таке.

Пунктом 2 статті  530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений, або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки строк виконання зобов‘язання сторонами не визначено, позивач в порядку ст. 530 Цивільного кодексу України 27.06.2011р. надіслав відповідачу вимогу  № 214 від 24.06.2011р.  про сплату заборгованості в розмірі 15 598,55 грн.. Однак, останнім вказана вимога  залишена без відповіді та задоволення.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Дії товариства з обмеженою відповідальністю  «Центр»по передачі природного газу відповідачу та дії відповідача по прийняттю вказаного газу, свідчать про те, що у боржника (відповідача)  виникло зобов’язання  по оплаті  за отриманий газ.

Згідно ст.692 Цивільного кодексу  України, покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України)

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Таким чином суд приходить до висновку що у відповідача виникло зобов'язання щодо здійснення оплати за спожитий природний газ, отриманий від товариства з обмеженою відповідальністю  «Центр»в розмірі 15 598,55 грн.

Відповідач доказів здійснення оплати природного газу суду не надав.

Цивільним кодексом України, зокрема п.1 ст.512 встановлено, що підставою зміни кредитора у зобов'язанні іншою особою може бути внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчинюється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.  (ст. 513-514, 516 ЦК України).  

Як зазначалось вище між товариством з обмеженою відповідальністю «Центр»та дочірнім підприємством «Енергоальянс-Черкаси»товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоальянс» відповідно до вимог цивільного законодавства укладено договір про відступлення права вимоги №010 від 30.03.2010 р., про що повідомлено відповідними листами боржника.

Аналізуючи викладені обставини та керуючись наведеними нормами, суд прийшов до висновку, що вимога позивача про зобов’язання відповідача виконати свої зобов’язання по сплаті основного боргу в розмірі 15 598,55 грн. підлягає задоволенню, з покладанням на відповідача судових витрат, відповідно до ст.49 ГПК України.

В позовній  заяві позивачем також заявлено вимогу про винесення окремого розпорядження інспекції НКРЕ Вінницької області про припинення постачання природного газу відповідачу до повного розрахунку по поданій позовній заяві, згідно з Постановою КМУ № 1729 від 27.12.2001 р., з змінами Постанова КМУ № 31 від 16.01.2007 р. абзац 9, п.п. 5, п. 2, де вказано  «Споживачі, які не уклали договір про закупівлю природного газу та/або  не здійснюють розрахунків за використаний природний газ і послуги з його транспортування, обмежуються у газопостачанні або відключаються від газових мереж у встановленому порядку».

В судовому засіданні 15.11.2011р. представником позивача подано заяву  від 15.11.2011р. про відмову від позову в цій частині.

Судом роз‘яснено процесуальні наслідки його дій.

Оцінивши  подані докази, суд приймає дану відмову як таку, що не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому провадження у справі в цій частині слід припинити з покладенням судових витрат на позивача, за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, судом встановлено, що при зверненні до суду в позовом позивачем не сплачено державного мита з вказаної позовної вимоги. Тому суд вважає за необхідне достягнути з позивача недоплачене державне мито в розмірі 85 грн..

В силу ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов’язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає частковому задоволенню з розподілом судових витрат за правилами ст. 49 ГПК України.    

Під час розгляду справи судом також встановлено, що позивач  в порушення ст. 115 ГПК України ухилявся від дій покладених на нього судом згідно ухвали від  22.09.2011р., зокрема не надав визначених судом доказів, що в свою чергу призвело  до відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що з позивача слід стягнути в дохід державного бюджету  200 грн. штрафу у відповідності з ч. 5 ст. 82 ГПК України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст.ст.43, 33, 43, 49, 82, 83, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:   

1.          Позов задоволити частково.

2.          Зобов'язати споживче товариство «Морський замок»(23000, Вінницька область, м. Бар, вул. Червоноармійська, 15 а, код 32090488) виконати зобов'язання по сплаті основного боргу в сумі 15 598 (п'ятнадцять тисяч п’ятсот  дев’яносто вісім) грн. 55 коп. на користь дочірнього підприємства «Енергоальянс-Черкаси»товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоальянс»( юр. адреса: 18000, м. Черкаси, вул. Леніна, 2; пошт. адреса: 01042, м. Київ, вул. Ліхачова, 1/27, код 30239004).

3.          Стягнути з споживчого товариства  «Морський замок»(23000, Вінницька область, м. Бар, вул. Червоноармійська, 15 а, код 32090488) на користь  дочірнього підприємства «Енергоальянс-Черкаси»товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоальянс»( юр. адреса: 18000, м. Черкаси, вул. Леніна, 2; пошт. адреса: 01042, м. Київ, вул. Ліхачова, 1/27, код 30239004)  102 (сто дві) грн. -  витрат зі сплати державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Стягнути з дочірнього підприємства «Енергоальянс-Черкаси»товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоальянс» ( юр. адреса: 18000, м. Черкаси, вул. Леніна, 2; пошт. адреса: 01042, м. Київ, вул. Ліхачова, 1/27, код 30239004) в дохід Державного бюджету України  85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. недоплаченого державного мита та 200 (двісті) грн. штрафу.

5.          Провадження у справі в частині винесення окремого розпорядження інспекції НКРЕ Вінницької області про припинення постачання природного газу відповідачу до повного розрахунку по поданій позовній заяві припинити.

6.          Накази видати після набрання рішенням  законної сили.   

7.          Копію рішення згідно ст. 87 ГПК України направити  відповідачу та третій особі  рекомендованим листом.

Повне рішення складено 17.11.2011р.

Суддя                                                         В. Матвійчук

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу  (вул.Червоноармійська, 15 а, м. Бар, Вінницька область, 23000).

3- третій особі  (вул.Чапаєва-10, м.Київ, 01030).

 < Дата >