Рішення

від 02.11.2011 по справі 31/5009/5603/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.11 Справа № 31/5009/5603/11

Суддя Хуторной В.М . при секретарі Ломейко Н.І .

За участю представників : від позивача - ОСОБА_1, до віреність №01/278 від 29.11.10 р.; від від повідача - не з' явився;

Розглянувши в судовому зас іданні матеріали справи № 31/5009/ 5603/11

за позовом: Регіонального в ідділення Фонду державного м айна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя (скороче но РВ ФДМУ по Запорізькій обл асті);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю науково-технічна фірма «Ла йн ЛТД», м. Запоріжжя (скорочен о ТОВ НТФ «Лайн ЛТД»);

про стягнення суми

Ухвалою господарського су ду від 21.09.2011 р. позовна заява при йнята до розгляду, порушено п ровадження у справі № 31/5009/5603/11, сп раву до розгляду в засіданні господарського суду признач ено на 30.09.2011 р., розгляд справи ві дкладався до 02.11.11 р.

За клопотанням представни ка позивача, розгляд справи з дійснювався без застосуванн я засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК У країни в судовому засіданні було оголошено вступну та ре золютивну частини рішення.

Сутність спору:

РВ ФДМУ по Запорізькій об ласті заявлено позов про стя гнення з ТОВ НТФ «Лайн ЛТД»не устойки в розмірі подвійної місячної орендної плати за в есь час безпідставного викор истання державного майна за період з 15.09.09 р. по 06.09.11 р. згідно п. 9.3 договору № 2207/д оренди держав ного нерухомого майна від 29.12.06 р., що знаходиться на балансі Казенного підприємства «Зап орізький титано - магнієвий к омбінат».

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у п озовній заяві та обґрунтован і ст. ст. 526, 785 Цивільного кодексу України та ст. 216 Господарсько го кодексу України.

Представник позивача напо лягає на заявлених позовних вимогах, з підстав, що зазначе ні в позові.

ТОВ НТФ «Лайн ЛТД», відповід ач у справі, відзиву не надало , своїм правом на участь в судо вому процесі не скористалось , про дату, час та місце розгля ду справи було повідомлено н алежним чином. Ухвали господ арського суду Запорізької об ласті від 21.09.2011 р. та від 30.09.11 р. бул о надіслано за адресою відпо відача, що вказана у позовній заяві та витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців від 05.10.11 р., що відповідає ви могам ст. 64 ГПК України.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши пояснення представника позивача , суд

ВСТАНОВИВ:

29.12.2006 р. між РВ ФДМУ по Запорі зькій області (Орендодавцем) та ТОВ НТФ «Лайн ЛТД»(Орендар ем) був укладений договір оре нди № 2207/д державного нерухомо го майна від 29.12.06 р., що знаходит ься на балансі Казенного під приємства «Запорізький тита но - магнієвий комбінат»(далі - Договір оренди).

Згідно п. 1.1 Договору оренди, його об' єктом є окремо розт ашована одноповерхова нежит лова будівля, ділянки № 1, інве нтарний № 100051 (нежитлові приміщ ення з №1 по №28) загальною площе ю 406,5 кв. м. відповідно до плану т а експлікації приміщень з те хнічного паспорту будівлі, р озташованої за адресою: м. Зап оріжжя, вул. Теплична. 16, яке зна ходиться на балансі Казенног о підприємства «Запорізький титано - магнієвий комбінат» .

Рішенням господарського с уду Запорізької області від 07.11.2008 р. по справі № 8/420д/08, залишени м без змін постановою Запорі зького апеляційного господа рського суду від 24.02.2009 р. та пост ановою Вищого господарськог о суду України від 26.11.2009 р. по спр аві № 8/420д/08, позовні вимоги РВ ФД МУ по Запорізькій області бу ли задоволені повністю: Дого вір оренди розірвано, зобов' язано відповідача повернути державне нерухоме майно на п ідставі акту прийому-передач і та стягнуто з відповідача в доход державного бюджету Ук раїни заборгованість по орен дній платі у сумі 8233,29 грн. та 637,9 г рн. пені.

Рішенням господарського с уду Запорізької області від 05.10.2009 р. у справі № 7/196/09 позовні вим оги РВ ФДМУ по Запорізькій об ласті до ТОВ НТФ «Лайн ЛТД»бу ли задоволені у повному обся зі, а саме: стягнуто неустойку у розмірі 21640,73 грн. за період з 25. 02.2009 р. по 14.09.2009 р. по Договору оренд и.

Станом на теперішній час до казів повернення орендовано го приміщення по вищезазначе ному Договору не надано.

Позивачем заявлено неусто йку в розмірі подвійної міся чної орендної плати за весь ч ас безпідставного використа ння державного майна за пері од з 15.09.2009 р. по 06.09.2011 р. на загальну с уму - 77705,31 грн.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши п редставлені докази, заслухав ши представника позивача, су д вважає, що позовні вимоги пі длягають задоволенню виходя чи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторо на (орендодавець) передає дру гій стороні (орендареві) за пл ату на певний строк у користу вання майно для здійснення г осподарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК Укра їни, за договором найму (оренд и) наймодавець передає або зо бов'язується передати наймач еві майно у користування за п лату на певний строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 760 ЦК Укра їни особливості найму окреми х видів майна встановлюється цим Кодексом та іншим законо м.

Спірні правовідносини сто рін виникли з договору оренд и державного майна, відповід но спеціальними нормами, що п ідлягають застосуванню є пол оження Закону України «Про о ренду державного та комуналь ного майна»від 10 квітня 1992 року № 2269-XII (далі Закон про оренду де ржавного та комунального май на).

Частини 1, 2 статті 17 Закону пр о оренду державного та комун ального майна встановлюють, що термін договору оренди ви значається за погодженням ст орін. У разі відсутності заяв и однієї із сторін про припин ення або зміну умов договору оренди протягом одного міся ця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий тер мін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Статтею 27 Закону про оренду державного та комунального майна встановлено, що у разі р озірвання договору оренди, з акінчення строку його дії та відмови від його продовженн я або банкрутства орендаря, в ін зобов' язаний повернути о рендодавцеві об' єкт оренди на умовах, зазначених у догов орі оренди.

Згідно статті 230 ГК України, ш трафними санкціями визнають ся санкції у вигляді грошово ї суми (неустойка, штраф, пеня) , яку учасник господарських в ідносин зобов' язаний сплат ити у разі порушення ним прав ил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов' язання.

Відповідно до ст. 785 Цивільно го кодексу України, у разі при пинення договору найму, найм ач зобов' язаний негайно пов ернути наймодавцеві річ у ст ані, в якому вона була одержан а, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було о бумовлено в договорі. Якщо на ймач не виконує обов' язки щ одо повернення речі, наймода вець має право вимагати від н аймача сплати неустойки у ро змірі подвійної плати за кор истування річчю за весь час п рострочення.

Згідно з п. 9.3. Договору оренд и, за відмову орендаря на вимо гу орендодавця повернути оре ндоване майно у разі припине ння терміну дії Договору, оре ндар відшкодовує орендодавц ю неустойку в розмірі подвій ної місячної орендної плати за весь час, що відраховуєтьс я від дати припинення або роз ірвання Договору до підписан ня акту прийому-передачі, яки й підтверджує фактичне повер нення орендованого майна.

Пунктом 3.1 Договору оренди (в редакції договору про зміни № 1 від 15.02.2007 р.) встановлено, що ро змір орендної плати за перши й місяць оренди (грудень 2006 р.) с тановить без ПДВ 1115,64 грн. Розмі р орендної плати за кожний на ступний місяць розраховуєть ся орендарем самостійно шлях ом коригування розміру місяч ної орендної плати за попере дній місяць на індекс інфляц ії за поточний місяць.

Розмір неустойки, що заявле но, не перевищує подвійної мі сячної орендної плати з урах уванням індексації за період з 15.09.2009 р. по 06.09.2011 р. в сумі 77705,31 грн., то му судом його визнано обґрун тованим.

Отже, позов підлягає задово ленню в повному обсязі.

Судові витрати, у відповідн ості до ст. 49 ГПК України покла даються на відповідача.

З урахуванням викладеного , керуючись ст. 44, 49, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю нау ково-технічна фірма «Лайн ЛТ Д» (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемог и, 50, код ЄДР: 20495280) на користь Регі онального відділення Фонду д ержавного майна України по З апорізькій області (69001, м. Запо ріжжя, вул. Перемоги, 50, ідентиф ікаційний код юридичної особ и: 20495280) неустойку у розмірі 77705,31 г рн., шляхом перерахування гро шової суми за наступними рек візитами: (Одержувач: Державн ий бюджет Ленінського району , код ЄДР: 34677103, Банк одержувача: У ДК в Запорізькій області, МФО 813015, р/р 31111094700006; Стягувач: Регіонал ьне відділення Фонду державн ого майна України по Запоріз ькій області).

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю нау ково-технічна фірма «Лайн ЛТ Д» (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемог и, 50, код ЄДР: 20495280) на користь Держ авного бюджету України (Одер жувач: Державний бюджет Ордж онікідзевського району, 22050003, Б анк одержувача: ГУ ДКУ у Запор ізькій області, МФО 813015, код ЄДР 34677145, рахунок №31119095700007) 777,05 грн. держа вного мита.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю нау ково-технічна фірма «Лайн ЛТ Д» (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемог и, 50, код ЄДР: 20495280) на користь Держ авного бюджету України (Одер жувач: Державний бюджет Ордж онікідзевського району, 22050003, Б анк одержувача: ГУ ДКУ у Запор ізькій області, МФО 813015, код ЄДР 34677145, рахунок №31218264700007) 236 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя В .М. Хуторной

Повний текст рішення скл адено 04.11.11 р.