Рішення

від 03.11.2011 по справі 8/5009/6065/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.11 Спра ва № 8/5009/6065/11

Суддя Попова І.А.

Позивач Товари ство з обмеженою відповідаль ністю “СПВ Компані ЛТД”, м.Киї в

Відповідач Товариств о з обмеженою відповідальніс тю “Інтелектуальні системи” , м. Запоріжжя

Суддя

І.А. Попова

Представники

Позивача: ОСОБА_1, д ов. від 29.09.2011 р.

Відповідача: не з'явив ся

Заявлено позовні в имоги про стягнення 5 964 грн. 07 ко п. основного боргу за товар, по ставлений за накладними № СП -04138 від 20.07.2010 р., СП-04588 від 13.08.2010 р., № СП-04 624 від 16.08.2010 р.

Вступну та резолютивну ча стини рішення оголошено в су довому засіданні 03.11.2011 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові , в обґрунтування вимог вказу є, що у відповідності до видат кових накладних та довіренос тей на отримання товарно-мат еріальних цінностей, оформле них у період за липень-серпен ь 2010 р. ТОВ “СПВ Компані ЛТД” ві двантажено, а ТОВ “Інтелекту альні системи” отримано това р на загальну суму 5 964 грн. 07 коп. Позивач свої обов'язки по від вантаженню ТМЦ виконав вчасн о та у повному обсязі, жодних п ретензій щодо якості, кілько сті, комплектності товару ві д відповідача не надходило. 5 в ересня 2011 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про оплату заборгованості. Згід но ст. 530 ЦК України відповідач мав оплатити борг у семиденн ий строк з дня пред'явлення ви моги, а саме не пізніше 16.09.2011 р. Ст аном на 27.09.2011 р. заборгованість відповідача становить 5 964 грн . 07 коп., які позивач просить стя гнути з ТОВ “Інтелектуальні системи” відповідно до ст.ст . 526, 530 ЦК України, ст.ст. 181, 193 ГК Укра їни.

Відповідач заявлені позов ні вимоги не спростував, пред ставник відповідача в судове засідання за викликом не з' явився, правом надати відзив на позов не скористався. Згід но до п. 3.6 роз'яснень президії В ГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі пи тання практики застосування Господарського процесуальн ого кодексу України” (з насту пними змінами та доповненням и) особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомле ними про час і місце її розгля ду судом, якщо ухвалу про пору шення провадження у справі н адіслано за поштовою адресою , зазначеною у позовній заяві . У випадку нез'явлення в засід ання господарського суду пре дставників обох сторін або о днієї з них справа може бути р озглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спо ру. До повноважень господарс ьких судів не віднесено уста новлення фактичного місцезн аходження юридичних осіб - у часників судового процесу. В ідповідно до довідки з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців місцезнаходженням ТОВ “Інтелектуальні системи ” є адреса: 69096, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, 20 кв. 121. Відповідні пр оцесуальні документи надісл ані згідно з поштовими рекві зитами учасників процесу. Ві дповідно до положень інформа ційного листа Вищого господа рського суду України № 01-8/675 від 14.08.07р. в разі коли фактичне місц езнаходження юридичної особ и - учасника судового процесу з якихось причин не відповід ає її місцезнаходженню, визн аченому згідно з законом, і да на особа своєчасно не довела про це до відома господарськ ого суду, інших учасників про цесу, то всі процесуальні нас лідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Згідно ст. 75 ГПК України спра ву розглянуто за наявними ма теріалами, які суд визнав дос татніми для вирішення спору по суті.

Вивчивши матеріали справ и, суд знаходить позовні вимо ги такими, що підлягають задо воленню, виходячи з наступно го: згідно до ст. 11 ЦК України ци вільні права та обов' язки в иникають з підстав, передбач ених законом, а також з дій гро мадян і організацій. Статтею 205 ЦК України передбачено, що п равочини можуть вчинятися в усній та письмовій формі. При цьому письмовою формою вваж ається як підписання одного документу, так і обмін листам и, телеграмами тощо, з яких вба чається, що сторони правочин у досягли згоди по всіх істот них умовах, необхідних для до говорів даного виду.

Як свідчать вивчені матері али по видатковим накладним № СП-04138 від 20.07.2010 р., № СП-04588 від 13.08.2010 р. та № СП-04624 від 16.08.2010 р. позивач пер едав, а відповідач прийняв то вар на загальну суму 5 964 грн. 07 ко п., про що свідчать підписи упо вноваженої особи відповідач а та довіреності, видані това риством “Інтелектуальні сис теми” уповноваженій особі.

Відповідно до ст. 655 ЦК Україн и за договором купівлі-прода жу одна сторона (продавець) пе редає або зобов'язується пер едати майно (товар) у власніст ь другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'я зується прийняти майно (това р) і сплатити за нього певну гр ошову суму. Статтею 180 ГК Украї ни встановлено, що господарс ький договір вважається укла деним, якщо між сторонами у пе редбачених законом порядку т а формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істо тними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для д оговорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу одн ієї із сторін повинна бути до сягнута згода. З огляду на вищ езазначені документи суд дох одить до висновку, що Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю “СПВ Компані ЛТД” та То вариством з обмеженою відпов ідальністю “Інтелектуальні системи” вчинено правочини купівлі-продажу внаслідок до сягнення ними згоди по всіх і стотних умовах, необхідних д ля укладення угод купівлі-пр одажу, а саме: щодо найменуван ня продукції, ціни за одиницю виміру, загальній вартості, щ о підлягає сплаті. Внаслідок вчинення правочину у сторін виникають певні зобов' язан ня. Зобов' язання відповідно до ст. 509 ЦК України - це правов ідношення, в якому одна сторо на (боржник) зобов'язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші то що) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 530 ЦК України якщ о строк (термін) виконання б оржником обов'язку не встано влений або визначений момент ом пред'явлення вимоги, креди тор має право вимагати його в иконання у будь-який час. Борж ник повинен виконати такий о бов'язок у семиденний строк в ід дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства. Таким чином, суд вва жає, що строк виконання зобов ' язання щодо оплати отриман ого товару визначається з мо менту пред' явлення вимоги п ро оплату, тобто отримання ві дповідачем листа-вимоги № 63 ві д 05.09.2011 р.

В судовому засіданні 03.11.2011 р. представник позивача заяв ив, що після порушення провад ження по справі по дату розгл яду справи відповідач частко во сплатив заборгованість в розмірі 1000 грн., що підтверджує ться платіжним дорученням № 1976 від 04.10.2011 р.

Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК Укра їни зобов'язання повинні вик онуватися належним чином від повідно до закону та договор у. Оскільки відповідач частк ово сплатив заборгованість, суд вважає за можливе в части ні стягнення 1000 грн. боргу пров адження по справі припинити в зв' язку з відсутністю пре дмету спору, внаслідок врегу лювання його в добровільному порядку після порушення про вадження по справі. Суд вважа є, що вимоги про стягнення осн овного боргу в сумі 4 964 грн. 07 коп . обґрунтовані, підтверджені матеріалами та підлягають з адоволенню.

Позовні вимоги задоволь няються частково.

Судові витрати покладають ся на відповідача.

На підставі викладеного, ст . 526, 530, 655 ЦК України, ст. 193 ГК Україн и керуючись ст. ст. 49, 75, 80 п. 1-1, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В частині стягнення 1 000 гр н. основного боргу проваджен ня по справі припинити.

В іншій частині позовні вим оги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю “Ін телектуальні системи” (69096, м. З апоріжжя, вул. Ладозька, 20, кв. 121, ЄДРПОУ 32649404) на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “СПВ Компані ЛТД” (04112, м. Ки їв, вул. Шамрила, 7-а, ЄДРПОУ 24569992) 4 9 64 грн. 07 коп. основного боргу, 338 г рн. судових витрат. Видати нак аз.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 08 листоп ада 2011 року.