Рішення

від 02.11.2011 по справі 10/5009/6019/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.11 Справа № 10/5009/6019/11

Суддя Алейникова Т .Г.

м. Запоріжжя

За позовом: Концерну “Мі ські теплові мережі” в особі Філії Концерну “МТМ” Ленінс ького району, м. Запоріжжя

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Тороговий дім” Запоріж сталь”, м. Київ

про стягнення суми 1 419, 75 грн .

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. , на підставі довіреності № 16/27 від 04.01.2011 р.

від відповідача : не з' я вився

02.11.2011 р. в судовому засі данні оголошено резолютивну частину рішення.

Заявлено позов Концер ну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “МТМ” Л енінського району, м. Запоріж жя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торогови й дім” Запоріжсталь”, м. Київ про стягнення суми 1 419, 75 грн. заборгованості за надан і послуги згідно Договору № 212 від 01.10.2002 р. на відпуск теплової енергії у гарячій воді.

Представник позивача підтримав позовні вимоги вик ладені в позовній заяві.

Представник відповіда ча у судове засідання не з' я вився, про дату, час та місце с удового засідання був повідо млений належним чином, але пр оігнорував виклик до суду. Кл опотання про розгляд справи без його участі не надходило .

Ухвалою суду від 24.10.2011 р. с праву було відкладено на 02.11.2011 р .

Представник відповід ача у судове засідання не з' явився

Згідно п. 26.4.7-1 Роз' яснен ня президії Вищого господарс ького суду України № 04-5/609 від 31.05. 2002 р. “Про внесення змін і допов нень і про визнання таким, що в тратило чинність, деяких роз ' яснень президії Вищого арб ітражного суду України”, осо би, які беруть участь у справі , вважаються повідомленими п ро час і місце її розгляду суд ом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надісл ано за поштовою адресою, зазн аченою у позовній заяві.

Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “П ро деякі питання практики за стосування Господарського п роцесуального кодексу Украї ни” (з наступними змінами та д оповненнями) особи, які берут ь участь у справі, вважаються повідомленими про час і місц е її розгляду судом, якщо ухва лу про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною у позо вній заяві. У випадку нез'явле ння в засідання господарсько го суду представників обох с торін або однієї з них справа може бути розглянута без їх у часті, якщо неявка таких пред ставників не перешкоджає вир ішенню спору. До повноважень господарських судів не відн есено установлення фактично го місця знаходження юридичн их осіб - учасників судового процесу.

Неявка відповідача в судове засідання не звільня є відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухва лах суду і направлення суду в итребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і вит ребувані господарським судо м документи не подано, справу може бути розглянуто за наяв ними в ній матеріалами, якщо ї х достатньо для вирішення сп ору по суті. Відповідач свої з обов' язання не виконав, не с користався правом на захист своїх інтересів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши поясненн я представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Концерном "Міс ькі теплові мережі" м. Запоріж жя та Товариством з обмежено ю відповідальністю “Торогов ий дім” Запоріжсталь” було у кладено договір № 212 від 01.10.2002 р. н а відпуск теплової енергії у гарячій воді.

Відповідно до умов Догово ру постачання теплової енерг ії здійснювалось на орендова не нежитлове приміщення № 1 по вул 40 років Рад. України. Тепло постачання на вищезазначене приміщення, здійснювалось н а потреби опалення.

Кількість спожитої теплов ої енергії визначалась розра хунковим способом. Всі розра хунки нарахувань відповідач у за теплову енергію були зро блені у відповідності з Норм ами та вказівками по нормува нню витрат палива та теплово ї енергії на опалення житлов их та громадських споруд, а та кож на господарсько - побутов і потреби в Україні, затвердж ені Держжитлокомунгоспом Ук раїни від 14.12.1993 року (КТМ 204 Украї ни 244-94).

Відповідно до підпункту 1.2 д оговору позивач бере на себе зобов'язання постачати

відповідачу теплову енер гію в гарячій воді в потрібни х йому обсягах, згідно п. 1.3., а в ідповідач зобов'язаний оплач увати одержану теплову енерг ію разом з втратами теплової енергії на теплотрасі, що пер ебуває на балансі споживача за встановленими тарифами (ц інами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п.3.2.2. договор у споживач зобов'язаний вико нувати умови та порядок опла ти спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які пер едбачені договором. Пунктами 6.2., 6.6. договору передбачено, що розрахунковим періодом за сп ожиту теплову енергію є кале ндарний місяць. Споживач зоб ов'язаний до 20 числа поточного місяця перерахувати на розр ахунковий рахунок енергопос тачальної організації суму з аборгованості за фактично сп ожиту теплову енергію.

Пунктом 1 ст. 626 ЦК України вст ановлено, що договором є угод а двох або більше сторін, напр авлена на встановлення, змін у або припинення цивільних п рав та обов'язків.

Пунктом 1 ст. 640 ЦК України вст ановлено, що договір є укладе ним з моменту отримання особ ою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді п ро прийняття цієї пропозиції . Підписавши та скріпивши печ аткою договір № 212 від 01.10.2002 року „Про постачання теплової ене ргії в гарячій воді" відповід ач прийняв пропозицію позива ча укласти договір на зазнач ених у ньому умовах.

Таким чином, сторони домови лись про усі істотні умови до говору, а саме: предмет догово ру, кількість теплової енерг ії що поставляється, її варті сть, порядок розрахунку та ін ше.

Ні яких претензій з боку від повідача стосовно неправомі рності нарахувань за поставл ену теплову енергію, розраху нку теплових навантажень, не отримання рахунків та актів виконаних робіт від позивача не надходило.

Теплова енергія постачала ся у лютому 2008р., березні 2008р. та у період з серпня 2008 року по квіт ень 2009 року; на загальну суму 1419, 75 грн. Акти приймання-передачі теплової енергії та рахунки відповідачу були направлені , але з боку відповідача не під писані.

Станом на 01.07.2011 року відповід ачем сума боргу не сплачена.

Таким чином, станом на 01.07,2011 р. заборгованість ТОВ „Торгови й дім „Запоріжсталь" по Догов ору № 212 від 01.10.2002 року склала 1419,75 г рн. (одна тисяча чотириста дев 'ятнадцять грн. 75 коп.).

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язанн я має виконуватися належним чином згідно до умов договор у та вимог Цивільного Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства.

У відповідності зі ст.193 ГК У країни зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін згідн о :і умовами договору. Згідно с т.276 ГК України Відповідач зоб ов'язаний був оплатити поста влену теплову енергію у вста новлений термін за встановле ними цінами.

Відповідно до ст. 530 Цивільн ого кодексу України Позиваче м був направлений на адресу в ідповідача лист № 6076 від 07.12.2010 р. з попередженням та з вимогою о плати заборгованості у розмі рі 1419,35 грн., а також повтор но були направлені акти прий мання-передачі теплової енер гії за вищезазначений період . Даний факт підтверджується поштовою квитанцією з описо м поштового вкладення у конв ерт. Але лист залишився без ро згляду та відповіді.

Відповідач до тепе рішнього часу заборгованіст ь за відпущену теплову енерг ію не оплатив.

Наведене є порушенням ст атей 525 та 526 ЦК України, які пере дбачають, що зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог ЦК України, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться, причому одностороння відмова від виконання зобов' язання не допускається.

На підставі викладеного, су д вважає заявлені позовні ви моги документально підтверд женими, обґрунтованими, засн ованими на законі та такими, щ о підлягають задоволенню пов ністю .

Державне мито та витрати на ІТЗ судового процесу підляг ають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Концерну “Місь кі теплові мережі” в особі Фі лії Концерну “МТМ” Ленінськ ого району, м. Запоріжжя до Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Тороговий дім” Зап оріжсталь” задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Запоріжсталь ", 04080, м. Київ, вул.. Турівська, 15, р/р 26009031180001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ЄДРПОУ 30757127 на користь Концерну "Міські теплові м ережі" в особі Філії Концерну “МТМ” Ленінського району, 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійськи й, 137, 1419 (одна тисяча чотириста д ев' ятнадцять) грн. 35 коп. - осно вного боргу за спожиту тепло ву енергію в гарячій воді 102 (ст о дві) грн. - державного мита, 236 (д вісті тридцять шість) грн. - І ТЗ судового процесу на п/р зі с пеціальним режимом використ ання № 26030301001951 в Філії Запорізько го обласного управління ВАТ „Державний ощадний банк Укра їни" МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458);

Видати наказ.

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 07.11.2011 р.