Рішення

від 31.10.2011 по справі 17/5009/5507/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.11 Спра ва № 17/5009/5507/11

Суддя Корсун В.Л.

за позовною заявою: п ублічного акціонерного това риства “Укртелеком” (01030, м. Киї в, б. Тараса Шевченка, 18), в особі Запорізької філії ПАТ “Укрт елеком”, 69001, м. Запоріжжя, пр. Лен іна, 133

до відповідача: то вариства з обмеженою відпові дальністю “Есомм 08”, 69050, м. Запор іжжя, вул. Східна, буд. 1

про стягнення 1 519,17 грн .

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали у часть представники:

від позивача: ОСОБА_1 , довіреність від 30.06.11 № 387

від відповідача: не з' явився

СУТЬ СПОРУ:

15.09.11 до господарського су ду Запорізької області зверн улось публічне акціонерне то вариство “Укртелеком” в особ і Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізь кої філії ПАТ “Укртелеком” (н адалі ПАТ “Укртелеком”) з поз овною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Есомм 08” (далі ТОВ “Есомм 08”) п ро стягнення з відповідача з а договором від 12.02.10 № 577015 заборг ованості в розмірі 1 519,17 грн., з я ких: 1 466,96 грн. - основний борг, 7,92 г рн. - інфляційні витрати, 12,36 грн . - 3 % річних та 31,93 грн. - пеня.

Ухвалою від 15.09.11 судом поруше но провадження у справі № 17/5009/550 7/11, судове засідання призначе но на 31.10.11. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об' єктивного розгляду і вирішення справи .

За заявою представника поз ивача розгляд справи здійсню вався без застосування техн ічних засобів фіксації судов ого процесу.

У засіданні суду 31.10.11, на підс таві ст. ст. 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, судом оголошено вступну та резолютивну частини ріше ння. Позивачу роз' яснено пр о час написання рішення у пов ному обсязі.

Позивач підтримав заяв лені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позов ній заяві, пояснив наступне. 12 .02.10 між сторонами у справі укла дено договір № 577015 про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку, на виконання умов яко го відповідачу надавались по слуги рухомого (мобільного) з в`язку стандарту UMTS за абонент ськими номерами 0913147335, 0913179735, 0913197335, 091316 9735, 0913303049, 0913303048, 0913303047, 0913179789, 0913179783, 0913179781. Свої зо бов' язання щодо оплати нада них послуг відповідач належн им чином не виконав, внаслідо к чого, за період з березня 2011 р оку по травень 2011 року включно за відповідачем виникла заб оргованість в розмірі 1 466,96 грн . У зв' язку з простроченням в иконання грошового зобов' я зання відповідачу нарахован о 7,92 грн. інфляційних витрат, 12,36 грн. 3 % річних та 31,93 грн. пені. На підставі викладеного, позива ч просить суд, керуючись ст. ст . 11, 96, 526, 530, 624, 625 Цивільного кодексу У країни, ст.ст. 193, 216 Господарсько го кодексу України, ст.ст. 33, 36 За кону України “Про телекомуні кації”, позов задовольнити т а стягнути з відповідача заг альну суму заборгованості в розмірі 1 519,17 грн., з яких: 1 466,96 грн. - основний борг, 7,92 грн. - інфляці йні витрати, 12,36 грн. - 3 % річних та 31,93 грн. - пеня.

Відповідач заявлені по зовні вимоги не спростував, в ідзив на позов суду не надав, п редставник відповідача в суд ове засідання за викликом не з' явився, правом надати від зив на позов не скористався. П ро дату, час та місце судового засідання відповідача повід омлено належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну зая ву, не пізніше 3 днів з дня її на дходження виносить і надсила є сторонам, прокурору, якщо ві н є заявником, ухвалу про пору шення провадження у справі, в якій вказується про прийнят тя позовної заяви, призначен ня справи до розгляду в засід анні господарського суду, пр о дату, час і місце його провед ення, необхідні дії щодо підг отовки справи до розгляду в з асіданні. Ухвала про порушен ня провадження у справі надс илається зазначеним особам з а повідомленою ними господар ському суду адресою. У разі не надання сторонами інформаці ї щодо їх поштової адреси, ухв ала про відкриття провадженн я у справі надсилається за ад ресою місцезнаходження (місц я проживання) сторін, що зазна чена в Єдиному державному ре єстрі юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за адрес ою, вважається, що ухвала про п орушення провадження у справ і вручена їм належним чином.

Відповідно до Довідки з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців, станом на 22.09.11, тобт о станом на час розгляду спра ви в суді, місцезнаходженням товариства з обмеженою відп овідальністю “Есомм 08” є: 69050, м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 1, що співпадає з адресою, зазначе ною у позові.

Таким чином, відповідні про цесуальні документи надісла ні судом згідно з поштовими р еквізитами учасників процес у. Зазначене свідчить, що судо м були вжиті всі заходи щодо п овідомлення відповідача про дату, місце і час розгляд спра ви.

Згідно із ст. 75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни (ГПК України), справу роз глянуто за наявними матеріал ами, які суд визнав достатнім и для вирішення спору по суті .

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

12.02.10 між відкритим акціон ерним товариством “Укртелек ом” в особі Центру телекомун ікаційних послуг Запорізько ї філії (Укртелеком), правонас тупником якого є публічне ак ціонерне товариство “Укртел еком” і товариством з обмеже ною відповідальністю “Есомм 08” (Абонент) укладено договір № 577015 про надання послуг рухом ого (мобільного) зв`язку з дода тками та додатковими угодами , за умовами якого (п. 1.1. договор у) Оператор зобовязався нада вати абоненту послуги рухомо го (мобільного) зв' язку стан дарту UMTS, а також за домовленіс тю сторін інші супутні та дод аткові послуги, а Абонент зоб ов`язався приймати та оплачу вати послуги на умовах догов ору, Правил та Тарифів.

Відповідно до п. 1.2. договору, послуги надаються Абоненту згідно з обраними ним тарифа ми (Додаток № 1 до договору), від повідно до Правил надання та отримання послуг рухомого (м обільного) зв`язку “Утел” та і нших супутніх послуг та норм ативно-правових актів Україн и, що регламентують діяльніс ть у сфері телекомунікації.

Надання послуг починаєтьс я після повної оплати Абонен том початкового платежу, у ви падках та у розмірі, передбач ених тарифами (п. 1.3. договору).

Згідно з п. 5.11. договору, цей до говір набирає чинності з мом енту його підписання і діє до отримання однією з сторін пи сьмового повідомлення про пр ипинення дії договору, якщо с торонами не узгоджено іншого .

Вбачається, що договір в уст ановленому законом порядку н е розірвано, дію його не припи нено.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарськ ого кодексу України (ГК Украї ни), майново-господарськими в изнаються цивільно-правові з обов' язання, що виникають м іж учасниками господарських відносин при здійсненні гос подарської діяльності, в сил у яких зобов' язана сторона повинна вчинити певну господ арську дію на користь другої сторони або утримуватись ві д певної дії, а управнена стор она має право вимагати від зо бов' язаної сторони виконан ня її обов' язку. Майнові зоб ов' язання, які виникають мі ж учасниками господарських в ідносин, регулюються Цивільн им кодексом України (ЦК Украї ни) з урахуванням особливост ей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Циві льного кодексу України, зобо в' язання повинні виконуват ись належним чином відповідн о до вимог закону, умов догово ру. Одностороння відмова від виконання зобов' язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містит ь Господарський кодекс Украї ни, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлен о, що суб' єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов' я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору. Односторонн я відмова від виконання зобо в' язання не допускається кр ім випадків, передбачених за коном.

Відповідно до п. 2.3.2. договору , Абонент зобов`язався своєча сно оплачувати рахунки за по слуги, відповідно до порядку розрахунків, встановлених д оговором та Правилами. У випа дку не одержання рахунку, зве ртатись до Оператора для йог о одержання. Абонент зобов`яз аний самостійно контролюват и стан свого особового рахун ку.

Згідно з п. 3.3. договору, не піз ніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, Оператор н адсилає Абоненту рахунок для оплати вартості послуг на ад ресу: 69095, м. Запоріжжя, пров. Ягід ний, 5. Абонент сплачує рахунок не пізніше 20 числа місяця, що н астає за розрахунковим.

Неотримання рахунку, а тако ж припинення надання послуг або дії договору не звільняє Абонента від обов`язку оплат и послуг у відповідності з до говором, діючими на момент на дання послуг тарифами та Пра вилами (п. 3.5. договору).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач договірн их зобов' язань належним чин ом не виконав, оплату за надан і за період з березня 2011 р. по тр авень 2011 р. послуги не здійснив , внаслідок чого за відповіда чем виникла заборгованість з а договором від 12.02.10 в розмірі 1 466,96 грн.

06.07.11 на адресу відповідача бу в надісланий лист разом із ра хунками на оплату наданих те лекомунікаційних послуг. Одн ак, ТОВ “Есомм 08” направлені н а його адресу рахунки не спла тив не зважаючи на наявність в т.ч. п. 3.3. договору згідно з пол оженнями якого Абонент сплач ує рахунок не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахун ковим.

Отже, відповідач порушив ум ови договору.

Таким чином, на момент розгл яду справи, основна заборгов аність за спірним договором складає 1 466,96 грн.

Факт наявності заборгован ості в розмірі 1 466,96 грн. підтвер джується матеріалами справи .

Оскільки відповідач не над ав суду доказів сплати забор гованості, або правомірності дій щодо такої не сплати, суд вважає, що вимоги про стягнен ня 1 466,96 грн. за телекомунікацій ні послуги на підставі догов ору від 12.02.10 № 577015 доведені, обґру нтовані, підтверджені додани ми документами та підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. 625 ЦК У країни, боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь період прострочення, а т акож 3% річних з простроченої с уми, якщо законом або договор ом не встановлено інший розм ір відсотків.

Позивачем заявлено до стяг нення 7,92 грн. витрат від інфляц ійних процесів за період з тр авня 2011 року по червень 2011 року в ключно та 12,36 грн. - 3% річних за пе ріод з 21.04.11 по 01.09.11.

Вимоги позивача в частині стягнення 3 % річних в сумі 12,36 гр н. суд визнає законними, довед еними, обґрунтованими, підтв ердженими зібраними у справі доказами, у зв' язку з чим вон и задовольняються судом.

Разом з тим, за розрахунко м суду, розмір інфляційних ви трат за період з травня 2011 року по червень 2011 року становить 7, 91 грн. Отже, вимоги в цій частин і підлягають задоволенню час тково в сумі 7,91 грн. В інші й частині вимоги про стягнен ня інфляційних витрат відмов ляються.

Відповідно до ст. 611 ЦК Україн и, одним з наслідків порушенн я зобов' язання є оплата неу стойки (штрафу, пені) - визначе ної законом чи договором гро шової суми, що боржник зобов' язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи ненал ежного виконання зобов' яза ння, зокрема у випадку простр очення виконання.

Пунктом 4.2. договору передб ачено, що за несвоєчасну опла ту рахунків Оператор може ви магати сплату пені в розмірі облікової ставки НБУ від сум и заборгованості за кожний д ень прострочення, якщо діючи м законодавством України не передбачено іншого розміру п ені. Сплата пені за невиконан ня договірних зобов`язань не звільняє винну сторону від в иконання взятих на себе зобо в`язань.

У відповідності з вимогам и Закону України “Про відпов ідальність за несвоєчасне ви конання грошових зобов' яза нь” від 22.11.96 № 543/96-ВР, платники гро шових коштів сплачують на ко ристь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється з а згодою сторін. Розмір пені, о бчислюється від суми простро ченого платежу та не може пер евищувати подвійної обліков ої ставки Національного банк у України, що діяла у період, з а який сплачується пеня.

Позивачем надано розрахун ок штрафної санкції (пені) за п еріод з 21.04.11 по 01.09.11 в сумі 31,93 грн.

Факт прострочення основно го зобов' язання матеріалам и справи № 17/5009/5507/11 доведено.

Пеня в сумі 31,93 грн. за вказани й період розрахована позивач ем вірно, з урахуванням вимог Закону України “Про відпові дальність за несвоєчасне вик онання грошових зобов' язан ь” та підлягає стягненню у по вному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, судові витрати у с праві - 102 грн. державного мита т а 236 грн. - витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу - покладаються н а відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 43, 45, 22, 33, 34, 49, 69, 75, 82, 82-1, 84, 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Есомм 08” (69050, м. Запоріжжя, вул. С хідна, буд. 1, код ЄДРПОУ 31823625, р/р 260 07438001 в КБ “Металург” м. Запоріжж я, МФО 313582) на користь публічног о акціонерного товариства “У кртелеком” (01030, м. Київ, б. Тараса Шевченка, 18) в особі Запорізьк ої філії ПАТ “Укртелеком” (69001, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133, код Є ДРПОУ 01184385, р/р 26002364 в ЗОД ВАТ “Райф файзен Банк Аваль” м. Запоріж жя, МФО 313827) - 1 466 (одну тисячу чотир иста шістдесят шість) грн. 96 ко п. основного боргу, 7 (сім) грн. 91 к оп. інфляційних витрат, 12 (дван адцять) грн. 36 коп. 3 % річних та 31 (т ридцять одну) грн. 93 коп. пені. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Есомм 08” (69050, м. Запоріжжя, вул. С хідна, буд. 1, код ЄДРПОУ 31823625, р/р 260 07438001 в КБ “Металург” м. Запоріжж я, МФО 313582) на користь публічног о акціонерного товариства “У кртелеком” (01030, м. Київ, б. Тараса Шевченка, 18), в особі Запорізьк ої філії ПАТ “Укртелеком” (69001, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133, код Є ДРПОУ 01184385, р/р 26009408 в ЗОД ВАТ “Райф файзен Банк Аваль” м. Запоріж жя, МФО 313827) - 102 (сто дві) грн. 00 коп. д ержавного мита та 236 (двісті тр идцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу . Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

В іншій частині позову від мовити.

Суддя В.Л. Корсун

Повне рішення скла дено 07.11.2011