Рішення

від 08.11.2011 по справі 4/5009/5932/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.11 Спра ва № 4/5009/5932/11

Суддя Зінченко Н.Г.

За позовом Комунально го підприємства “Облводокан ал” Запорізької обласної рад и, (69035, м. Запоріжжя, пр. Лен іна, 180-А)

до відповідача Приморс ького орендного виробничого управління житлово-комуналь ного господарства, (72100, Запоріз ька область, м.Приморськ, Мел ітопольське шосе,12)

Про стягнення 139 202,40 грн. осно вного боргу за договором про надання послуг з постачання холодної води № 7/08 від 05.11.2007 р., 3 272,3 7 грн. пені та 600, 53 грн. три процен ти річних

Суддя Зінче нко Н.Г.

Представники сторін :

Від позивача : ОСОБА_1 довіреність № 01/1234 від 22.12.2010 р.;

Від відповідача : не з'яв ився.

03.10.2011 р. до господа рського суду Запорізької обл асті звернулося Комунальне п ідприємство “Облводоканал” Запорізької обласної ради, м . Запоріжжя з позовною заявою до Приморського орендного в иробничого управління житло во-комунального господарств а, Запорізька область, м.Примо рськ про стягнення 139 202,40 грн. ос новного боргу за договором п ро надання послуг з постачан ня холодної води № 7/08 від 05.11.2007 р., 3 272,37 грн. пені та 600, 53 грн. три проц енти річних.

Ухвалою господарського суду Запорізької області ві д 03.10.2011 р. порушено провадження у справі № 4/5009/5932/11, судове засіда ння призначено на 08.11.2011 р.

В судовому засіданні 08.11.2011 р. с праву розглянуто, прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГП К України вступну і резолюти вну частини рішення.

За клопотанням представн иків сторін розгляд справи з дійснювався без застосуванн я технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 08.11.2011 р . позивач надав заяву, в якій п росить, у зв'язку з тим, що відп овідач частково сплатив суму основного боргу в розмірі 3 362, 04 грн., що підтверджується пла тіжним дорученням №5862 від 28.10.2011р ., стягнути з відповідача 135 840 гр н. основного боргу, 3 272,37 грн. пен і та 600, 53 грн. три проценти річни х.

Розглянувши подану заяву, с уд вважає, що заява подана поз ивачем в порядку ст. 22 ГПК Укра їни, не суперечить чинному за конодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інт ересів сторін та приймається судом до розгляду.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст. 11, 509, 526, 530, 610, 611, 622, 6 24, 625 ЦК України та ст., ст. 173, 174, 193, 218, 230 ГК України і полягають в тому , що 05.11.2007 р. між позивачем та відп овідачем був укладений Догов ір про надання послуг з постачання холодної води № 7/08, за умовами якого позивач зо бов' язався надавати відпов ідачу послуги з питного водо постачання на господарські, побутові та виробничі потреб и в обсязі, узгодженому сторо нами, а відповідач зобов' яз ався прийняти надані послуги та оплатити їх у порядку, пере дбаченому договором. На вико нання умов договору за квіте нь - серпень 2011 року позиваче м надані відповідачу обумовл ені договором послуги питног о водопостачання на загальну суму 139 202,40 грн. Факт надання цих послуг підтверджується нале жним чином оформленими двохс торонніми актами про надання послуг по відпуску питної во ди, які узгоджені між сторона ми та згідно яких надані посл уги прийняті відповідачем бе з жодних зауважень та претен зій, та рахунками на оплату ци х послуг. У відповідності до п . 8.1 Договору оплата за надані п ослуги проводиться на протяз і 3-х днів з моменту отримання акту та рахунку на оплату. Від повідачем акти про надання п ослуг по відпуску питної вод и та рахунки на оплату послуг за спірний період отримані, а ле зобов' язання по сплаті в артості наданих послуг належ ним чином та у передбачений с трок не виконані. Таким чином , відповідач порушив взяті на себе за умовами Договору № 7/08 в ід 05.11.2007 р. зобов' язання та вим оги чинного законодавства. П унктом 9.1 зазначеного Договор у сторони визначили, що у разі , коли оплата у встановлений т ермін не проведена, відповід ачу нараховуються пеня за пр острочку виконання грошових зобов' язань у розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожн ий день прострочки, але не біл ьше подвійної облікової став ки НБУ, що діяла у період прост рочки. Крім того, ст. 625 ЦК Украї ни встановлено, що боржник, як ий прострочив виконання грош ового зобов' язання, на вимо гу кредитора зобов' язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми. Вр аховуючи викладене, позивач просить суд позов задовольни ти та стягнути з Приморськог о орендного виробничого упра вління житлово-комунального господарства 139 202,40 грн. основн ого боргу за договором про на дання послуг з постачання хо лодної води № 7/08 від 05.11.2007 р., 3 272,37 гр н. пені та 600, 53 грн. три проценти річних.

07.11.2011р. від відповідача судом отримано телеграму, в якій по зовні вимоги про стягнення 139 202,40 грн. основного боргу за дог овором про надання послуг з п остачання холодної води № 7/08 в ід 05.11.2007 р., 3 272,37 грн. пені та 600, 53 грн. т ри проценти річних відповіда ч визнав в повному обсязі та просить розглядати справу бе з участі уповноваженого пред ставника відповідача.

Розглянувши матеріа ли справи, заслухавши поясне ння представника позивача, с уд -

ВСТАНОВИВ :

05.11.2007 р. між КП “Облвод оканал” (позивачем) та Примор ським орендним виробничим уп равлінням житлово-комунальн ого господарства (відповіда чем) був укладений Договір пр о надання послуг з постачанн я холодної води № 7/08 (далі за те кстом - Договір).

За умовами Договору позива ч (виробник) зобов' язався на давати відповідачу (виконавц ю) послуги з питного водопост ачання на господарські, побу тові та виробничі потреби в о бсязі, узгодженому сторонами за умовами Договору, а відпов ідач зобов' язався прийняти надані послуги та оплатити ї х у порядку, передбаченому До говором.

Згідно з п.п. 14.1- 14.2 Договір наби рає чинності з 01.01.2008 р. та діє по 31.12.2008 р. та вважається продовже ним на той же термін, якщо жодн а із сторін за 20 днів до строку припинення договору не нада сть другій стороні письмової заяви про припинення дії дан ного договору.

У відповідності до п. 3.2 Догов ору кількість холодної води, спожитої відповідачем, підт верджується щомісячними акт ами прийняття-передачі питно ї води, які підписуються пред ставниками позивача і відпов ідача не пізніше 5-го числа міс яця, наступного за звітним, та скріплюються печатками. Акт и прийому-передачі питної во ди є підставою для остаточни х розрахунків за питну воду.

Пунктом 8.1.1 Договору передба чено, що оплата за послуги про водиться відповідачем грошо вими коштами в такому порядк у: на протязі 3-х днів з моменту отримання акту та рахунку на оплату, які надаються відпов ідачу до 5-го числа місяця, нас тупного за звітним.

Відповідно до пункту 4.2.4 Дого вору відповідач зобов' язав ся своєчасно вносити плату з а надані послуги відповідно до встановлених тарифів.

На виконання умов Договору за квітень - серпень 2011 року п озивачем надані відповідачу обумовлені Договором послуг и питного водопостачання на загальну суму 139 202,40 грн. Факт на дання цих послуг підтверджує ться належним чином оформлен ими актами № 4 від 30.04.2011 р., № 5 від 31 .05.2011 р., № 6 від 30.06.2011 р., № 7 від 31.07.2011 р., № 8 в ід 31.08.2011 р., які узгоджені між сто ронами, мають підписи уповно важених осіб сторін та скріп лені печатками підприємств т а згідно яких надані послуги прийняті відповідачем без ж одних зауважень та претензій . (Оригінали зазначених актів досліджувалися судом в судо вому засіданні, належним чин ом посвідчені копії - залуче ні до матеріалів справи).

Враховуючи вимоги договор у позивачем були виставлені відповідачу рахунки на оплат у наданих послуг питного вод опостачання № 182 від 30.04.2011 р., № 237 в ід 31.05.2011 р., № 288 від 30.06.2011 р., № 344 від 31.07.2011 р., № 399 від 31.08.2011 р., на загальну сум у 139 202,40 грн.

Зазначені рахунки відпові дачем отримані, що підтвердж ується підписом уповноважен ої особи відповідача та печа ткою підприємства на цих рах унках.

Таким чином, позивач взяті н а себе зобов' язання за Дого вором виконав належним чином і у повному обсязі.

Відповідач на ко ристь позивача згідно Догово ру № 7/08 від 05.11.2007 р. грошові кошти з а наданні за квітень - серпе нь 2011 року послуги питного вод опостачання у визначений стр ок не перерахував.

Отже, відповідач взят і на себе зобов' язання згід но умов Договору про надання послуг з постачання холодно ї води № 7/08 від 05.11.2007 р. належним чи ном та в повному обсязі не вик онав.

Згідно ст. 173 ГК України гос подарським визнається зобов ' язання, що виникає між суб' єктом господарювання та інши м учасником (учасниками) відн осин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим К одексом, в силу якого один суб ' єкт (зобов' язана сторона, у тому числі боржник) зобов' язаний вчинити певну дію гос подарського чи управлінсько -господарського характеру на користь іншого суб' єкта (ви конати роботу, передати майн о, сплатити гроші, надати інфо рмації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб' єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вим агати від зобов' язаної стор они виконання її обов' язку.

Статтею 193 ГК України встано влено, що суб' єкти господар ювання та інші учасники госп одарських відносин повинні в иконувати господарські зобо в' язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору, а за відс утності конкретних вимог щод о виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я.

Норми права аналогічного з місту містить ст. 526 ЦК України .

У відповідності до приписі в ст. 525 ЦК України односторонн я відмова від зобов' язання є недопустимою, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Як встановлено в судовому з асіданні, із заявленої до стя гнення суми заборгованості в розмірі 139 202,40 грн. відповідаче м сплачено 3 362,04 грн. після поруш ення провадження по даній сп раві, про що свідчить платіжн е доручення №5862 від 28.10.2011р.

В частині стягнення суми основного боргу в розмі рі 3 362,04 грн. провадження у справ і слід припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв' яз ку із відсутністю предмету с пору в цій частині позовних в имог.

Таким чином, на час виріше ння справи в судовому засіда нні основна заборгованість в ідповідача перед позивачем з а Договором про надання посл уг з постачання холодної вод и № 7/08 від 05.11.2007 р. складає 135840 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК Україн и, у разі порушення зобов' яз ання настають правові наслід ки, встановлені договором аб о законом, зокрема, сплата неу стойки.

Статтею 230 ГК України перед бачено, що штрафними санкція ми визнаються господарські с анкції у вигляді грошової су ми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відно син зобов'язаний сплатити у р азі порушення ним правил зді йснення господарської діяль ності, невиконання або ненал ежного виконання господарсь кого зобов'язання.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислю ється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошов ого зобов' язання за кожен д ень прострочення виконання.

Нарахування штрафних санк цій за прострочення виконанн я зобов' язання, якщо інше не встановлено законом або дог овором, припиняється через ш ість місяців від дня, коли зоб ов' язання малу бути виконан о, що передбачено ч. 6 ст. 232 ГК Укр аїни.

Пунктом 9.1 Договору сторони визначили, що у разі, коли опл ата у встановлений термін не проведена, відповідачу нара ховуються пеня за прострочку виконання грошових зобов' я зань у розмірі 0,5 % від суми забо ргованості за кожний день пр острочки, але не більше подві йної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки.

Позивачем пред' явлена д о стягнення сума пені в розмі рі 3 272,37 грн. Розрахунок позивач ем виконано вірно.

Отже, вимога про стягнення з відповідача 3 272,37 грн. пені за порушення строків оплати за надані послуги питного водо постачання є обґрунтованою т а підлягає задоволенню.

У відповідності до положен ь чинного законодавства захи ст цивільних прав здійснюєть ся, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, з авданих збитків, а у випадках передбачених законодавство м або договором, неустойки (шт рафу, пені), а також інших засо бів передбачених законодавс твом.

До інших засобів захисту ци вільних прав, у відповідност і до ст. 625 ЦК України, відносять ся втрати від інфляції та 3 % рі чних.

Статтю 625 ЦК України встанов лено, що боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити тр и проценти річних від простр оченої суми.

Сума 3 % річних за прострочен ня виконання грошового зобов ' язання, згідно розрахунку позивача, складає 600,53 грн.

Вимога про стягнення з відп овідача 3 % річних в розмірі 600,53 грн. заявлені позивачем у від повідності до вимог чинного законодавства та підлягає за доволенню.

Відповідач позовні вимог и про стягнення 135840 грн. основн ого боргу за договором про на дання послуг з постачання хо лодної води № 7/08 від 05.11.2007 р., 3 272,37гр н. пені та 600, 53 грн. три проценти річних визнав у повному обся зі, про щоповідомив в телегра мі.

Згідно з ст. 22 ГПК України в ідповідач має право визнати позов повністю або частково. Господарський суд не прийма є визнання позову відповідач ем, якщо це суперечить законо давству або порушує чиї-небу дь права і охоронювані закон ом інтереси.

Статтею 78 ГПК України перед бачено, що уразі визнання від повідачем позову господарсь кий суд приймає рішення про з адоволення позову, за умови, щ о дії відповідача не супереч ать законодавству або не пор ушують прав і охоронюваних з аконом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем поз ову не суперечить законодавс тву, не порушує права та інтер еси інших осіб.

На підставі викладеного, с уд вважає за можливе прийнят и визнання відповідачем позо ву, у зв' язку з чим прийняти р ішення про задоволення позов ної заяви про стягнення з При морського орендного виробни чого управління житлово-кому нального господарства 135840 грн . основного боргу за договоро м про надання послуг з постач ання холодної води № 7/08 від 05.11.2007 р., 3 272,37 грн. пені та 600, 53 грн. три пр оценти річних

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни судові витрати присуджую ться до стягнення з відповід ача, оскільки спір доведено д о суду з його вини.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 193 ГК України, ст., с т. 525, 526, 625 ЦК України, ст., ст. 22, 44, 49, 78, п . 1-1 ч. 1 ст. 80, 82-84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити ч астково.

2.Стягнути з Прим орського орендного виробнич ого управління житлово-комун ального господарства, (72100, Запо різька область, м.Приморськ, Мелітопольське шосе,12, код ЄДР ПОУ 03345656, п/р № 26009203027098 в філії ЗРУ КБ «Приватбанк», МФО 313399) на корис ть Комунального підприємств а “Облводоканал” Запорізько ї обласної ради, (69035, м. Запоріжж я, пр. Леніна, 180-А, код ЄДРПОУ 03327115, п/р № 26005702930007 в АТ “Райффайзен бан к Аваль”, МФО 380805) 135 840 (сто тридц ять п'ять тисяч вісімсот соро к) грн. 00 коп. основного борг у, 3 272 (три тисячі двісті сімд есят дві) грн. 37 коп. пені, 6 00 (шістсот) грн. 53 коп. - 3 % річн их, 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. 75 коп . державного мита, 236 (двіс ті тридцятьшість) грн. 00 коп. витрат на сплату інформацій но технічного забезпечення с удового процесу. Видати на каз.

3. В частині стягнення з Приморського орендного виро бничого управління житлово-к омунального господарства су ми 3 362,04 грн. основного бо ргу провадження у справі при пинити.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарс ького суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом. Рішення оформлен о і підписано у відповідност і до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК Україн и “11” листопада 2011 р.