Рішення

від 25.10.2011 по справі 9/5009/4730/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.11 Справа № 9/5009/4730/11

Суддя Боєва О.С.

м. Запоріжжя

За позовом Концерну “Мі ські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські тепл ові мережі” Ленінського райо ну (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардій ський, 137; фактична адреса 69065, м. З апоріжжя, вул. Щаслива, 2-А)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю “Наочні посібники”(69032, м. Запоріжжя, ву л. 40 років Радянської України, 27)

про стягнення суми 13099,66 г рн.

Суддя Боєва О.С.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (д ов. № 15/27 від 04.01.11)

Від відповідача: не з'яви вся

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стя гнення з відповідача суми 13099,66 грн. заборгованості за догов ором купівлі-продажу теплово ї енергії в гарячій воді № 100379 в ід 01.05.2007р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області ві д 11.08.2011р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провад ження у справі № 9/5009/4730/11, судове з асідання призначено на 16.09.2011р. У хвалою суду від 16.09.2011р. в порядк у ст. 77 ГПК України розгляд спр ави відкладено на 03.10.2011р. Ухвало ю суду від 03.10.2011р. на підставі ст . 69 ГПК України строк розгляду спору у справі продовжено на п'ятнадцять днів - до 26.10.2011р., ці єю ж ухвалою в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відк ладено до 25.10.2011р.

25.10.2011р. справу розглянуто, ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення. Справа ро зглянута без застосування за собів технічної фіксації суд ового процесу.

У судовому засіданні 25.10.2011р. п озивач надав письмову заяву про збільшення позовних вимо г, якою фактично виправив тех нічну описку, допущену при зд ійсненні розрахунку заявлен ої до стягнення суми. В заяві п озивач зазначив, що у позовні й заяві була допущена техніч на помилка в нарахуванні заб оргованості та травень 2011р та червень 2011р, просить правильн им вважати за травень 2011р. забо ргованість в розмірі 118,69 грн. - згідно рахунку № 100379 від 07.06.2011р. та акту приймання-передачі від 31.05.2011р., за червень 2011р. заборгова ність в розмірі 118,69 грн. - згід но рахунку № 100379 від 07.07.2011р. та акт у приймання-передачі від 30.06.2011р .

Заява в порядку ст. 22 ГПК України прийнята судом д о розгляду.

Таким чином, предметом ро згляду спору у даній справі є вимоги позивача про стягнен ня з відповідача суми 13228,72 грн. б оргу за поставлену теплову е нергію в гарячій воді за пері од з січні 2010р. по червень 2011р. вк лючно. Позивач просить задов ольнити позовні вимоги на пі дставі ст.ст.11, 15, 16, 96, 509, 526, 530 ЦК Украї ни, ст.ст. 193, 276 ГК України, умов до говору купівлі-продажу тепло вої енергії в гарячій воді № 10 0379 від 01.05.2007р.

Відповідач заявлені позов ні вимоги не спростував, відз ив на позов суду не надав, пред ставник відповідача в судове засідання за викликом не з' явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про ч ас та місце судового засідан ня відповідача повідомлено н алежним чином. Ухвала суду на правлялась на адресу, вказан у в позовній заяві та у довідц і з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців, а саме: 69032, м . Запоріжжя, вул. 40 років Радянс ької України, 27. Згідно з п. 3.6 Роз 'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997р . № 02-5/289 “Про деякі питання практ ики застосування Господарсь кого процесуального кодексу України” (з наступними зміна ми та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вваж аються повідомленими про ча с і місце її розгляду судом, як що ухвалу про порушення пров адження у справі надіслано з а поштовою адресою, зазначен ою у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання госп одарського суду представник ів обох сторін або однієї з ни х справа може бути розглянут а без їх участі, якщо неявка та ких представників не перешко джає вирішенню спору.

Згідно з ст. 75 ГПК України спр аву розглянуто за наявними м атеріалами, які суд визнав до статніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007р. між Концерном “Міс ькі теплові мережі” в особі ф ілії Концерну “Міські теплов і мережі” Ленінського району (теплопостачальна організац ія, позивач у справі) та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю “Наочні посібники” (с поживач, відповідач) був укла дений договір купівлі-продаж у теплової енергії в гарячій воді № 100379, відповідно до умов я кого, позивач зобов`язався ві дпустити теплову енергію в г арячій воді відповідачу, а ос танній - прийняти та оплатит и її вартість за діючими тари фами (цінами) в терміни та в по рядку, встановленими умовами договору та додатками до ньо го, що є його невід' ємними ча стинами (п. 1.1.).

Відповідно до п. 10.1. договір н абуває чинності з 01.05.2007р. і діє д о 01.05.2008р.

Пунктом 10.4. договору сторони узгодили, що договір вважаєт ься пролонгованим на кожний наступний рік, якщо жодна з ст орін за місяць до закінчення терміну дії даного договору не заявила про його розірван ня.

Згідно з п. 3.2.6. договору відпо відач зобов'язався виконуват и умови та порядок оплати спо житої теплової енергії в обс ягах і в терміни, які передбач ені договором.

П. 6.1. договору встановлено, щ о розрахунки за договором зд ійснюються в грошовій або в і ншій формі, що не заперечує ді ючому законодавству, відпові дно до встановлених органами місцевого самоврядування та рифів (цін) діючих на час розра хунків (додаток № 5 до договору ) та на підставі показань прил адів комерційного обліку теп лової енергії або даних, вста новлених розрахунковим спос обом

Відповідно до п.6.2. договору р озрахунковим періодом є кале ндарний місяць.

Згідно ж з п. 6.3. договору підс тавою для розрахунків спожив ача з теплопостачальною орга нізацією є рахунок та акт при ймання-передачі.

Згідно з п. 6.4. договору спожи вач зобов' язаний до 20 числа м ісяця, наступного за розраху нковим, перерахувати на розр ахунковий рахунок теплопост ачальної організації суму за боргованості за спожиту тепл ову енергію. Споживач має пра во робити передоплату.

Відповідно до п. 6.7. договору споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим , повинен отримати від тепл опостачальної організації (з а її адресою) документи за розрахунковий період: рахун ок-фактуру, акт приймання-пер едачі теплової енергії, пода ткову накладну (платникам ПД В).

Отриманий акт приймання-пе редачі теплової енергії відп овідач повинен підписати, оф ормити належним чином та пов ернути на адресу позивача на протязі п' яти днів з дати от римання. У разі неотримання п озивачем підписаного акту пр иймання-передачі, або обґрун тованих заперечень в його пі дписанні, у термін, встановле ний п. 6.6.1. договору, акт підпису ється теплопостачальною орг анізацією з позначенням про відмову у підписанні його сп оживачем, та оформлений таки м чином акт вважається погод женим і є підставою для прове дення остаточних розрахункі в за зазначений в ньому розра хунковий період. (п.п. 6.7.1., 6.7.2.).

Із матеріалів справи сліду є, що позивач у період з січня 2010р. по червень 2011р. постачав теп лову енергію, направляв відп овідачу акти приймання-перед ачі теплової енергії та раху нки для оплати спожитої тепл ової енергії на загальну сум у 13393,84 грн.

Однак, вказана в актах сума в установлений договором стр ок відповідачем в повному об сязі не сплачена. З матеріалі в справи слідує, що відповіда чем здійснена лише часткова оплата в сумі 165,12 грн. Таким чин ом, заборгованість відповіда ча перед позивачем за догово ром купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 100379 ві д 01.05.2007р. складає 13228,72 грн.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивіль них прав і обов' язків (зобов ' язань), які мають виконуват ися належним чином і в устано влений строк відповідно до в казівок закону, договору є до говір.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов' язання має ви конуватися належним чином і в установлений строк відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правови х актів, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно с тавляться. Одностороння відм ова від зобов' язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Аналогічний припис містит ь п.п.1, 7 ст.193 Господарського код ексу України.

Статтею 530 ЦК України також п ередбачено, що якщо у зобов' язанні встановлено строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

Відповідач доказів викона ння зобов' язання і перераху вання позивачу заявленої до стягнення суми не надав.

На підставі викладеного, по зовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 13228 грн. 72 коп. підляга ють задоволенню.

Згідно з ст. 49 ГПК України суд ові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір в иник внаслідок його неправил ьних дій.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82- 85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повніс тю.

Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Наочні посібники”(69032, м. З апоріжжя, вул. 40 років Радянсь кої України, 27; код ЄДРПОУ 31677074) на користь Концерну “Міські те плові мережі” (69091, м. Запоріжжя , бул. Гвардійський, 137; фактична адреса 69065, м.Запоріжжя, вул. Щас лива, 2-А; р/р 26004045320001 в АКБ «Індустр іалбанк»м. Запоріжжя, МФО 313849, к од ЄДРПОУ 32121458) суму 13228 (тринадця ть тисяч двісті двадцять віс ім) грн. 72 коп. основного боргу, суму 132 (сто тридцять дві) грн. 28 к оп. витрат на державне мито, су му 236 (двісті тридцять шість) гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя О.С. Боє ва

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення десятиден ного строку з дня підписання . Повне рішення підписано 11.11.2011р.