Рішення

від 09.11.2011 по справі 22/5009/5797/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.11 Спра ва № 22/5009/5797/11

Суддя Ярешко О.В.

за позовом Концерн у «Міські теплові мережі» в о собі Філії Концерну “МТМ” Ор джонікідзевського району (юр идична адреса: 69091, м. Запоріжжя , бул. Гвардійський, буд. 137; факт ична адреса: 69057, м. Запоріжжя, ву л. Адмірала Нахімова, 4)

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Постачально-збутове пі дприємство “Унікон” (фактичн а адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул.40 р оків Радянської України, 88, пі двал. літ. А-5; 69057, м. Запоріжжя, вул .40 років Радянської України ,42-а прим. 63 підвал літ. А-4; юридична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. 40 ро ків Радянської України, 88)

про стягнення заборг ованості за договором купівл і-продажу теплової енергії в гарячій воді № 201823 від 01.01.2007р. у ро змірі 9 139,86 грн.

Суддя Ярешко О.В.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, д овіреність № 18/27 від 04.01.2011р.

від відповідача: не з' яви вся

СУТНІСТЬ СПОРУ:

27.09.2011р. до господарського с уду Запорізької області звер нувся Концерн “Міські теплов і мережі” в особі Філії Конце рну “МТМ” Орджонікідзевсько го району, м. Запоріжжя з позов ом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Постачал ьно-збутове підприємство “Ун ікон”, м. Запоріжжя про стягне ння 8 645,55 грн. основного боргу, 494, 31 грн. 3% річних, всього 9 139,86 грн.

Ухвалою господарського су ду від 28.09.2011р. позовна заява при йнята до розгляду, порушено п ровадження у справі № 22/5009/5797/11, су дове засідання призначено н а 17.10.2011р. Розгляд справи відклад ено до 09.11.2011.

Позов заявлено з тих підста в, що 01.01.2007 між Концерном «МТМ»в особі Філії Концерну «МТМ»О рджонікідзевського району т а ТОВ “Постачально-збутове підприємство “Унікон” уклад ено договір №201823купівлі-прода жу теплової енергії в гарячі й воді. Постачальник виконав свої зобов' язання по догов ору та поставляв споживачу т еплову енергію в період з січ ня 2009 року по березень 2009 року, а також з грудня 2009 року по берез ень 2010 року. Всього було постав лено теплової енергії на заг альну суму 8645,55 грн. Відповідач свої зобов' язання по догов ору не виконав та не оплатив с пожиту теплову енергію. У зв' язку з чим позивач звернувся з вимогою стягнути суму осно вного боргу та 494,31 грн. 3% річних.

В судовому засіданні 09.11.2011 ві д позивача надійшла заява пр о уточнення позовних вимог, в якій зазначено, що відповіда ч 05.10.2010 частково погасив суму за боргованості, а саме в розмір і 3046,62 грн., а також сплатив судов і витрати: 102 грн. державного ми та та 236,00 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу. На підстав і викладеного просить стягну ти з відповідача 5598,93 грн. основ ного боргу та 494,31 грн. 3% річних.

Заява не суперечить вимога м ст. 22 ГПК України, судом прийм ається, розглядаються уточне ні позовні вимоги.

Відповідач заявлені позов ні вимоги не спростував, відз ив на позов суду не надав, пред ставник відповідача в судове засідання за викликом не з' явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про ч ас та місце судового засідан ня відповідача повідомлено н алежним чином. Згідно до п. 3.6 ро з'яснень президії ВГСУ від 18.09.1 997 р. № 02-5/289 “Про деякі питан ня практики застосування Гос подарського процесуального кодексу України” (з наступни ми змінами та доповненнями) о соби, які беруть участь у спра ві, вважаються повідомленим и про час і місце її розгляду с удом, якщо ухвалу про порушен ня провадження у справі наді слано за поштовою адресою, за значеною у позовній заяві. У в ипадку нез'явлення в засідан ня господарського суду предс тавників обох сторін або одн ієї з них справа може бути роз глянута без їх участі, якщо не явка таких представників не перешкоджає вирішенню спору . До повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місця знах одження юридичних осіб - уча сників судового процесу. Від повідні процесуальні докуме нти надіслані згідно з пошто вими реквізитами учасників п роцесу.

Відповідно ст. 22 ГПК України , сторони зобов' язані добро совісно користуватися належ ними їх процесуальними права ми, виявляти взаємну повагу д о прав і охоронюваних законо м інтересів другої сторони, в живати заходів до всебічного , повного та об' єктивного до слідження всіх обставин спра ви.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень. Докази пода ються сторонами та іншими уч асниками судового процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України спр аву розглянуто за наявними м атеріалами, які суд визнав до статніми для вирішення спору по суті.

За клопотанням представн иків сторін судовий процес в івся без застосування засобі в технічної фіксації.

Розгляд справи закінчено 09. 11.2011р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення .

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2007 між Концерном «МТМ»в о собі філії концерну «МТМ»Орд жонікідзевського району - Т еплопостачальна організаці я та Товариством з обмеженою відповідальністю «Постачал ьно-збутове підприємство «Ун ікон»- Споживач укладено дог овір № 201823 купівлі-продажу тепл ової енергії в гарячій воді.

Відповідно до п. 1.1 договору т еплопостачальна організаці я бере на себе зобов' язання відпустити Споживачеві тепл ову енергію в гарячій воді, а С поживач зобов' язується при йняти та оплатити її вартіст ь за діючими тарифами (цінами ) в терміни та порядку, встанов леними умовами цього договор у та Додатками до Договору, що є його невід' ємними частин ами.

Відповідно до п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 дого вору, розрахунки за даним дог овором здійснюються в грошов ій формі в національній грош овій одиниці, відповідно до в становлених тарифів (цін).

Розрахунковим періодом є к алендарний місяць. Підставою для розрахунків є рахунок та акт приймання-передачі. Спож ивач зобов' язаний до 20 числа місяця, наступного за розрах унковим, перерахувати на роз рахунковий рахунок Теплопос тачальної організації суму з аборгованості за спожиту теп лову енергію. При наявності п риладів комерційного обліку обсяги спожитої теплової ен ергії визначаються за фактич ними показниками приладів об ліку.

У період з січня 2009 року по б ерезень 2009 року, а також з грудн я 2009 року по березень 2010 року від повідачу поставлено теплову енергію на суму 8645,55грн., що підт верджується актами прийманн я- передачі теплової енергі ї (наявні у матеріалах справи ).

Відповідачем були отриман і акти приймання- передачі т еплової енергії за період ча су за який виникла заборгова ність.

Щодо актів приймання - пер едачі теплової енергії необх ідно зазначити наступне:

В актах за період з січня 2009 р оку по березень 2009 року, а також з грудня 2009 року по березень 2010 року підпис відповідача відс утній.

Пунктами 6.7., 6.7.1. та 6.7.2 договору сторони узгодили, що спожива ч з 10 по 12 число місяця, наступн ого за розрахунковим, повине н отримати від Теплопостачал ьної організації документи з а розрахунковий період: раху нок-фактуру, акт приймання-пе редачі теплової енергії, под аткову накладну. Отриманий а кт приймання-передачі теплов ої енергії Споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу Теплопостачальної організа ції на протязі 5 днів з дати от римання. У разі неотримання Т еплопостачальною організац ією підписаного акту прийман ня-передачі, або обґрунтован их заперечень в його підписа нні, у термін, встановлений п. 6.7.1. договору, акт підписується Теплопостачальною організа цією з позначенням про відмо ву у підписанні його Спожива чем, та оформлений таким чино м акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за з азначений в ньому розрахунко вий період.

З урахуванням викладених п оложень договору № 201823 від 01.01.2007 в казані акти приймання- пере дачі теплової енергії вважаю ться погодженими і є підстав ою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в них розрахунковий період.

Будь-які заперечення щодо д аних, зазначених в Актах прий мання- передачі відповідач ем позивачу не надавались.

Позивач неодноразово звер тався до відповідача з прете нзіями № 05/434-юр від 16.04.2009, №05/1162-юр ві д 14.12.2009, №05/214 - юр від 11.03.2010, №05/411 - юр від 2 0.04.2010, №05/709 - юр від 15.07.2010, №05/66 від 14.01.2011, №05/ 654 - юр від 14.06.2011 з вимогами погаси ти заборгованість. Однак пре тензії залишені без відповід і.

До матеріалів справи надан о акти звіряння взаєморозрах унків від 05.30.2011 та 30.09.2011 на суму 8645,55 г рн., підписані сторонами та ск ріплені печатками.

Відповідно до ст. 173 Господар ського кодексу України, госп одарським визнається зобов' язання, що виникає між суб' є ктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відно син у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Ко дексом, у силу якого один суб' єкт (зобов' язана сторона, у т ому числі боржник) зобов' яз аний вчинити пну дію господа рського чи управлінсько-госп одарського характеру на кори сть іншого суб' єкта (викона ти роботу, передати майно, спл атити гроші, надати інформац ію тощо) або утриматися від пе вних дій, а інший суб' єкт (упр авнена сторона, у тому числі к редитор) має право вимагати в ід зобов' язаної сторони вик онання її обов' язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Гос подарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання має викону ватись належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом, ст. 5 25 Цивільного кодексу України .

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України, договір є обов' язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник н е звільняється від відповіда льності за неможливість вико нання ним грошового зобов' я зання.

09.11.2011 від позивача надійшла з аява про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнут и з відповідача 5598,93 грн. основн ого боргу та 494,31 грн. 3% річних у з в' язку з тим, що відповідач ч астково сплатив суму боргу у розмірі 3046,62 грн., а також оплати в 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу. На підтвердження оплати позивачем надано бан ківську виписку від 05.10.2011.

За приписами п. 1-1 ч. 1 ст. 80 госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд припиняє провадження у с праві, якщо відсутній предме т спору.

За таких обставин, провадже ння у справі в частині стягне ння суми основного боргу в ро змірі 3046,62 грн. та судових витра т у сумі 338,00 грн. підлягаю припи ненню.

Таким чином сума заборгова ності на момент розгляду спо ру становить 5598,93 грн.

Відповідачем доказів спла ти заборгованості за отриман у теплову енергію не надано.

Враховуючи вище викладене , суд вважає вимоги про стягне ння з відповідача 5598,93 грн. осно вного боргу обґрунтованими т а такими, що підлягають задов оленню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 494,31 грн . 3% річних.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Циві льного кодексу України у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема, стягнення неусто йки.

Згідно зі ст. 625 Цивільного ко дексу України боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов' язання, на вимогу к редитора зобов' язаний спла тити суму боргу з урахування м встановленого індексу інфл яції за весь час простроченн я, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном.

Судом перевірено правиль ність нарахування штрафних с анкцій та встановлено, що поз ивачем розрахунок виконано в ірно та стягненню підлягає 494, 31 грн. 3% річних.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, с т.ст. 82-85 Господарського процес уального кодексу України, су д, -

Вирішив:

1. Позов Концерну «Місь кі теплові мережі»в особі Фі лії Концерну «Міські теплові мережі»Орджонікідзевськог о району до відповідача Това риства з обмеженою відповіда льністю «Постачально-збутов е підприємство «Унікон»задо вольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «П остачально-збутове підприєм ство «Унікон»(фактична адрес а: 69057, м. Запоріжжя, вул.40 років Ра дянської України, 88, підвал. лі т. А-5; 69057, м. Запоріжжя, вул.40 років Радянської України ,42-а прим. 63 підвал літ. А-4; юридична адрес а: 69057, м. Запоріжжя, вул. 40 років Ра дянської України, 88, п/р 26001003890002 у А Б «ТАС-Бізнесбанк»м. Запоріж жя, МФО 313537, код ЄДРПОУ 20496859) на кор исть Концерну «Міські теплов і мережі»в особі філії Конце рну «МТМ»Орджонікідзевсько го району, юридична адреса - 69091 , м. Запоріжжя, бул. Гвардійськ ий 137, фактична адреса - 69065 м. За поріжжя, вул. Адм. Нахімова, 4, ко д ЄДРПОУ 32121458, п/р 26004045320001 в АКБ «Інду стріалбанк», МФО 313849) 5598,93 грн. осн овного боргу, 494,31 грн. 3% річних. Видати наказ.

3. Провадження у справі в ч астині стягнення 3046,62 грн. осно вного боргу, 102,00 грн. державног о мита та 236,00 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу припини ти.

Суддя О.В. Ярешко

Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення десяти денного строку з дня його п ідпису.

Рішення оформлене і під писане згідно із вимогами ст . 84 ГПК України 14.11.2011р.