Рішення

від 01.11.2011 по справі 9/5009/5398/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.11 Справа № 9/5009/5398/11

Суддя Боєва О.С.

м. Запоріжжя

За позовом Концерну “Мі ські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські тепл ові мережі” Орджонікідзевсь кого району (69091, м. Запоріжжя, бу л. Гвардійський, 137; 69057, м. Запоріж жя, вул. Адм.Нахімова, 4)

до Аграрного рибогоспо дарського товариства з обмеж еною відповідальністю “Дніп ро”(70450, Запорізька область, Зап орізький район, смт. Кушугум, в ул. Леваневського, 155)

про стягнення суми 4880 гр н. 97 коп.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (д ов. № 20/27 від 04.01.11)

Від відповідача: не з'яв ився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про ст ягнення з відповідача суми 4881 ,76 грн., з яких: сума 4747,88 грн. - основ ний борг за договором № 201441 куп івлі-продажу теплової енергі ї в гарячій воді від 01.12.2006р., сума 133,88 грн. - 3-% річних.

Ухвалою господарського с уду Запорізької області від 09.09.2011р. позовна заява прийнята д о розгляду, порушено провадж ення у справі № 9/5009/5398/11, судове за сідання призначено на 25.10.2011р. Ух валою суду від 25.11.2011р. в порядку ст. 77 ГПК України розгляд спра ви відкладено на 01.11.2011р.

01.11.2011р. справу розглянуто, ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення. Справа ро зглянута без застосування за собів технічної фіксації суд ового процесу.

У судовому засіданні 01.11.2011р. п редставник позивача надав пи сьмову заяву про уточнення п озовних вимог, в якій зазначи в, що у позовній заяві допущен о помилку при зазначені суми 3% річних, а саме замість суми 13 3,09 грн. зазначено 133,88 грн. Просит ь стягнути з відповідача 3% річ них в розмірі 133,09 грн.

Заява в порядку ст. 22 ГПК Ук раїни прийнята судом до розг ляду.

Таким чином, предметом розг ляду спору у справі є вимоги п ро стягнення з відповідача с уми 4747,88 грн. боргу за поставлен у теплову енергію за період з січня 2010р. по квітень 2011р. та сум и 133,09 грн. - 3% річних.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 193 ГК України, умов договору № 201441 купівлі-пр одажу теплової енергії в гар ячій воді від 01.12.2006р. просить по зов задовольнити.

Відповідач заявлені позов ні вимоги не спростував, відз ив на позов суду не надав, пред ставник відповідача в судові засідання за викликом не з' являвся, правом надати відзи в на позов не скористався. Про час та місце судового засіда ння відповідача повідомлено належним чином. Ухвали суду н аправлялись на адресу, вказа ну в позовній заяві та у довід ці з Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців, а саме: 70450 , Запорізька область, Запоріз ький район, смт. Кушугум, вул. Л еваневського, 155. Крім того, мат еріали справи містять рекоме ндоване поштове повідомленн я про вручення відповідачу у хвали суду. Згідно з п. 3.6 Роз'яс нень президії ВГСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практи ки застосування Господарськ ого процесуального кодексу У країни” (з наступними змінам и та доповненнями) особи, які б еруть участь у справі, вважаю ться повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провад ження у справі надіслано за п оштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку не з'явлення в засідання господ арського суду представників обох сторін або однієї з них с права може бути розглянута б ез їх участі, якщо неявка таки х представників не перешкодж ає вирішенню спору.

Згідно з ст. 75 ГПК України спр аву розглянуто за наявними м атеріалами, які суд визнав до статніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2006р. між Концерном “М іські теплові мережі” в особ і філії Концерну “Міські теп лові мережі” Орджонікідзевс ького району (теплопостачаль на організація, позивач у спр аві) та Аграрним рибогоспода рським товариством з обмежен ою відповідальністю “Дніпро ” був укладений договір № 201441 к упівлі-продажу теплової енер гії в гарячій воді, відповідн о до умов якого, позивач зобов `язався відпустити теплову е нергію в гарячій воді відпов ідачу, а останній - прийняти та оплатити її вартість за ді ючими тарифами (цінами) в терм іни та в порядку, встановлени ми умовами договору та додат ками до нього, що є його невід' ємними частинами (п. 1.1.).

Відповідно до п. 10.1., договір д іє до 01.08.2007р.

Пунктом 10.4. договору сторони узгодили, що договір вважаєт ься пролонгованим на кожний наступний рік, якщо жодна з с торін за місяць до закінченн я терміну дії даного договор у не заявила про його розірва ння.

Згідно з п. 3.2.6. договору, відпо відач зобов'язався виконуват и умови та порядок оплати спо житої теплової енергії в обс ягах і в терміни, які передбач ені договором.

Відповідно до розділу 6 Дого вору, яким обумовлено порядо к розрахунків, розрахунковим періодом є календарний міся ць. Розрахунки за даним догов ором здійснюються в грошовій або в іншій формі, що не супер ечить діючому законодавству , відповідно до встановлених органами місцевого самовряд ування тарифів (цін) діючих на час розрахунків (додаток № 5 д о договору) та на підставі пок азань приладів комерційного обліку теплової енергії або даних, встановлених розраху нковим способом (п. 6.1., 6.2.).

Пунктом 6.3. договору сторони узгодили, що підставою для ро зрахунків споживача з теплоп остачальною організацією є р ахунок та акт приймання-пере дачі.

Згідно з п. 6.4. договору спожи вач зобов' язаний до 20 числа м ісяця, наступного за розраху нковим, перерахувати на розр ахунковий рахунок теплопост ачальної організації суму за боргованості за спожиту тепл ову енергію. Споживач має пра во робити передоплату.

Відповідно до п. 6.7. договору відповідач з 10 по 12 число місяц я, наступного за розрахунков им, повинен отримати від по зивача (за ії адресою), доку менти за розрахунковий періо д: рахунок-фактуру, акт прийма ння-передачі теплової енергі ї, податкову накладну (платни кам ПДВ).

Отриманий акт приймання-пе редачі теплової енергії відп овідач повинен підписати, оф ормити належним чином та пов ернути на адресу позивача на протязі п' яти днів з дати от римання. У разі неотримання а кту приймання-передачі, або о бґрунтованих заперечень в йо го підписанні у термін, встан овлений п. 6.7.1. договору, акт під писується теплопостачально ю організацією з позначенням про відмову у підписанні йог о споживачем, та оформлений т аким чином акт вважається по годженим і є підставою для пр оведення остаточних розраху нків за зазначений в ньому ро зрахунковий період (пп.. 6.7.1., 6.7.2.).

Із матеріалів справи сліду є, що позивач у період з січня 2010р. по квітень 2011р. (включно) пос тачав теплову енергію, напра вляв відповідачу акти прийма ння-передачі теплової енергі ї та рахунки для оплати спожи тої теплової енергії на зага льну суму 4973,25 грн.

Однак, вказана в актах сума в установлений договором стр ок відповідачем в повному об сязі не сплачена. З матеріалі в справи слідує, що відповіда чем здійснена лише часткова оплата в сумі 225,37 грн. Таким чин ом, заборгованість відповіда ча перед позивачем за догово ром № 201441 купівлі-продажу тепло вої енергії в гарячій воді ві д 01.12.2006р. складає 4747,88 грн.

Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК Україн и підставою виникнення цивіл ьних прав і обов' язків (зобо в' язань), які мають виконува тися належним чином і в устан овлений строк відповідно до вказівок закону, договору є д оговір.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов' язання має ви конуватися належним чином і в установлений строк відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правови х актів, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно с тавляться. Одностороння відм ова від зобов' язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Аналогічний припис містит ь п.п.1, 7 ст.193 Господарського код ексу України.

Статтею 530 ЦК України також п ередбачено, що якщо у зобов' язанні встановлено строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

Відповідач доказів викона ння зобов' язання і перераху вання позивачу заявленої до стягнення суми не надав.

На підставі викладеного, ви мога позивача про стягнення з відповідача основного борг у в розмірі 4747,88 грн. підлягає за доволенню.

Також позивач просить стяг нути з відповідача суму 133,09 грн . - 3% річних за загальний період з 21.02.2010р. по 31.08.2011р.

Слід зазначити, що нарахува ння 3% річних здійснювалось по зивачем з наступного дня піс ля закінчення терміну розрах унку, визначеного у п. 6.4 догово ру.

Статтею 625 ЦК України передб ачено, що боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов' язання, на вимогу кредит ора зобов' язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Перевіривши розрахунок по зивача, суд встановив, що розр ахунок 3-х відсотків річних у р озмірі 133,09 грн. здійснений вірн о.

Таким чином, вимоги про стяг нення суми 133,09 грн. - 3% річних під лягають задоволенню в повном у обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни судові витрати у справі с лід покласти на відповідача, так як спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82- 85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволь нити.

Стягнути з Аграрног о рибогосподарського товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Дніпро” (70450, Запорізька область, Запорізький район, с мт. Кушугум, вул. Леваневськог о, 155; код ЄДРПОУ 03888925) на кори сть Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бул. Г вардійський, 137; фактична адре са: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адм.Нах імова, 4; п/р 26030301001951 у Філії - Запор ізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк Укр аїни», МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) су му 4747 (чотири тисячі сімсот сор ок сім) грн. 88 коп. основного бор гу, суму 133 (сто тридцять три) гр н. 09 коп. - 3% річних, суму 102 (сто дв і) грн. витрат на державне мито , суму 236 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу. Видати нака з.

Суддя О.С . Боєва

Рішення господарсь кого суду набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня підписан ня. Повне рішення підписано 15.11.2011р.