Рішення

від 04.11.2011 по справі 57/328

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/328 04.11.11

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Міжнародна група мореп родуктів"

до Приватної фірми "СВ-Сервіс"

про стягненн я 2393,56 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (Дов.)

Від відповідача: не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з об меженою відповідальністю "Мі жнародна група морепродукті в" звернувся до Господарсько го суду міста Києва з вимогою про стягнення з Відповідача - Приватної фірми "СВ-Сервіс" 239 3,56 грн., з яких: 1540,20 грн. - основни й борг, 770,10 грн. - штраф, 59,50 грн. - інфляційні втрати, 23,76 грн. - 3% р ічних.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що відповідач не належним чином виконав свої зобов' я зання за договором купівлі-п родажу №827ц від 17.01.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 13.09.2011р. поруш ено провадження у справі № 57/32 8 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27.09.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 27.09.2011р., в зв' язку з неявкою в судове засід ання представників сторін, р озгляд справи № 57/328 відкладено на 11.10.2011р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.10.2011р. розгляд справи у зв' язку з неявкою п редставника відповідача на п ідставі ст.77 ГПК України відкл адено на 04.11.2011 р.

Представник позивача в суд овому засіданні 04.11.2011р. позовні вимоги підтримав, вважає їх о бґрунтованими і правомірним и і такими, що підлягають задо воленню, з підстав викладени х в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 04.11.2011р. не з' явився, відзиву на позов та ін ших витребуваних ухвалою про порушення провадження суду документів не подав. Відпові дач належним чином був повід омлений ухвалами суду від 13.09.20 11р., 27.09.2011р. та 11.10.2011р. про місце і час судового засідання.

Таким чином, відповідач не р еалізував своє процесуальне право на участь в судовому за сіданні господарського суду .

Відповідно до положень ст атті 75 Господарського процес уального кодексу України спр ава розглядається за наявним и в ній матеріалами.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позову, все бічно і повно з' ясувавши вс і обставини справи, оцінивши докази, які мають значення дл я вирішення спору, вислухавш и представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

17.01.2011р. між позивачем (прода вець) та відповідачем (покупе ць) укладено договір купівлі -продажу №827ц (далі - Договір).

Відповідно до п. 2.1 Договору п озивач на протязі терміну ді ї чинного договору зобов' яз ався передати у власність, а в ідповідач зобов' язався при йняти товар та сплачувати йо го вартість у порядку і на умо вах, визначених цим договоро м.

Згідно з п. 6.2. Договору чинни й договір укладено на невизн ачений строк.

Пунктом 3.2 Договору сторони визначили, що моментом перех оду права власності на товар до відповідача і, відповідно , ризиків, яких може зазнати то вар, є момент підписання відп овідачем видаткової накладн ої, яка підтверджує факт пере дачі товару.

На виконання взятих на себе зобов' язань за Договором п озивач поставив відповідачу товар на загальну суму 2540,20 грн ., що підтверджується видатко вими накладними №0780007 від 19.03.2011р. н а суму 232,08 грн. та №0780012 від 19.03.2011р. на суму 2308,12 грн., копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідно до п. 4.3 Договору в ідповідач зобов' язується п овністю сплатити вартість от риманого товару на поточний рахунок позивача протягом 14 к алендарних днів з моменту пі дписання відповідної видатк ової накладної.

В порушення умов договору, в ідповідач за поставлений поз ивачем товар в повному обсяз і не розрахувався, (оплатив то вар лише частково в сумі 1000,00 гр н., що підтверджується платіж ним дорученням №174 від 23.05.2011р.), вн аслідок чого у нього виникла заборгованість за поставлен ий товар в розмірі 1540,20 грн. (2540,20 гр н. - 1000,00 грн.).

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов' язковим до виконанн я сторонами.

Відповідно до ст. 655 Цивільно го кодексу України за догово ром купівлі-продажу одна сто рона (продавець) передає або з обов' язується передати май но (товар) у власність другій с тороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (товар) і сплат ити за нього певну грошову су му.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Оскільки заборгованість в ідповідача перед позивачем у сумі 1540,20 грн. на час прийняття р ішення не погашена, розмір вк азаної заборгованості відпо відає фактичним обставинам с прави, вимога позивача про ст ягнення з відповідача 1540,20 грн. заборгованості за поставлен ий товар, отриманий на підста ві Договору №827ц від 17.01.2011р. підля гає задоволенню.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог та заперечень .

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Оскільки відповідач не ско ристався правом участі у суд овому засіданні, не подав від зив на позов та наявні у справ і матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно досліди вши всі обставини справи з вр ахуванням наданих доказів пр ийшов до висновку про обґрун тованість позовних вимог та задоволення їх в повному обс язі.

Позивач також просить суд с тягнути з відповідача штраф на підставі п. 4.5 Договору №827ц в ід 17.01.2011р.

Згідно ст. 230 ГК України штраф ними санкціями у цьому Кодек сі визнаються господарські с анкції у вигляді грошової су ми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відно син зобов' язаний сплатити у разі порушення ним правил зд ійснення господарської діял ьності, невиконання або нена лежного виконання господарс ького зобов'язання.

Відповідно до ч. 4. ст. 231 ГК Укр аїни у разі якщо розмір штраф них санкцій законом не визна чено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому дог овором. При цьому розмір санк цій може бути встановлено до говором у відсотковому відно шенні до суми невиконаної ча стини зобов' язання або у пе вній, визначеній грошовій су мі, або у відсотковому віднош енні до суми зобов' язання н езалежно від ступеня його ви конання, або у кратному розмі рі до вартості товарів (робіт , послуг).

Відповідно до п. 4.5 Договору у випадку порушення відповіда чем п. 4.3 чинного Договору біль ше ніж на 25 календарних днів, в ідповідач окрім іншого сплач ує позивачеві штраф в розмір і 50% несплаченої вартості пере даного відповідачеві товар.

За розрахунком позивача, р озмір штрафу за порушення ст років оплатити вартості отри маного товару відповідачем с кладає 770,10 грн. Розрахунок відп овідає вимогам законодавств а та обставинам справи, а тому зазначені вимоги також підл ягають задоволенню.

Також позивач просить стяг нути з відповідача посилаючи сь на приписи ст. 625 ЦК України, просить суд стягнути з відпо відача інфляційні втрати у р озмірі 59,50 грн. та 3% річних у розм ірі 23,76 грн.

Згідно із ст. 625 ЦК України, бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов' язанн я, на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Згідно з вірним арифметичн им розрахунком, проведеним с удом, з урахуванням рекоменд ацій, щодо порядку застосува ння індексів інфляції, викла дених у листі Верховного Суд у України № 62-97р від 03.04.1997р. „Реком ендації стосовно порядку зас тосування індексів інфляції при розгляді судових справ” , з відповідача на користь поз ивача підлягають стягненню і нфляційні втрати в сумі у сум і 39,48 грн. в межах заявленого по зивачем періоду.

Згідно з вірним арифметичн им розрахунком, проведеним с удом, з відповідача на корист ь позивача підлягають стягне нню 3% річних у сумі 23,56 грн. в меж ах заявленого позивачем пері оду.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні ви моги підлягають задоволенню частково.

Витрати за розгляд справи в ідповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно - технічне забезпечення судов ого процесу відповідно до ст . 44 ГПК України покладаються н а сторони пропорційно розмір у задоволених вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК Україн и, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити частково.

2. Стягнути з Приватної фірми "СВ-Сервіс" (юридична ад реса: 03150 м. Київ, вул. Червоноарм ійська, 106, кв. 14; поштова адреса: 04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 4; к од ЄДРПОУ 23521598; п/р 26006105054001 в Київськ ій філії "Укрінбанк", МФО 300250, або з будь-якого іншого рахунку, в иявленого державним виконав цем під час виконання судово го рішення) на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Міжнародна група море продуктів" (юридична адреса: 01 021, м. Київ, вул. Кловський узвіз , 11; поштова адреса: 07442, Київська область, Броварський район, с мт. Велика Димерка, вул. Бровар ська, 152; код ЄДРПОУ 32248136; р/р 26000012825344 в АТ "Укрексімбанк" м. Києва, МФО 322313) 1540 (одну тисячу п' ятсот сор ок) грн. 20 коп. - основний борг, 770 (сімсот сімдесят) грн. 10 коп. - штраф, 23 (двадцять три) грн. 56 коп . - 3% річних, 39 (тридцять дев' я ть) грн. 48 коп. - інфляційні втр ати, а також судові витрати: 101 ( сто одну) грн. 14 коп. державного мита, 234 (двісті тридцять чотир и) грн. 02 коп. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

3. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

4. іншій частині позовн их вимог відмовити.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його п ідписання, оформленого відпо відно до вимог ст. 84 Господарс ького процесуального кодекс у України і може бути оскарже не в порядку, передбаченому ч инним законодавством.

Суддя О.В. Гулев ець

Дата підписання ріш ення 10.11.2011р.