Рішення

від 17.10.2011 по справі 17/313

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/313 17.10.11

За позовом пуб лічного акціонерного товари ства «Комерційний банк «Надр а»

До товариства з обм еженою відповідальністю «Рі тейл майстер»

Про стягнення 5907232,92 г рн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1. (за дов.)

від відповідача не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суд у міста Києва звернулося з по зовом публічне акціонерне то вариство «Комерційний банк « Надра»до товариства з обмеже ною відповідальністю «Рітел Майстер»про стягнення 5907232,92 гр н. боргу за кредитним договор ом № 25/7/2007/840-к/33, а саме: 3 030 000 гр н. заборгованості по тілу кре диту, 2 016 270,84 грн. заборгованості по відсотках, 645 780,97 грн. інфляці йних від суми заборгованості по тілу кредиту та 215 181,11 грн. інф ляційних від суми заборгован ості по процентах.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до повноти та своєчасності п овернення коштів, наданих в к редит, згідно з умовами креди тного договору.

Ухвалою господарськ ого суду міста Києва від 02.09.2011 р . було порушено провадження у справі № 17/313 та призначено роз гляд останньої на 19.09.2011 р..

Представники відпові дача на виклик суду не з' яви лись.

Позивачем подано офі ційні дані про місцезнаходже ння відповідача, відповідно до яких адресою останнього є : 04209, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 7.

За таких обставин, від повідно до ухвали від 19.09.2011 р. ро згляд справи було відкладено до 05.10.2011 р. та направлено ухвалу за офіційним місцезнаходжен ням відповідача.

Ухвалою господарсько го суду міста Києва від 05.10.2011 р. р озгляд справи було відкладен о на 17.10.2011 р. у зв?язку з неявкою п редставників відповідача та неподанням витребуваних док азів.

Відповідач у судове засід ання не з' явився, відзив на п озов, письмових заперечень п о суті спору та клопотань про відкладення розгляду справи не подав, про час та місце роз гляду справи сторони були по відомлені належним чином.

За таких обставин, суд вважа є за можливе на підставі ст. 75 Г ПК України розглянути справу за наявними ній матеріалами .

Розглянувши надані пози вачем документи та матеріали , заслухавши пояснення предс тавника позивача, з' ясувавш и обставини, на яких ґрунтуют ься позовні вимоги, об' єкти вно оцінивши в сукупності до кази, які мають значення для р озгляду справи і вирішення с пору по суті, суд встановив:

14.03.2007 р. між відкрити м акціонерним товариством ко мерційний банк «Надра»(далі - банк, позивач), правонаступ ником якого є позивач, та това риством з обмеженою відповід альністю «Рітейл Майстер»(да лі - позичальник, відповідач ) було укладено кредитний дог овір про надання кредитної л інії з траншевим режимом кре дитування № 25/7/2007/840-к/33 (далі - Дог овір, Кредитний договір), відп овідно якого банк зобов'язав ся на умовах платності, строк овості та цільового використ ання надати кредитні кошти н а наступних умовах: ліміт заб оргованості за кредитною лін ією не може перевищувати 600 000 д оларів США, термін користува ння кредитною лінією з 14.03.2007 р. д о 13.03.2009 р. включно, відсоткова ст авка - 13,9% річних за користува ння кредитною лінією при кре дитуванні в доларах США, та 18,9% річних -при кредитуванні в на ціональній валюті гривні.

21.03.2007 р. додатковою угод ою № 1 до Договору сторони пого дили, що банк надає позичальн ику транш в сумі 3030000,00 грн. та вст ановили термін повернення кр едиту до 13.03.2009 р. зі сплатою 18,9 % рі чних.

На виконання умов Кре дитного договору банком було перераховано на рахунок від повідача грошові кошти 3030000,00 гр н., що підтверджується меморі альним ордером: № L-2 від 21.03.2007 р. на суму 3030000,00 грн.

01.07.2008 р. додатковою угодою № 2 до Договору сторони погодил и, що з 01.07.2008 р. для кредитного тра ншу, виданого згідно з додатк ової угоди № 1 до Договору, вст ановлено відсоткову ставку в розмірі 25 % річних, якщо інший р озмір відсоткових ставок не буде встановлений окремими д одатковими угодами до Догово ру.

Відповідно до Закону Украї ни «Про платіжні системи та п ереказ коштів в Україні»мемо ріальний ордер - розрахунков ий документ, який складаєтьс я за ініціативою банку для оф ормлення операцій щодо списа ння коштів з рахунка платник а і внутрішньобанківських оп ерацій відповідно до цього З акону та нормативно-правових актів Національного банку У країни. Меморіальний ордер я вляється розрахунковим доку ментом за яким здійснюється ініціювання переказу.

Таким чином, меморіальний о рдер є належним доказом вико нання банком своїх зобов' яз ань щодо надання траншу (кред иту) позичальнику у відповід ній сумі.

Відповідно до пункту 3.2.3 кред итного договору позичальник зобов' язався здійснювати щ омісячне погашення нарахова них відсотків за траншем кре дитної лінії в валюті траншу в строк до 5 числа місяця, наст упного за звітним, якщо 5 (п' я те) число припадає на вихідни й (святковий, неробочий) день, то не пізніше першого робочо го дня, що слідує за цим вихідн им днем) шляхом перерахуванн я грошових коштів на рахунки банку.

Пунктом 2.3 Кредитного догов ору встановлено, що відсотки за кредитною лінією нарахов уються щомісячно, в останній робочий день місяця за періо д з першого по останній день к алендарного місяця на фактич ні залишки заборгованості за кредитною лінією за фактичн ий час користування кредитно ю лінією і сплачуються Позич альником у порядку, передбач еному п. 3.2.2 цього Договору. П ри розрахунку плати за креди тною лінією приймається рік рівний 360 дням, в місяці вра ховується фактична кількіст ь календарних днів.

Днем погашення траншів в м ежах кредитної лінії та нара хованих відсотків вважаєтьс я день надходження коштів на рахунки банку, зазначені в п. 2.4 Кредитного договору.

Відповідач взяті на себе зо бов' язання щодо повернення 3030000,00 грн. не виконав.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача за кредитом ст ановить 3030000,00 грн. Доказів здійс нення платежів в рахунок пог ашення заборгованості по тіл у кредиту сторонами не надан о.

Всупереч умов Кредитного д оговору, відповідачем не бул о також виконано свого обов' язку щодо своєчасної та повн ої сплати відсотків за корис тування кредитними коштами. Заборгованість відповідача по відсоткам за користуванн я кредитом (за період з 01.01.2009 р. по 04.08.2011 р.) становить 2016270,84 грн..

Перевіривши наданий позив ачем розрахунок, суд вважає й ого таким, що відповідає умов ам Кредитного договору.

На момент розгляду справи з аборгованість за Кредитним д оговором погашена не була. До казів на спростування твердж ень позивача суду не надано.

Згідно з частинами 1 та 2 стат ті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов'яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов'язку. Зобов 'язання виникають з підстав, в становлених статтею 11 цього К одексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Ц К України передбачено, що одн ією із підстав виникнення ци вільних прав та обов'язків є д оговори та інші правочини.

Договір є обов'язковим для в иконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до частини 1 стат ті 1054 ЦК України за кредитним д оговором банк або інша фінан сова установа (кредитодавець ) зобов'язується надати грошо ві кошти (кредит) позичальник ові у розмірі та на умовах, вст ановлених договором, а позич альник зобов'язується поверн ути кредит та сплатити проце нти.

Частиною 1 статті 1056-1 ЦК Украї ни передбачено, що розмір про центів та порядок їх сплати з а договором визначаються в д оговорі залежно від кредитно го ризику, наданого забезпеч ення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринк у, строку користування креди том, розміру облікової ставк и та інших факторів.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України ( далі - ГК України) суб'єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов'язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься (частина 1). Кожна сторона п овинна вжити усіх заходів, не обхідних для належного викон ання нею зобов'язання, врахов уючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногос подарського інтересу (частин а 2). Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань (частина 7).

Аналогічні положення міст яться і у статтях 525, 526 ЦК Україн и.

Частиною 1 статті 530 ЦК Україн и передбачено, що якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін). Зобов'язання, стро к (термін) виконання якого виз начений вказівкою на подію, я ка неминуче має настати, підл ягає виконанню з настанням ц ієї події.

Судом встановлено, що відпо відач у порушення умов Креди тного договору своїх зобов' язань щодо своєчасного повер нення кредиту та сплати відс отків за користування кредит ом не виконав.

Отже, позовні вимоги щодо ст ягнення на користь позивача заборгованості по кредиту у розмірі 3030000,00 грн., а також забор гованості щодо сплати відсот ків за користування кредитом у розмірі 2016270,84 грн. - заборгов аності по відсоткам за корис тування кредитом, виданим у г ривні, є обґрунтованими та та кими, що підлягають задоволе нню.

Положеннями статті 625 ЦК Укр аїни передбачено, що боржник , який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного , за порушення відповідачем з обов' язання за кредитним До говором та сплати відсотків за користування ним, стягнен ню на користь позивача підля гають інфляційні втрати від суми заборгованості по креди ту в розмірі 645780,97 грн. та інфляц ійні втрати від суми заборго ваності несплачених відсотк ів в розмірі 215181,11 грн. за розрах унком позивача, перевіреним судом.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволен ню в повному обсязі.

Судові витрати позивача у с умі 25 500,00 грн. державного мита т а 236,00 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольни ти повністю.

Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Рітейл Майстер»(04209, м. Київ , вул. Героїв Дніпра, 7, 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4-а, код 34345123) на користь публічного акціонерного товариства «Ко мерційний банк «Надра»(04053, м. К иїв, вул. Артема, 15, код 20025456) 3 030 000 (тр и мільйони тридцять тисяч) гр н. заборгованості по кредиту , 2 016 270 (два мільйони шістнадцят ь тисяч двісті сімдесят) грн. 8 4 коп. заборгованості по відсо тках, 645 780 (шістсот сорок п?ять т исяч сімсот вісімдесят) грн. 97 коп. інфляційних за порушенн я строку сплати кредиту, 215 181 (дв істі п?ятнадцять тисяч сто ві сімдесят одну) грн. 11 коп. інфля ційних за порушення строку с плати відсотків, 25 500 (двадцять п?ять тисяч п?ятсот) грн. витра т по сплаті державного мита т а 236 (двісті тридцять шість) грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Суддя О.Г. Уд алова

Рішення підписа но 10.11.2011 р.