Рішення

від 08.11.2011 по справі 17/99

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 20, тел . 672-847

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

«08 »листопада 2011 року Справа №5028/17/99/2011

За ПОЗОВОМ: Приватного акці онерного товариства „Виробн ичо-наукове підприємство ”Ук рзооветпромпостач”

03040, м. Київ, вул. Васильківс ька, 16

До ВІДПОВІДАЧА: Фермерсько го господарства „Лео і Партн ери”

17004, Чернігівська область, Козелецький район, с.Шами, вул . 1 Травня, 25

Про стягнення 14762,16 грн.

Суддя Куш нір І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність №1 в ід 30.08.11р.

Від Відповідача: ОСОБА_2 - представник, довіреність №6 від 03.10.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватним акціонерним т овариством „Виробничо-науко ве підприємство ”Укрзооветп ромпостач” заявлено позов до Фермерського господарства „Лео і Партнери” про стя гнення 14762,16 грн., в тому числі 1387 6,00 грн. основного боргу, 742,46 грн. пені, 143,70грн. - 3% річних.

Представник Відповідача письмового відзиву на позов не надала, у судовому засідан ні 06.10.11р. визнала позовні вимог и в частині суми основного бо ргу та надала клопотання про розстрочення заборгованос ті перед Позивачем в сумі 13876,00 г рн. на п'ять місяців.

Крім того, у вищевказаному к лопотанні зазначено, що Відп овідачем платіжним доручен ням №373 від 29 вересня 2011 року зді йснено платіж за вересень мі сяць у сумі 2000грн.

У судовому засіданні 18.10.11р. пр едставник Відповідача нада ла копію статуту та копії пла тіжних доручень №373 від 29 верес ня 2011 року на суму 2000,00 грн. та №401 в ід 17.10.11р. на суму 886,16 грн., які суд з алучив до матеріалів справи.

Представник Відповідача п ояснила, що згідно вищевказа них платіжних доручень Відпо відачем було сплачено 2000,00 грн . основного боргу, 742,46 грн. неус тойки (пені) та 143,70 грн. - 3% річн их.

У судовому засіданні 08.11.11р. пр едставник Відповідача копію надала платіжного доручення №438 від 07.11.11р., що підтверджує спл ату Відповідачем ще 2969,00 грн. ос новного боргу.

Також представник Відпові дача надала клопотання про р озстрочення заборгованості перед Позивачем в сумі 8907,00 грн . на два місяці, а саме: до 29 лист опада 2011 року - 4453,50грн. та до 29 гр удня 2011 року - 4453,50 грн.

Представник Позивача прот и розстрочення сплати суми о сновного боргу заперечив.

Дослідивши матеріал и справи та надані докази, зас лухавши пояснення представн иків сторін, суд,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2011р. між Філією „Т аращанський завод комбікорм ів та преміксів” ВАТ ВНП ”Укр зооветпромпостач” та ФГ „Ле о і Партнери” укладений договір №06/04-2011 поставки (далі Договір).

З розділу “Загальні п оложення” Положення про Філ ію „Таращанський завод комбі кормів та преміксів” Приват ного акціонерного товариств а „Виробничо-наукове підпри ємство ”Укрзооветпромпоста ч” в новій редакції, затвердж еного загальними зборами акц іонерів ВАТ ВНП ”Укрзооветпр омпостач” (протокол №1 від 04 кв ітня 2011 року, наказ №37 від 13.05.2011р.), вбачається наступне.

Філія „Таращанський завод комбікормів та премік сів” Приватного акціонерног о товариства „Виробничо-нау кове підприємство ”Укрзоове тпромпостач” (в подальшому - Ф ілія) створена відповідно до чинного законодавства Украї ни і є відокремленим структу рним підрозділом Приватного акціонерного товариства „В иробничо-наукове підприємст во ”Укрзооветпромпостач” (в подальшому - Товариство), заре єстрованого Голосіївською р айонною в м. Києві державною а дміністрацією 15.11.1995 року, дата з аміни свідоцтва про державну реєстрацію від 06.04.2011 року за №1068 1050066003087.

Філія є структурним п ідрозділом Товариства, здійс нює свою діяльність відповід но до чинного законодавства України, цього Положення, Ста туту Товариства, інших внутр ішніх нормативних актів Това риства.

Філія не має статусу ю ридичної особи, має самостій ний баланс, свою печатку, штам п, бланки з власною назвою.

Філія представляє ін тереси Товариства та діє від його імені на основі доручен ня Голови правління Товарист ва.

Філія має право від св ого імені укладати будь-які у годи не заборонені чинним за конодавством на суму передба чену в дорученні Голови прав ління Товариства, в інших вип адках за окремим погодженням з правлінням Товариства.

Згідно п.п.1.1.-1.2. Договору , Постачальник (Позивач) зобов ' язується в порядку та на ум овах, визначених цим Договор ом, передати у власність Поку пця комбікорм та БВД (в подаль шому - товар), а Покупець (Відпо відач) зобов' язується прийн яти та оплатити товар у термі н і в розмірі, що передбачені ц им Договором. Найменування т овару, одиниця вимірювання, к ількість одиниць, узгоджена ціна за одиницю, загальна вар тість товару (з урахуванням П ДВ), зазначаються в специфіка ції, яка підписується уповно важеними на те представникам и Сторін і становить невід' ємну частину цього Договору.

Відповідно до п.п.2.1.-.2.3. Д оговору поставка товарів зді йснюється на умовах EXW Чернігі вська область (склад Покупця ) згідно з Міжнародними прави лами тлумачення торгівельни х термінів Інкотермс Міжнаро дної торгової палати в редак ції 2000р. Поставка товару здійс нюється Постачальником прот ягом 7-ми банківських днів від дати письмового замовлення товару Покупцем. В замовленн і визначаються найменування , кількість та строк відванта ження товару, а також умови оп лати, якщо вони відрізняютьс я від встановлених цим Догов ором.

За умовами п.п.2.4.-2.5. Дого вору датою поставки вважаєть ся дата підписання уповноваж еними на те представниками С торін видаткової накладної, що є невід' ємною частиною ц ього Договору. Разом з товаро м Постачальник передає покуп цю сертифікат якості, видатк ову накладну та податкову на кладну.

Відповідно до п.п.2.6.-2.7. с торони домовились, що постав ка товару може здійснюватися на підставі письмового замо влення Покупця та згідно з ви датковою накладною без оформ лення специфікації. В такому випадку приймання Покупцем товару в асортименті, кілько сті та по цінам, вказаним у вид атковій накладній, є згодою П окупця на покупку цього това ру. Право власності на товар і ризик випадкового знищення чи випадкового пошкодження т овару переходить від Постача льника до Покупця в момент пр иймання-передачі товару в пу нкті поставки, при підписанн і уповноваженими на те предс тавниками сторін видаткової накладної.

Згідно п.п.3.1.-3.2. Договору ціну цього Договору складає сума вартості всіх товарів, щ о поставляється Постачальни ком Покупцю на умовах цього Д оговору протягом його дії. Ці на товару встановлюється для кожної партії товару, за домо вленістю сторін і може зміню ватися Постачальником для по дальших партій товару в зале жності від показників, які об умовлюють ціну товару.

Відповідно до п.п.3.3.-3.5. Д оговору всі розрахунки за ци м Договором здійснюються вик лючно в національній валюті. Оплата товару Покупцем здій снюється з відстрочкою плат ежу шляхом перерахування без готівкових грошових коштів н а розрахунковий рахунок Пост ачальника не пізніше 14 календ арних днів з моменту поставк и товару. Оплата вважається з дійсненою після надходження грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.

Згідно п.8.1. Договору, в ін набирає чинності з момент у його підписання і діє до 31 гр удня 2011 року. Закінчення строк у дії цього Договору не тягне за собою припинення зобов' язань, що виникли з цього Дого вору протягом строку його ді ї, не звільняє сторони від нео бхідності належного їх викон ання та від відповідальності за їхнє неналежне виконання .

Позивачем відповідно до умов Договору було постав лено Відповідачу товар на за гальну суму 37314,00 грн., що підтве рджуються видатковими накла дними:

- № ТЗ - 0000841 від 06.04.11р. н а суму 12438,00 грн.;

- № ТЗ - 0000941 від 14.04.11р. н а суму 24876,00 грн.

Відповідач за отрим аний товар розрахувався час тково, сплативши 23438,00 грн., а сам е: 06.04.11р. - 12438,00 грн., 01.06.11р. - 5000,00 грн., 06. 06.11р. - 3000,00 грн., 11.07.11р. - 3000,00 грн., що п ідтверджується копіями банк івських виписок, наявними в м атеріалах справи

Станом на момент пода ння позовної заяви заборгова ність Відповідача становила 13876,00 грн.

З наданих у судовому з асіданні представником Від повідача копій платіжних до ручень №373 від 29.09.11р. та №438 від 07.11. 11р., вбачається, що Відповіда чем було сплачено 2000,00 грн. та 2969 ,00 грн. основного боргу відпов ідно.

Тобто, в період розгля ду справи сторонами було вре гульовано спір щодо стягненн я 4969,00 грн. основного боргу і пре дмет спору в цій частині між с торонами відсутній, а тому су д доходить висновку, що прова дження у справі в частині стя гнення 4969,00 грн. основного борг у підлягає припиненню на під ставі п.1-1 ст.80 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни за відсутністю предмету с пору.

Таким чином, заборгов аність Відповідача в частині основного боргу становить 8907 грн.

Згідно до ч.1 ст.265 Госпо дарського кодексу України:

„За договором поставки од на сторона - постачальник зо бов'язується передати (поста вити) у зумовлені строки (стро к) другій стороні - покупцев і товар (товари), а покупець зо бов'язується прийняти вказан ий товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.”

Відповідно до ст.712 Цивільно го кодексу України за догово ром поставки продавець (пос тачальник), який здійснює пі дприємницьку діяльність, зо бов'язується передати у вст ановлений строк (строки) то вар у власність покупця дл я використання його у підпри ємницькій діяльності або в і нших цілях, не пов'язаних з ос обистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використ анням, а покупець зобов'язуєт ься прийняти товар і сплатит и за нього певну грошову суму . До договору поставки застос овуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, за коном або не випливає з харак теру відносин сторін.

Згідно ст.655 Цивільного коде ксу України за договором куп івлі-продажу одна сторона пе редає або зобов' язується пе редати майно (товар) у власніс ть другій стороні (покупцеві ), а покупець приймає або зобов ' язується прийняти майно (т овар) і сплатити за нього певн у грошову суму.

Відповідно до ст.526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Згідно ст.525 Цивільного коде ксу України одностороння від мова від зобов'язання або одн остороння зміна його умов не допускається, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивіль ного кодексу України:

«Якщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).»

Відповідно до ч.ч.1,7 ст.193 Госпо дарського кодексу України (д алі ГКУ):

«Суб'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зв ичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином.»

Згідно ст. 610 Цивіл ьного кодексу України, поруш енням зобов'язання є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивіль ного кодексу України, боржни к вважається таким, що простр очив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або н е виконав його у строк, встано влений договором або законом .

Згідно ст.599 Цивіль ного кодексу України зобов' язання припиняється виконан ням, проведеним належним чин ом.

Відповідно до ч.4 ст.631 Циві льного кодексу України:

«Закінчення строку догово ру не звільняє сторони від ві дповідальності за його поруш ення, яке мало місце під час ді ї договору.»

Відповідно до ч.2 ст.193 ГКУ:

«Кожна сторона повинна вж ити усіх заходів, необхідних для належного виконання не ю зобов'язання, враховуючи ін тереси другої сторони та заб езпечення загальногосподар ського інтересу. Порушення з обов'язань є підставою для за стосування господарських са нкцій, передбачених цим Коде ксом, іншими законами або дог овором.»

Згідно ч.1 ст.216 ГКУ:

“Учасники господарських в ідносин несуть господарсько -правову відповідальність за правопорушення у сфері госп одарювання шляхом застосува ння до правопорушників госпо дарських санкцій на підстава х і в порядку, передбачених ци м Кодексом, іншими законами т а договором.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст .217 ГКУ:

«Господарськими санкція ми визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері го сподарювання, в результаті з астосування яких для нього н астають несприятливі економ ічні та/або правові наслідки .

У сфері господарювання зас тосовуються такі види господ арських санкцій: відшкодуван ня збитків; штрафні санкції; о перативно-господарські санк ції.»

Згідно ч.1 ст.218 ГКУ:

«Підставою господарсько-п равової відповідальності уч асника господарських віднос ин є вчинене ним правопоруше ння у сфері господарювання.»

Відповідно до ч.1 ст.230 ГКУ:

«Штрафними санкціями у ць ому Кодексі визнаються госпо дарські санкції у вигляді гр ошової суми (неустойка, штраф , пеня), яку учасник господарсь ких відносин зобов'язаний сп латити у разі порушення ним п равил здійснення господарсь кої діяльності, невиконання або неналежного виконання го сподарського зобов'язання.»

Згідно п.1 ст.546 Цивільн ого кодексу виконання зобов' язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гаранті єю, заставою, притриманням, за вдатком.

Відповідно до ст. 547 Цив ільного кодексу правочин щод о забезпечення виконання зоб ов'язання вчиняється у письм овій формі. Правочин щодо заб езпечення виконання зобов'яз ання, вчинений із недодержан ням письмової форми, є нікчем ним.

Згідно ч.1 ст.548 Цивільно го кодексу виконання зобов'я зання (основного зобов'язанн я) забезпечується, якщо це вст ановлено договором або закон ом.

Відповідно до ст. 549 Цив ільного кодексу неустойкою ( штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов'язання. Пенею є неустойк а, що обчислюється у відсотка х від суми несвоєчасно викон аного грошового зобов'язанн я за кожен день прострочен ня виконання.

За умовами п. 5.2. Договор у, у випадку порушення строкі в оплати товару, встановлени х в цьому Договорі, винна стор она сплачує неустойку (штраф , пеню) в розмірі подвійної ст авки Національного банку Укр аїни, що діє на момент нарахув ання неустойки (штрафу, пені) в ід суми заборгованості за ко жен день прострочення викон ання зобов' язання за цим До говором.

На підставі викладен ого, враховуючи порушення Ві дповідачем строків оплати, п ередбачених умовами Договор у, Позивачем була нарахована Відповідачу пеня у розмірі 742,46 грн. за період з 28.04.11 р. по 31 .08.11 р.

Згідно ст.625 Цивільног о кодексу боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов'язання, на вимогу кредито ра зобов'язаний сплатити сум у боргу з урахуванням встано вленого індексу інфляції за весь час прострочення, а так ож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

Позивач, враховуючи в ищевикладене, просив стягнут и 3% річних у розмірі 143,70грн. за період з 28.04.11 р. по 31.08.11 р.

Разом з тим, з платіжного д орученням №401 від 17.10.11р. на суму 886,16 грн. вбачається, що Відпові дачем було сплачено 742,46 грн. п ені та 143,70 грн. - 3% річних.

Таким чином, в період розгля ду справи сторонами було вре гульовано спір щодо стягненн я 742,46 грн. пені та 143,70 грн. - 3% річ них і предмет спору в цій част ині між сторонами відсутній, а тому суд доходить висновку , що провадження у справі в час тині стягнення 742,46 грн. пені та 143,70 грн. - 3% річних також підл ягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процес уального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст.33 Го сподарського процесуальног о кодексу України кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які посилається як на підставу своїх вимог та запе речень.

Відповідач доказів своєч асної повної оплати товару, я к і належних та достатніх пис ьмових доказів, які б спросто вували вищевикладені обстав ини, не надав.

На підставі викладе ного, суд доходить висновку, щ о позов підлягає задоволенню в частині стягнення 8907,00 грн. основного боргу.

Разом з тим, представник В ідповідача надала клопотанн я про розстрочення заборгов аності перед Позивачем в су мі 8907,00 грн. на два місяці, а саме : до 29 листопада 2011 року - 4453,50 грн . та до 29 грудня 2011 року - 4453,50 грн.

В обґрунтування даного кло потання зазначено, що Відпов ідачем було сплачено пеню та 3% річних та частково суму осн овного боргу, а також вказано , що у господарства з'явилася м ожливість реалізувати порос ят згідно договору реалізаці ї №11 від 21.10.11р., копія якого додан а до клопотання, та погасити б орг перед Позивачем у двоміс ячний термін.

Представник Позивача прот и розстрочення боргу запереч ив, зазначивши, що Відповідач ем не вказано причин та обґру нтування розстрочення забор гованості, Відповідач простр очив оплату за жовтень місяц ь 2969,00 грн. та не наддав доказів п ро тяжкий фінансовий стан пі дприємства.

Згідно п.6 ст.83 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, господарський суд, прий маючи рішення, має право відс трочити або розстрочити вико нання рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.84 Госпо дарського процесуального ко дексу України, у мотивувальн ій частині вказуються обстав ини справи, встановлені госп одарським судом, обґрунту вання відстрочки або роз строчки виконання рішення.

Згідно ч.1 ст.121 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни:

“При наявності обставин, щ о ускладнюють виконання ріше ння або роблять його неможли вим, за заявою сторони, держав ного виконавця, за поданням п рокурора чи його заступника або за своєю ініціативою гос подарський суд, який видав ви конавчий документ, у десятид енний строк розглядає це пит ання у судовому засіданні з в икликом сторін, прокурора чи його заступника і у винятков их випадках, залежно від обст авин справи, може відстрочит и або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, зм інити спосіб та порядок їх в иконання.”

Враховуючи, що Відповідаче м не надано належних та доста тніх письмових доказів наявн ості обставин, що ускладнюют ь виконання рішення або робл ять його неможливим, суд не зн аходить підстав для розстроч ки виконання рішення, а тому клопотання Відповідача про ї ї надання відхиляється.

Враховуючи, що спір в иник внаслідок неправильних дій Відповідача, суд доходит ь висновку, що відповідно до ч .2 ст.49 Господарського процесу ального кодексу судові витра ти мають бути покладені в пов ному обсязі на Відповідача.

Також Позивач просить стя гнути з Відповідача 3500 грн. вит рат на оплату послуг адвокат а.

В обґрунтування даних витр ат Позивачем надані Договір №37 від 30.08.11р. про ведення справи в суді адвокатом ОСОБА_3, копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльн істю №4243/10 від 22.07.10р., виданого О СОБА_1, посвідчення адвокат а та квитанції №1 від 30.08.11р., з як их вбачається, що Позивачем б ули понесені витрати на опла ту послуг адвоката, пов`язани х з розглядом даної справи, в р озмірі 3500грн.

Згідно п.11. Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України N01-8/155 від 13.02.2002р. «Про д еякі питання практики застос ування окремих норм чинного законодавства у вирішенні сп орів та внесення змін і допов нень до деяких інформаційних листів»:

«Вирішуючи питання про роз поділ витрат, які підлягають сплаті за послуги адвоката, господарський суд має врахов увати, що розмір відшкодуван ня названих витрат не повин ен бути неспіврозмірним, то бто явно завищеним. За таких обставин суд з урахування м матеріалів конкретної спра ви, зокрема, ціни позову може о бмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність суд ових витрат для даної справи .»

Вищевказану суму адвокатс ьких послуг суд вважає співр озмірною з загальною обґрунт ованою позовною вимогою, пре д`явленою в позові, в розмірі 1 4762,16 грн., оскільки відсоток вит рат на оплату адвоката від не ї складає 23,7%.

Дані витрати є судовими ви тратами, передбаченими ст.44 Го сподарського процесуальног о кодексу України, які підляг ають відшкодування Позивачу в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.22, 33, 49, 82- 85, 116 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. В частині стягненн я 4969,00 грн. основного боргу, 742,46 г рн. пені та 143,70 грн. - 3% річних п ровадження у справі припинит и.

2. Позов задовольнити част ково.

3. Стягнути з Фермерського г осподарства „Лео і Партнери” (17004, Чернігівська область, Коз елецький район, с. Шами, вул. 1 Тр авня, 25, код ЄДРПОУ 32154677, п/р26006051400813 в К Б „Приватбанк”, МФО 353586) на кори сть Приватного акціонерного товариства „Виробничо-науко ве підприємство ”Укрзооветп ромпостач” (03040, м. Київ, вул. Васи льківська, 16, код ЄДРПОУ 23524007, п/р 260060101662 у ЗАТ „ПроКредитБанк”, М ФО 320984) 8907 грн. основного боргу, 3500 грн. витрат на оплату послуг а двоката, 147 грн. 62 коп. на відшкод ування державного мита та 236 г рн. на відшкодування витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя І.В. Кушнір

Повний текст рішення скл адено 09 листопада 2011 року.

Суддя І.В. Кушнір

08.11.11