Вирок

від 27.07.2011 по справі 1-394-11

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-394-11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2011 Уманський міськ районний суд Черкаської обл асті

в складі: головуючого судд і Пархети А.В.

при секретарі - Ро мановій О.М.

з участю прокурора - Короп С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті У мані кримінальну справу по о бвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро дженця міста Умані, грома дянина Російської Федер ації, українця, освіта сере дня, не одруженого, не працю ючого, тимчасово проживаючог о АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_2 в силу ст. 89 КК Ук раїни не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уро дженця та жителя АДРЕСА_3, громадянина України, україн ця, освіта середня, не одр уженого, студента 2-го курсу агротехнічного коледжу, не судимого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уро дженця та жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, україн ця, освіта середня, не одр уженого, не працюючого, не су димого,

у скоєнні злочин у, передбаченого ч.3 ст.185 КК Укр аїни, -

ВСТАНОВИВ :

Підсудні ОСОБА_1, ОСО БА_3 та ОСОБА_4, 17.04.2011 року, бл изько 01год. 30 хвилин, перебуваю чи у стані алкогольного сп' яніння, за попередньою змово ю між собою, діючи умисно та ці леспрямовано, з корисливих с понукань, з метою таємного ви крадення чужого майна проник ли в підсобне приміщення по АДРЕСА_5, звідки викрали 32кг . мідного провода на загальну суму 1440грн., який належав ОСО БА_5

Підсудні ОСОБА_1, ОСО БА_3 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали повністю і д али покази, які за своїм зміст ом аналогічні викладеному у встановлюючій частину даног о вироку, щиросердно каються у скоєному. Підтвердили факт таємного викрадення 17.04.2011 року мідного дроту у ОСОБА_5

Крім щиросердного каяття та визнання вини винність пі дсудних підтверджується інш ими зібраними під час досудо вого слідства доказами, досл ідження яких, відповідно до в имог ст. 299 КПК України учасник ами судового процесу було ви знано за недоцільне, про що бу ло роз' яснено усім під час с удового слідства з занесення м до протоколу судового засі дання і сумнівів в добровіль ності та істинності їх позиц ій у суді не виникло.

Вина підсудних повністю д оказана. Їх дії суд кваліфіку є по ч.3 ст.185 КК України - таємн е викрадення чужого майна / кр адіжка/, вчинена за попереднь ою змовою групою осіб, поєдна на з проникненням у приміщен ня.

При призначенні покаранн я підсудним суд враховує сту пінь тяжкості вчиненого злоч ину, особу підсудних, які за мі сцем проживання, а ОСОБА_3 і навчання, характеризуютьс я позитивно.

Обставинами, які пом' якш ують покарання підсудних, су д визнає : визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сп рияння розкриттю злочину, ві дшкодування завданих збиткі в.

Обставиною, яка обтяжує по карання підсудних, суд визна є - скоєння злочину у стані а лкогольного сп' яніння.

Суд, враховуючи, що підсудн ий ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК Укр аїни не судимий, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до кримінальної в ідповідальності притягують ся вперше, визнали свою вину, щ иро розкаялися у скоєному, ак тивно сприяли розкриттю злоч ину, відшкодували завдані зб итки, характеризуються позит ивно та можливість їх виправ лення без відбування покаран ня, вважає можливим, на підста ві ст. 75 КК України звільнити ї х від відбування покарання з випробовуванням, поклавши н а них певні обов' язки, без за стосування вимог, передбачен их ст. 77 КК України.

Судові витрати, речові док ази по справі відсутні, цивіл ьний позов по справі не заявл ено.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити з тримання п ід вартою на підписку про нев иїзд, а ОСОБА_3 та ОСОБА _4 залишити попередню - під писку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК Укра їни суд, -

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_1, ОСОБ А_3 та ОСОБА_4 винними у ск оєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначит и їм покарання : ОСОБА_1 - 4 роки позбавлення, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - 3 роки позбавлен ня волі кожному.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджених ОСОБ А_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в ід відбування призначеного п окарання з випробовуванням, встановивши ОСОБА_1 іспи товий строк 2 роки, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - 1 рік 6 місяців.

Міру запобіжного заходу з асудженому ОСОБА_1 змінит и з тримання під вартою на під писку про невиїзд, звільнивш и його з під варти із залу суду , а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу залишити попередню - підпи ску про невиїзд.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджених ОС ОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слідуючі обов' язки: не виї жджати за межі України на пос тійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавч ої інспекції, повідомляти да ні органи про зміну місця про живання, періодично з' явля тися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інсп екції.

Вирок може бути оскаржено учасниками процесу до апеля ційного суду Черкаської обла сті на протязі 15 діб з часу йог о проголошення.

Вирок складено власнору чно.

Суддя: А .В. Пархета