Рішення

від 14.11.2011 по справі 2/0301/668/11

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/0301/668/11

26

2011 рік

Рішення

іменем України

( заочне)

14 листопада 2011 року м.Володимир-Во линський

Володимир-Волинський місь кий суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Ляще нка О.В.

при секретарі: Шафатинс ькій О.В.

з участю представника п озивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Володимир-Волинський ци вільну справу за позовом ОС ОБА_2 до ОСОБА_3, Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Пегас Прим»про стягненн я заборгованості за договоро м позики ,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся д о суду з позовом до ОСОБА_3 , ТзОВ «Пегас Прим» про ст ягнення заборгованості за до говором позики.

В обгрунтування своїх по зовних вимог позивач зазнач ив, що 16.09.2009 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем О СОБА_3 було укладено безпро центний Договір позики № 49/2009, в ідповідно до якого позивач п ередав відповідачеві в борг 1 852 452 (один мільйон вісімсот п» ятдесят дві тисячі чотириста п»ятдесят дві) грн., а відпові дач зобов»язувався повернут и отримані гроші в строк і на у мовах, передбачених договоро м, а саме до 25.09.2010 року.

Позивач належним чином вик онав взяті на себе зобов»яза ння, передавши відповідачеві ОСОБА_3 у борг дані гроші. В ідповідач не виконав зобов»я зання належним чином, оскіль ки не повернув взяті у борг гр оші по даний час.

Виконання зобов»язання ві дповідача ОСОБА_3 за Догов ором позики було забезпечено Договором поруки від 16.09.2009 року № 50/2009, укладеного між позиваче м, відповідачем ОСОБА_3 та відповідачем ТзОВ «Пега с Прим».

Відповідно до умов договор у позики відповідач ОСОБА_3 зобов»язався повертати бо рг щомісячно, до 25 числа поточ ного місяця.

Відповідач ОСОБА_3 пору шив умови Договору позики і м ає прострочену заборгованіс ть.

Загальний розмір заборгов аності за Договором позики з урахуванням неустойки та ін фляційного збільшення боргу складає: 1 852 452 грн.+ 239 216,53 грн.+185 245,20 г рн.+788 466,14 грн = 3 065 379,87 грн. (три мільй она шістдесят п»ять тисяч тр иста сімдесят дев»ять гривен ь 87 коп.)

Оскільки боржник ОСОБА_3 та поручитель ТзОВ «Пега с Прим»своїх зобов»язань пер ед ОСОБА_2 за договором по зики не виконують, на вимоги с платити заборгованість в доб ровільному порядку не реагую ть, то позивач просить стягну ти з них солідарно всю суму за боргованості та судові витра ти.

Представник позивача в судовому засіданні позов п ідтримав з підстав, викладен их у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_3 та ТзОВ «Пегас Прим»в су дове засідання для участі у р озгляді справи повторно не з »явилися з невідомих причин, хоча були належним чином пов ідомлені про час та місце роз гляду справи, про причини нея вки суд не повідомили, а тому с уд вважає за доцільне розгля д справи провести у їх відсут ності та ухвалити заочне ріш ення.

Заслухавши пояснення п редставника позивача, переві ривши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупност і, суд приходить до висновку, щ о позов підлягає до задоволе ння в повному обсязі з наступ них підстав.

Згідно ст.526 ЦК України, зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторо на (позикодавець) передає у вл асність другій стороні (пози чальникові) грошові кошти аб о інші речі, визначені родови ми ознаками, а позичальник зо бов»язується повернути пози кодавцеві таку ж суму грошов их коштів (суму позики) або так у ж кількість речей того ж род у та такої ж якості.

Відповідно до ст. 1050 ЦК Украї ни, якщо позичальник своєчас но не провернув суму позики, в ін зобов»язаний сплатити гро шову суму відповідно до стат і 625 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»я зання, на вимогу кредитора зо бов»язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України пор учитель відповідає перед кре дитором у тому ж обсязі, що і б оржник, включаючи сплату осн овного боргу, процентів, неус тойки, відшкодування збитків , якщо інше не встановлено дог овором поруки.

Судом встановлено, що 16.09.200 9 року відповідач ОСОБА_3 у клав з позивачем безпроцентн ий Договір позики № 49/2009, у відпо відності до якого позивач пе редав відповідачеві в борг 1 8 52 452 (один мільйон вісімсот п»я тдесят дві тисячі чотириста п»ятдесят дві) грн., а відповід ач зобов»язувався повернути отримані гроші в строк і на ум овах, передбачених договором , а саме до 25.09.2010 року.

Як вбачається з Договору поруки від 16.09.2009 року, відповід ач ТзОВ «Пегас Прим»пору чився перед позивачем за нал ежне виконання відповідачем ОСОБА_3 взятих на себе зоб ов»язань, що витікають з Дого вору позики № 49/2009 від 16.09.2009 року.

Як вбачається з розрах унку заборгованості, відпові дачем ОСОБА_3 порушено умо ви Договору позики щодо своє часного повернення боргу. В з в»язку з цим сума боргу ОСО БА_3 перед ОСОБА_2 за Дого вором № 49/2009 від 16.09.2009 року склада є: 1 852 452 грн.+ 239 216,53 грн.+185 245,20 грн.+788 466,14 г рн = 3 065 379,87 грн.

Оскільки боржник ОС ОБА_3 та поручитель ТзОВ «Пегас Прим»своїх зобов'яза нь перед позивачем за Догово ром позики та Договором пору ки не виконують, на вимоги спл атити заборгованість в добро вільному порядку не реагують , то суд вважає, що вимога пози вача про стягнення всієї сум и заборгованості з відповіда чів підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати, відпові дно до ст.88 ЦПК України, суд пок ладає на відповідача.

На підставі ст. 526, 553,554,625,1046,1048,1049,10 50 ЦК України, керуючись ст.ст. 10 , 60, 88, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовільнити пов ністю.

Стягнути солідарно з гром адянина Республіки Молд ова ОСОБА_3, ідентифікацій ний номер в Україні НОМЕР_1 , та Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Пегас Прим» , Код ЄДРПОУ 36332048 в користь ОСО БА_2, заборгованість за дого вором позики від 16 вересня 2009 р оку № 49/2009 в розмірі 3 065 379,87 грн (три мільйони шістдесят п»ять ти сяч триста сімдесят дев»ять гривень 87 копійок), у тому числ і 185 245,20 грн штрафу, 788 466,14 грн пені т а 239 216,53 грн інфляційних нарахув ань, а також по 850 (вісімсот п»ят десят) грн. з кожного витрат су дового збору та по 60 (шістдеся т) грн з кожного витрат по спла ті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и.

Рішення суду може бути ос каржене позивачем до апеляці йного суду Волинської област і шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протяг ом 10 днів з дня його проголоше ння, а відповідачами - шляхо м подачі письмової заяви про перегляд заочного рішення, я ка може бути подана до Володи мир-Волинського міського суд у Волинської області протяг ом десяти днів з дні отриманн я його копії.

Копію заочного рішення на правити відповідачам рекоме ндованим листом із повідомл енням протягом трьох днів з д ня його проголошення.

Рішення суду набирає зако нної сили після закінчення с троку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скар гу не було подано. Уразі подан ня апеляційної скарги рішенн я, якщо його не скасовано, наби рає законної сили після розг ляду справи апеляційним судо м.

Головуючий: