Рішення

від 31.10.2011 по справі 2-01254/11

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-01254/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2011 р. Полтавський р айонний суд Полтавської обла сті в складі:

головуючого судді Шелу дякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г .Г.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні м.Полта ві цивільну справу за позово м Закритого акціонерного тов ариства «Укрпромконтракт»д о ОСОБА_1 про стягнення ін фляційних витрат та 3 % річних, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ЗАТ «Укрп ромконтракт»в березні 2011 року звернувся до суду з позовом д о ОСОБА_1 про стягнення ін фляційних витрат та 3 % річних в сумі 49920,56 грн., посилаючись на те, що рішенням Апеляційного суду Полтавської області ві д 25 жовтня 2006 року по справі за п озовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «Крокус ЛТД», ЗАТ «Укрп ромконтракт», ОСОБА_3, ОС ОБА_4 про визнання договорі в купівлі-продажу недійсним та витребування майна, ЗАТ «У крпромконтракт»повинен пов ернути майно ТОВ «Крокус», а в ідповідача зобов' язано пов ернути ЗАТ «Укрпромконтракт »53000,00 грн.

Зазначив, що ЗАТ «Укрпромко нтракт»виконав свої зобов' язання і повернув нежитлове приміщення ТОВ «Крокус», а ві дповідач ухиляється від вико нання рішення суду і не повер тає 53000,00 грн. Враховуючи, що ріше ння суду про зобов' язання п овернути кошти ЗАТ «Укрпромк онтракт»набуло чинності з 25 ж овтня 2006 року, вважає, що відпов ідач повинен був саме з цієї д ати виконати рішення суду, ал е до цього часу рішення суду н е виконано і грошові кошти не повернуто. Вважає, що ЗАТ «Укр промконтракт»поніс втрати в наслідок інфляційних процес ів, які необхідно розцінюват и як суму знецінення грошови х коштів за прострочення гро шового зобов' язання за певн ий період, а саме з 01 листопада 2006 року по 22 лютого 2011 року, а том у просив стягнути з відповід ача на користь ЗАТ «Укрпромк онтракт»витрати, пов' язані з інфляційними процесами, що складає 43065,11 грн. та 3% річних за в есь період прострочки, що скл адає 6855,45 грн., а всього 49920,56 грн.

В липні 2011 року представник п озивача збільшив позовні вим оги, мотивуючи тим, що відпові дач не розрахувався за основ ним боргом в сумі 53000 грн., а тому станом на 20 липня 2011 року сума і нфляційних втрат складає 47762,41 грн., 3% річних за період простр очки з 01 листопада 2006 року по 20 л ипня 2011 року складає 7498,66 грн., а в сього борг відповідача перед ЗАТ «Укрпромконтракт»склад ає 55261,07 грн. Просив вказану суму стягнути з відповідача.

В судовому засіданні предс тавник позивача уточнені поз овні вимоги підтримав повніс тю, дав пояснення аналогічні викладеному в позовній заяв і та просив позов задовольни ти.

В судове засіданні відпові дач не з' явився по невідоми м суду причинам, хоча належни м чином був повідомленим про день і час слухання справи, що підтверджується поштовим по відомленням про вручення пов істки. За таких обставин пров одиться заочний розгляд спра ви відповідно до вимог ст. 224 ЦП К України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи приходить до наступного.

Так, судом встановле но, що за рішенням Апеляційно го суду Полтавської області від 25 жовтня 2006 року по справі з а позовом ОСОБА_2 до ОСОБ А_1, ТОВ «Крокус ЛТД», ЗАТ «Ук рпромконтракт», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання догово рів купівлі-продажу недійсни м та витребування майна, ЗАТ « Укрпромконтракт»повинен по вернути майно ТОВ «Крокус», а відповідача зобов' язано по вернути ЗАТ «Укрпромконтрак т»53000,00 грн. Вказане рішення наб уло чинності з 25 жовтня 2006 року (а.с.5-7).

Відповідно до ст.14 ЦПК України судові рішення, що на брали законної сили, обов' я зкові для всіх органів держа вної влади і органів місцево го самоврядування, підприємс тв, установ, організацій, поса дових чи службових осіб та гр омадян і підлягають виконанн ю на всій території України.

ЗАТ «Укрпромконтракт» ви конав свої зобов' язання і п овернув нежитлове приміщенн я ТОВ «Крокус», а відповідач у хиляється від виконання ріше ння суду і не повертає ЗАТ «Ук рпромконтракт»53000,00 грн.

Відповідно до ст.ст.509, 510 ЦК Ук раїни зобов' язання є правов ідношення, в якому одна сторо на (боржник) зобов' язаний вч инити на користь другої стор они (кредитора) певну дію (пере дати майно, виконати роботу, н адати послугу, сплатити грош і тощо) або утриматися від пев ної дії, а кредитор має право в имагати від боржника виконан ня його обов' язку. Сторонам и у зобов' язанні є боржник і кредитор.

Згідно ст.525 ЦК України однос тороння відмова від зобов' я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Згідно ст.527 ЦК України боржн ик зобов' язаний виконати св ій обов' язок, а кредитор - п рийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено дог овором або законом, не виплив ає із суті зобов' язання чи з вичаїв ділового обороту.

Невиконання судового ріше ння є підставою для відповід альності, встановленої закон ом.

Згідно ст.610 ЦК України поруш енням зобов' язання є його н евиконання або невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України бор жник не звільняється від від повідальності за неможливіс тю виконання ним грошового з обов' язання.

Частиною другою вищевказа ної статті встановлено, що бо ржник, який прострочив викон ання зобов' язання, на вимог у кредитора зобов' язаний сп латити суму боргу з урахуван ням встановленого індексу ін фляції за весь час простроче ння, а також сплатити 3% річних від простроченої суми.

Наявність судового рішенн я про задоволення вимог кред итора, яке не виконано боржни ком, не припиняє правовіднос ин сторін договору, не звільн яє останнього від відповідал ьності за невиконання грошов ого зобов' язання та не позб авляє кредитора права на отр имання сум, передбачених ч.2 ст .625 КК України.

Враховуючи, що рішення суду про зобов' язання повернути кошти ЗАТ «Укрпромконтракт» набуло чинності з 25 жовтня 2006 р оку, відповідач повинен був с аме з цієї дати виконати ріше ння суду. Але до цього часу він рішення суду не виконав і гро шові кошти не повернув.

Беручи до уваги, що ЗАТ «Укр промконтракт»поніс втрати в наслідок інфляційних процес ів, які необхідно розцінюват и як суму знецінення грошови х коштів та прострочення гро шового зобов' язання за певн ий період, а саме з 01 листопада 2006 року по 22 лютого 2011 року, згідн о розрахунку (а.с.10) на користь п озивача необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_1 втрат и, пов' язані з інфляційними процесами, що складає 43065,11 грн. та 3% річних за весь період про строчки, що складає 6855,45 грн., а в сього 49920,56 грн.

Беручи до уваги, що ЗАТ «Укр промконтракт»поніс втрати в наслідок інфляційних процес ів, які необхідно розцінюват и як суму знецінення грошови х коштів та прострочення гро шового зобов' язання за певн ий період, а саме з 01 листопада 2006 року по 20 липня 2011 року, згідно розрахунку (а.с.74) на користь по зивача необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_1 втрат и, пов' язані з інфляційними процесами, що складає 47762,41 грн. та 3% річних за весь період про строчки, що складає 7498,66 грн., а в сього 55261,07 грн.

При розрахунку 3% річних суд виходить з наступного.

Станом на 22 лютого 2011 року 3% рі чних складало 6855,45 грн.

З 23 лютого 2011 року по 20 липня 2011 р оку - 148 днів.

53000,00 грн. ? 0,00882% ? 148 днів = 643,21 грн.

Всього за весь період 6855,45 + 643,21 г рн. = 7498,66 грн.

При розрахунку інфляційни х витрат суд виходить з того, щ о в лютому сума боргу відпові дача перед позивачем складал а 96065,11 грн., при індексі інфляції 100,9% сума боргу склала 96929,70 грн.

В березні 2011 року сума боргу відповідача перед позивачем складала 96929,70 грн. при індексі і нфляції 101,4% сума боргу склала 9 8286,72 грн.

В квітні 2011 року сума боргу в ідповідача перед позивачем с кладала 98286,72 грн. при індексі ін фляції 101,3% сума боргу склала 99564 ,45 грн.

В травні 2011 року сума боргу в ідповідача перед позивачем с кладала 99564,45 грн. при індексі ін фляції 100,8% сума боргу склала 10036 0,97 грн.

В червні 2011 року сума боргу в ідповідача перед позивачем с кладала 100360,97 грн. при індексі ін фляції 100,4% сума боргу склала 10076 2,41 грн.

Всього борг з урахуванням і ндексу інфляції становить 10762 ,41 грн., з яких сума інфляційних втрат становить 47762,41 грн. (100762,41 гр н. - 53000,00 грн. = 47762,41 грн.).

Таким чином зобов' язання щодо відшкодування інфляцій них втрат та сплати 3 % річних в иникло з факту визнання ріше нням суду договорів недійсни ми і застосування до сторін в становлених актами цивільно го законодавства правових на слідків недійсності договор ів.

Діюче законодавство не пов ' язує припинення зобов' яз ання з наявністю судового рі шення чи відкриттям виконавч ого провадження по його прим усовому виконанню, а тому з ві дповідача ОСОБА_1 на корис ть позивача ЗАТ «Укрпромконт ракт»необхідно стягнути 55261,07 г рн.

На підставі вищевикладено го, суд приходить до висновку , що позовні вимоги полягають задоволенню.

Також, відповідно до ч.1 ст.88 Ц ПК України підлягають стягне нню з відповідача на користь позивача витрати понесені п ри подачі позову до суду, які складаються із судового збо ру в розмірі 499,21 грн. (а.с.1) та витр ат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивіл ьної справи в сумі 120 грн. (а.с.2).

Керуючись ст.ст.7, 8, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 22 4-226 ЦПК України, ст.ст.509, 510, 527, 530, 610, 625 Ц К України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Закритого акціо нерного товариства «Укрпром контракт»до ОСОБА_1 про ст ягнення інфляційних витрат т а 3 % річних задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Закритого акціонерного товариства «Укрпромконтрак т»(код ОКПО 30547864, р/р 26009173772001 в ГРУ КБ «Приватбанк», МФО 331401, юридичн а адреса: м.Полтава, Абрикосов ий пров.,7 к.1) суму втрат, пов' я заних з інфляційними процеса ми, що складає 47762,41 грн., 3% річних за весь період прострочки, що складає 7498,66 грн., а всього 55261,07 гр н. (п' ятдесят п' ять тисяч дв істі шістдесят одна гривня 07 к оп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Закритого акціонерного товариства «Укрпромконтрак т»судові витрати, які склада ються з судового збору у сумі 499,21 грн. (чотириста дев' яност о дев' ять гривень 21 коп.) та ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду судо вої справи у сумі 120 грн. (сто дв адцять гривень).

Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду Полта вської області через Полтавс ький райсуд в десятиденний с трок з дня його проголошення , а у разі якщо рішення було п остановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна с карга подається протягом дес яти днів з дня отримання копі ї цього рішення.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача.

Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано пр отягом десяти днів з дня отри мання його копії.

Рішення надруко вано суддею власноручно і є о ригіналом.

Суддя: Л. В. Шелудяков