Вирок

від 14.11.2011 по справі 1-263/11

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДЕЛО № 1-263/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14.11.2011 г. Килия

Килийский районный суд Одесской области

в составе:

председательствующего суд ьи Масленикова А.А.,

при секретаре Дьяченко М.В.,

с участием прокурора: Полта вец В.Н.

потерпевшего: ОСОБА_1

в присутствии подсудим ого: ОСОБА_2

рассмотрев в открытом суде бном заседании уголовное дел о по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМА ЦІЯ_1, уроженца с. Виноград овка Болградского района Оде сской области, гагауза, гра жданина Украины, образован ие начальное среднее, прожи вающего в гражданском браке, работающего грузчиком в ООО «Титан», прож.: АДРЕСА_1, су димости не имеющего

в совершении преступлен ий, предусмотренных ст. 122 ч. 1, ст . 185 ч. 3 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняе тся в совершении преступлени й при следующих обстоятельст вах:

19.07.2011 года около 1 часа 30 мин ут ОСОБА_2, находясь в сост оянии алкогольного опьянени я в гостях у ОСОБА_1 по адре су, АДРЕСА_2, устроил с ним с ору, в ходе которой, имея умысе л на причинение телесных пов реждений средней тяжести, на нес ОСОБА_1 один удар в обл асть лица, и не менее пяти удар ов руками и ногами по различн ым частям тела, чем согласно з аключения судебно-медицинск ой экспертизы № 189 от 08.09.2011 года п ричинил потерпевшему ОСОБ А_1 телесные повреждения в в иде: ссадины и кровоподтеков лица, закрытой тупой травмы г руди в виде: переломов - один надцатого по лопаточной лини и, десятого двойного перелом а по лопаточной и средне-подм ышечной линиям, девятого по л опаточной линии ребер, котор ые по критерию длительности расстройства здоровья относ ятся категории телесных пов реждений средней тяжести.

Действия ОСОБА_2 органа ми досудебного следствия ква лифицированы как преступлен ие, предусмотренное ст. 122 ч. 1 УК Украины, а именно - умышленн ое средней тяжести телесное повреждение, которое не явля ется опасным для жизни и не по влекло за собой последствий, предусмотренных ст. 121 УК Укра ины, но причинившее длительн ое расстройство здоровья.

Кроме того, 19.07.29011 года окол о 3 часов ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опья нения, имея умысел на тайное х ищение чужого имущества, из к орыстных побуждений, перелез через металлическую сетку о граждения и таким образом пр оник во двор хлебопекарни, ра сположенной по АДРЕСА_3, г де через незапертую входную дверь проник в помещение сто рожки, откуда тайно похитил в елосипед марки «Лебедь», при надлежащий ОСОБА_3, чем пр ичинил потерпевшему ОСОБА _3 материальный ущерб в сумм е 500 гривен.

Действия ОСОБА_2 органа ми досудебного следствия ква лифицированы как преступлен ие, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины, а именно - тайное хищ ение чужого имущества (кража ), соединенное с проникновени ем в иное помещение.

По совокупности содеянног о действия ОСОБА_2 квалифи цированы как преступления, п редусмотренные ст. 122 ч. 1, ст. 185 ч. 3 УК Украины.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСО БА_2 виновным себя в соверш ении инкриминируемых ему пре ступлений признал полностью , раскаялся в содеянном и под твердил факт совершения им п реступлений, при обстоятельс твах, изложенных в обвинител ьном заключении и мотивирово чной части приговора. В части мотивов тайного хищения вел осипеда уточнил, что на терри торию пекарни он проникал од ин раз с целью купить хлеба в к ачестве закуски, поскольку с овместно распивал с ОСОБА_1 спиртные напитки, а умысел на завладение велосипедом у него возник после того, как ох ранник пекарни ОСОБА_3 в г рубой форме отказал ему прод ать хлеб. Поясняет, что хотел л ишь отомстить ОСОБА_3, а ве лосипед в дальнейшем ему воз вратить, для чего оставил его во дворе у ОСОБА_1, который является знакомым ОСОБА_3 . Заявленный прокурором граж данский иск признал в полном объеме и обязался на будущее не совершать преступлений.

Показания подсудимого не в ызывают у суда сомнений в их и стинности, при этом он обрати лся к суду с ходатайством о не целесообразности исследова ния всех доказательств по де лу в отношении тех фактическ их обстоятельств, которые им не оспариваются. Данное хода тайство поддержано прокурор ом и потерпевшим.

Суд считает, что все участни ки судебного разбирательств а правильно понимают содержа ние фактических обстоятельс тв дела, которые ими не оспари ваются, нет сомнений в добров ольности и истинности их поз иций. Кроме того, участникам с удебного разбирательства ра зъяснено, что при таком объём е исследовании доказательст в, они будут лишены возможнос ти в апелляционном порядке о спаривать фактические обсто ятельства дела.

Суд удовлетворил ходатайс тво, заявленное подсудимым ОСОБА_2, и в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины ограничил исследование доказательств допросом подсудимого и иссл едованием данных характериз ующих его личность.

Допросив подсудимого О СОБА_2, суд приходит к выводу о том, что его вина полностью доказана, квалификация дейст вий по ст. 122. ч.1, ст. 185 ч. 3 УК Украин ы - дана правильно.

При назначении наказания суд учитывает отягчающее нак азание обстоятельство (ст.67 УК Украины): совершение преступ лений в состоянии алкогольно го опьянения;

наличие смягчающих наказа ние обстоятельств (ст.66 УК Укр аины): явку с повинной, чистосе рдечное раскаяние.

Кроме того, суд учитывает об стоятельства и степень тяжес ти совершенных преступлений в соответствии со ст. 12 УК Укра ины, характеристику личности и семейное положение подсуд имого, и считает необходимым и достаточным назначить ему наказание в виде лишения сво боды в пределах, определенны х санкциями соответствующих статей Уголовного кодекса, п редусматривающих ответстве нность за совершенные престу пления, поскольку иное мене с трогое наказание не сможет о казать надлежащего воздейст вия на перевоспитание ОСОБ А_2 и предупреждение соверш ения им новых преступлений, а также с применением положен ий ст. 70 УК Украины.

В соответствии с установле нными обстоятельствами по де лу, а также с учетом смягчающи х наказание обстоятельств, л ичности подсудимого, суд при ходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания с приме нением ст.ст. 75, 76 УК Украины с ис пытательным сроком и возложе нием обязанностей, предусмот ренных уголовным законом.

Гражданский иск прокурора с учетом его признания подсу димым подлежит удовлетворен ию.

Вещественные доказательст ва подлежат возврату законно му владельцу.

Судебные издержки отсутст вуют

Мера пресечения до вступле ния приговора в законную сил у подлежит оставлению без из менения.

Руководствуясь ст.ст.323, 324, 334, 3 35 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ Я_1 признать виновным в с овершении преступлений, пред усмотренных ст. 122 ч. 1, ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему нака зание:

- по ст.122 ч. 1 УК Украины - 2 (два) года лишения свободы;

- по ст.185 ч. 3 УК Украины - 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии с положен иями ст.70 УК Украины окончател ьное наказание определить пу тем поглощения менее строгог о наказания более строгим на казанием и назначить ОСОБ А_2 наказание в виде 3 /т рех/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. ст.7 5, 76 УК Украины признать возмож ным освободить ОСОБА_2 о т назначенного наказания, ес ли он в течение 3 (трех) лет ис пытательного срока не сов ершит другого преступления и выполнит возложенные на нег о обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянн ое место жительства без разр ешения уголовно-исполнитель ной инспекции; уведомлять уг оловно-исполнительную инспе кцию об изменении места прож ивания, работы или учебы; пери одически являться для регист рации в уголовно-исполнитель ной инспекции.

Испытательный срок подсуд имому исчислять со дня оглаш ения приговора.

Гражданский иск прокурора удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Килийской ц ентральной районной больниц ы (р/с № 35419011001459 в ГУДКУ в Одесской области; МФО 828011; ОКПО 01998762) - 559,90 гр ивен.

Вещественные доказательс тва по делу /л.д. 73/ - оставить зак онному владельцу ОСОБА_3

Меру пресечения до вступле ния приговора в законную сил у в отношении ОСОБА_2 - оста вить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжало ван в течение 15 суток со дня ог лашения в апелляционный суд Одесской области.

Судья : А.А. Маслен иков