Рішення

від 15.11.2011 по справі 6/155/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

15 листопада 2011 р.

Справа 6/155/2011/5003

за позовом:Державної на укової установи "Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробуван ня техніки і технологій для с ільськогосподарського виро бництва імені Леоніда Погорі лого"

до:Товариства з обмежен ою відповідальністю "НВФ Вак сан"

Про стягнення суму 2207,42 грн.

Головуючий суддя Гово р Н.Д.

Cекретар судового засіданн я Мовчан Г.М.

Представники

позивача : ОСОБА_1 , представник за довіреністю № 1/1-523 від 01.06.2011 р.

відповідача : не з'явив ся

ВСТАНОВИВ :

До господарського су ду Вінницької області подано позов про стягнення з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "НВФ Ваксан" на користь Д ержавної наукової установи " Український науково-дослідн ий інститут прогнозування та випробування техніки і техн ологій для сільськогосподар ського виробництва імені Лео ніда Погорілого" 1500 грн. забор гованості за виконані роботи , 131,42 грн. 3% річних, 576 грн. втрат від інфляції.

Відповідач відзиву на позо в та витребуваних судом доку ментів не надав, представник а у судове засідання не напра вив.

Ухвала про порушення прова дження у справі від 31.10.2011р. напр авлена відповідачу рекоменд ованим листом на адресу, вказ ану в позовній заяві, а саме - в ул. Богуна, 79 м. Гайсин. Факт нал ежного повідомлення відпові дача підтверджується рекоме ндованим повідомленням про вручення поштового відправ лення, яке вручено 04.11.2011 року.

Згідно ст. 64 ГПК України ухва ла про порушення провадження у справі надсилається сторо нам за повідомленою ними гос подарському суду поштовою ад ресою. У разі ненадання сторо нами інформації щодо їх пошт ової адреси, ухвала про відкр иття провадження у справі на дсилається за адресою місцез находження (місця проживання ) сторін, що зазначена в Єдином у державному реєстрі юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців. У разі відсутності с торін за такою адресою, вважа ється, що ухвала про порушенн я провадження у справі вруче на їм належним чином. Таким чи ном, суд вжив всі залежні від н ього заходи для повідомлення відповідача про час і місце с удового розгляду справи. Від повідач повідомлений про час і місце судового розгляду, що підтверджується поштовим по відомленням.

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висн овку про те, що неявка предста вника відповідача в судове з асідання не перешкоджає вирі шенню спору у його відсутніс ть. Спір відповідно положень ст. 75 ГПК України підлягає вир ішенню за наявними в справі м атеріалами.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, повно, все бічно і об' єктивно дослідив ши в сукупності надані в спра ву докази, надавши їм юридичн у оцінку суд встановив насту пне.

10.10.2006 року між позивачем - Укра їнським науково-дослідним ін ститутом прогнозування та ви пробування техніки і техноло гій для сільськогосподарськ ого виробництва імені Леонід а Погорілого та відповідаче м - ТОВ "НВФ Ваксан" було укладе но договір № 22-0686 про проведенн я приймальних випробувань ек струдера ЕЗ-500. Вартість робіт за договором склала 3000 грн.

На підставі п. 3 договору від повідач перерахував 50% авансу в сумі 1500 грн.

Позивач виконав свої зобов 'язання з проведення робіт, щ о підтверджується актом прий мання-здачі робіт від 29 лютог о 2008 року.

Залишок заборгованості за виконані роботи в сумі 1500 грн. залишився неоплаченим.

Позивач звернувся до відпо відача з вимогою про оплату б оргу в сумі 1500 грн., що стверджу ється листом за № 1/1-132 від 15.02.2011 ро ку (а.с. 20).

Вимоги позивача про сплату боргу на зазначену суму зали шились відповідачем не задов олені, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Окрім вимог про стягнення о сновного боргу в сумі 1500 грн. по зивачем нараховано та заявле но до стягнення на підставі п .2 ст. 625 ЦК України 576 грн. індексу інфляції за період з березня 2008 року по грудень 2010 року та 131,42 г рн. 3% річних за період з 01.03.2008 р. п о 01.02.2011 року.

З врахуванням встановлени х обставин, суд дійшов наступ них висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, й серед п ідстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, п ередбачає договори та інші п равочини.

Як зазначено в ст.174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідносини, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Та ке ж положення містить і ст.173 Г осподарського кодексу Украї ни, в якій зазначено, що господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

Дії позивача по виконанню робіт та дії відповідача по п рийняттю таких робіт позива чем, за визначеною ціною свід чать про те, що у боржника (від повідача) виникло зобов' яз ання по оплаті за виконані р оботи.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст.530 ЦК України якщ о строк (термін) виконання бор жником обов'язку не встановл ений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредито р має право вимагати його вик онання у будь-який час. Боржни к повинен виконати такий обо в'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконан ня не випливає із договору аб о актів цивільного законодав ства.

Матеріалами справи підтве рджується факт надіслання ві дповідачу вимоги сплатити за боргованість.

Згідно зі ст.526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни)

Відповідно до ст.527 Цивільно го кодексу України боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Позовні вимоги в частині ст ягнення боргу у сумі 1500 грн. ств ерджуються Договором № 22-06-86(в) в ід 10.10.2006р., актом виконаних робі т від 29.02.2008р., вимогою № 1/1-132 від 15.02.11р . і підлягають задоволенню на підставі ст. 526, 527 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України - боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора, зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також 3 % річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги в частині ст ягнення інфляційних втрат у сумі 576 грн. за період з березня 2008 року по грудень 2008 року, 3 % річ них у сумі 131,42 грн. за період з 01.03 .2008 року по 01.02.2011 р. стверджуються Договором № 22-06-86(в) від 10.10.2006р., вим огою № 1/1-132 від 15.02.11р., розрахунком і підлягають задоволенню на підставі ст. 530, 625 Цивільного ко дексу України.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 47, 4 9, 75, 82, 84, 115, 116 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "НВФ Ваксан" (м. Гайсин, вул. І. Богун а, 79, ідентифікаційний код 36595289) н а користь Державної науково- дослідної установи "Українсь кий науково-дослідний інстит ут прогнозування та випробув ання техніки і технологій дл я сільськогосподарського ви робництва імені Леоніда Пого рілого" (08654 смт. Дослідницьке В асильківського району Київс ької області, вул. Інженерна, 5 , ідентифікаційний код 04604309) 1500 гр н. основного боргу, 131,32 грн. - 3% річ них, 576 грн. втрат від інфляції, 102 грн. витрат на державне мито , 236 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення направити сторона м

Суддя Говор Н.Д.

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 18 листопад а 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( 08654 смт. Дослідни цьке, , вул. Інженерна,5, Васильк івського району, Київської о бласті )

3 - відповідачу ( 23700 м. Гайсин, вул. Богуна,79, Гайсинського ра йону, Вінницької області )