Рішення

від 26.09.2011 по справі 14/195-10(32/243-09(8/244-08))

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.11.11р. Справа № 14/195-10(32/243-09(8/244-08))

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю Проектно-конструкторськог о інституту "Проммеханізація ", 61034, вул. Полтавський шлях, б. 188-А , м. Харків

до Дніпропетровської м іської ради, 49011, пр. К.Маркса, 75, м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійни х вимог ОСОБА_2, 49000, АДРЕСА _1

про розірвання договор у оренди земельної ділянки

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача ОСОБА_1 - головний спеціаліст, довіре ність № 7/11-458 від 12.04.2011 року

Від третьої особи не з'явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Проектно-к онструкторський інститут "Пр оммеханізація" звернулося до господарського суду Дніпроп етровської області з позовом до Дніпропетровської місько ї ради про розірвання догово ру оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: в ул. Чернишевського, 32, м. Дніпро петровськ, укладений 12.12.2006 року між ТОВ ПКІ "Проммеханізація " та Дніпропетровською міськ ою радою.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Дніпропетро вської міської ради № 124/5 від 12.10 .2006 року земельна ділянка площ ею 0,0954 по вулиці Чернишевськог о, 32 в м. Дніпропетровську була передана позивачу в оренду с троком на 15 років, по фактично му розміщенню нежитлової буд івлі, яка належала позивачу н а праві власності. 12.12.2006 між сто ронами був укладений договір оренди земельної ділянки. 19.04.2 010 року між позивачем та ОСОБ А_2 було укладено договір ку півлі-продажу нежитлової буд івлі, розташованої АДРЕСА_2 , на підставі якого позивач передав у власність ОСОБА_2 майно у вигляді вищезазнач еної нежитлової будівлі. В зв 'язку з викладеним, позивач на правив на адресу відповідача лист від 26.09.2007 року з вимогою ск асувати спірний договір орен ди. В подальшому позивачем бу ло отримано висновок Управлі ння земельних ресурсів у м. Дн іпропетровську від 16.01.2008 року № 24.07/р-ю, відповідно до якого виз нано за можливе вилучити у по зивача земельну ділянку площ ею 0,0954 АДРЕСА_2 та зарахуват и її до земель міста, а рішення міської ради від 12.10.2006 року № 124/5 т а договір оренди земельної д ілянки від 08.07.2007 року визнати та кими, що втратили чинність, пр аво позивача на вказану земе льну ділянку визнати таким, щ о припинилось.

Відповідач мотивований ві дзив на позовну заяву не нада в.

Ухвалою суду від 16.07.2010 року пр овадження у справі № 14/195-101(32/243-09(8/244-0 8)) було зупинено до вирішення по суті справи № 2-13581/09 та набран ня рішенням у вказаній справ і законної сили.

Ухвалою суду від 14.09.2011 року пр овадження у справі було поно влено.

Позивач, відповідач та трет я особа в судове засідання 26.09.2 011 року не з'явились.

26.09.2011 року до суду надійшла за ява позивача про відкладення розгляду справи.

Вищезазначена заява задов олена ухвалою суду від 26.09.2011 рок у

Дослідивши матеріали спра ви, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, у справі оголо шувались вступна та резолюти вна частини рішення.

Справа, згідно зі ст. 75 Господ арського процесуального код ексу України, розглядається за наявними в ній матеріалам и.

Рішенням Дніпропетровсько ї міської ради № 124/5 від 12.10.2006 р. зе мельна ділянка площею 0,0954 га АДРЕСА_2 була передана ТОВ "П роектно - конструкторський і нститут "Проммеханізація" в о ренду строком на 15 років, по фа ктичному розміщенню нежитло вої будівлі.

12.12.2006 р. між Дніпропетровсько ю міською радою (Орендодавец ь) та ТОВ "Проектно-конструкто рський інститут "Проммеханіз ація" (Орендар) було укладено д оговір оренди земельної діля нки, за умовами якого Дніпроп етровська міська рада переда ла, а ТОВ "Проектно-конструкто рський інститут "Проммеханіз ація" прийняло у строкове пла тне користування земельну ді лянку загальною площею 0,0954 га. АДРЕСА_2.

На земельній ділянці знахо дяться об' єкти нерухомого м айна, інфраструктури, які заз начені в акті приймання-пере дачі земельної ділянки.

Строк дії договору встанов лено на п' ятнадцять років (п ункт 3.1 договору).

Пунктом 12.5. укладеного між ст оронами договору оренди земл і встановлено, що дія договор у припиняється шляхом його р озірвання за взаємною згодою сторін або за рішенням суду н а вимогу однієї з сторін, зокр ема - з інших підстав, визначен их законом.

19.04.2007 р. за договором купівлі-п родажу ТОВ Проектно-конструк торський інститут "Проммехан ізація" продало нежитлову бу дівлю АДРЕСА_2 ОСОБА_2

Позивач направив на адресу Дніпропетровської міської р ади лист від 26.09.2007р. № 224 з проханн ям скасувати договір оренди земельної ділянки АДРЕСА_ 2.

ТОВ "Проектно - конструкторс ький інститут "Проммеханізац ія" був отриманий висновок Уп равління земельних ресурсів у м. Дніпропетровську від 16.01.2008 р. № 24.07/р-ю, відповідно до якого визнано за можливе вилучити у позивача земельну ділянку площею 0,0954 га АДРЕСА_2 та зар ахувати її до земель міста, а р ішення міської ради від 12.10.2006 р. № 124/5 та договір оренди земельн ої ділянки визнати такими, що втратили чинність, право поз ивача на вказану земельну ді лянку визнати таким, що припи нилось.

20.06.2008 р. за № 137 на адресу відпові дача позивач надіслав лист п ро надання відповіді з приво ду втрати чинності рішення Д ніпропетровської міської ра ди від 12.10.06 р. № 124/5.

Як стверджує позивач відпо віді на листи Дніпропетровсь кою міською радою надано не б уло.

Згідно ст. 120 Земельного коде ксу України, до особи, яка прид бала житловий будинок, будів лю або споруду, переходить пр аво власності на земельну ді лянку, на якій вони розміщені , без зміни її цільового призн ачення, у розмірах, встановле них договором. Якщо договоро м про відчуження житлового б удинку, будівлі або споруди р озмір земельної ділянки не в изначено, до набувача перехо дить право власності на ту ча стину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, б удівлею або спорудою, та на ча стину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговув ання. Якщо житловий будинок, б удівля або споруда розміщені на земельній ділянці, надані й у користування, то в разі їх відчуження до набувача перех одить право користування тіє ю частиною земельної ділянки , на якій вони розміщені, та ча стиною ділянки, яка необхідн а для їх обслуговування. При п ереході права власності на б удівлю або споруду до громад ян або юридичних осіб, які не м ожуть мати у власності земел ьні ділянки, до них переходит ь право користування земельн ою ділянкою, на якій розташов ана будівля чи споруда.

Відповідно п. 12.5. укладеного між сторонами договору оренд и землі, дія договору припиня ється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін аб о за рішенням суду на вимогу о днієї з сторін, зокрема - з інш их підстав, визначених закон ом.

Відповідач відповіді на зв ернення позивача щодо розірв ання договору оренди землі у встановлений законом строк не надав.

Відповідно до ст. 12 та п. 12 Пере хідних положень Земельного к одексу України, Закону Украї ни "Про місцеве самоврядуван ня в Україні", імперативно вст ановлено, що до повноважень м іських рад у галузі земельни х відносин на території міст , належить:

- розпорядження землями тер иторіальних громад;

- вирішення земельних спорі в;

- вирішення інших питань у г алузі земельних відносин від повідно до закону.

Відповідно до ст. 26 Закону Ук раїни "Про місцеве самовряду вання в Україні" виключно на п ленарних засіданнях сільськ ої, селищної, міської ради вир ішується, крім інших, питання щодо вирішення питань регул ювання земельних відносин.

Виходячи з вищезазначеног о питання щодо розпорядження землями міста - це виключна ко мпетенція міської ради.

Згідно з розділом 12 п. 12.5 уклад еного договору оренди землі від 22.11.2006 року дія договору прип иняється за рішенням суду ли ше в тих випадках коли друга с торона не виконує обов'язки п ередбачені договором.

Дніпропетровська міська р ада, як розпорядник земель ві дповідно до Закону України "П ро місцеве самоврядування в Україні" має виключне право п риймати відповідні рішення с тосовно розірвання договорі в оренди земельних ділянок. Р озірвання договору оренди бе з відповідного рішення ради є порушенням прав передбачен их нормами чинного законодав ства щодо розпорядження земл ями в межах міста.

В п. 2 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Ук раїні" зазначено, що рішення р ади приймається на її пленар ному засіданні після обговор ення більшістю депутатів від загального складу ради.

Волевиявлення Дніпропетро вської міської ради є рішенн я сесії, яке приймається біль шістю депутатів на пленарном у засідання ради.

Позивачем не доведено чи ро зглядалось питання щодо спір ного договору оренди земельн ої ділянки на сесії ради.

Відповідно до ст. 123 Земельно го кодексу України надання земельних ділянок державн ої або комунальної власност і у користування здійснюєтьс я на підставі рішень органі в виконавчої влади або орган ів місцевого самоврядування .

Відповідно до ст. 116 Земельно го кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права ко ристування земельними діля нками із земель державної аб о комунальної власності за р ішенням органів виконавчої влади або органів місцево го самоврядування в межах їх повноважень

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського проце суального кодексу України, н еобхідно покласти на позивач а.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 12, 116, 120, 123 Земельног о кодексу України, ст. ст. 26, 59 Зак ону України "Про місцеве само врядування в Україні", ст. ст. 4 4, 49, 82, 84, 85 Господарського процесу ального кодексу України, гос подарський суд, -

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах ві дмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Суддя С.П. Панна

Повне рішення складено 04.11.11р