Рішення

від 20.10.2011 по справі 3/5005/12406/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.10.11р. Справа № 3/5005/12406/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Самара-люкс", м.Дніпропетров ськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Гідроте хкомплекс", м.Дніпропетровсь к

про стягнення 118 420,00 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - ОСОБА_1, дов. в ід 03.10.11р.

відповідача - не з'явився (п ро час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягну ти з Відповідача 118 420,20 грн. борг у. Позовні вимоги мотивовані невиконання Відповідачем зо бов'язань за договором № 1210/ГПН від 12.10.10р. та не повернення Пози вачеві частини авансового пл атежу.

Відповідач явку повноважн ого представника у судове за сідання не забезпечив. Відзи в на позов та документи витре бувані судом не надав.

Клопотання про відкладенн я розгляду спору від Відпові дача не надходило.

Згідно з Інформаційним лис том Вищого господарського су ду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про де які питання застосування нор м Господарського процесуаль ного кодексу України, поруше ні у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" від повідно до пункту 3.5.11 Інструкц ії з діловодства в господарс ьких судах України, затвердж еною наказом Вищого господар ського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перш ий, належним чином підписани й, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, по станови) залишається у справ і; на звороті у лівому нижньом у куті цього примірника прос тавляється відповідний штам п суду з відміткою про відпра вку документа, що містить: вих ідний реєстраційний номер, з агальну кількість відправле них примірників документа, д ату відправки, підпис праців ника, яким вона здійснена. Дан а відмітка, за умови, що її офо рмлено відповідно до наведен их вимог названої Інструкції , є підтвердженням належного надсилання копій процесуаль ного документа сторонам та і ншим учасникам судового проц есу. Водночас до повноважень господарських судів не відн есено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фі зичних осіб - учасників судов ого процесу на час вчинення т их чи інших процесуальних ді й. Тому відповідні процесуал ьні документи надсилаються г осподарським судом згідно з поштовими реквізитами учасн иків судового процесу, наявн ими в матеріалах справи, прим ірники повідомлення про вруч ення рекомендованої кореспо нденції, повернуті органами зв' язку з позначками "адрес ат вибув", "адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адрес ою не проживає" і т. п., з урахува нням конкретних обставин спр ави можуть вважатися належни ми доказами виконання господ арським судом обов' язку щод о повідомлення учасників про цесу про вчинення судом певн их процесуальних дій. Про це В ищим господарським судом Укр аїни зазначалося і в інформа ційних листах від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Пр о деякі питання практики зас тосування норм Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про деякі питанн я практики застосування норм Господарського процесуальн ого кодексу України, порушен і у доповідних записках про р оботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пунк т 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 "Про деякі пит ання практики застосування н орм Господарського процесуа льного кодексу України, пору шені у доповідних записках п ро роботу господарських суді в у 2007 році" (пункт 23). Крім того, ос оби, які беруть участь у розгл яді, вважаються повідомленим и про час і місце її розгляду с удом, якщо ухвалу про порушен ня провадження у справі наді слано за поштовою адресою, за значеною в позовній заяві (ди в. Роз' яснення Президії ВАС У від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питан ня практики застосування Гос подарського процесуального кодексу України").

Згідно з спеціальним витяг ом з ЄДР юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців, стан ом на 20.10.11р., місцезнаходження В ідповідача: м.Дніпропетровсь к, вул. Дарницька,9А, тому суд вв ажає, що Відповідач належним чином повідомлений про час і місце засідання суду.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК Ук раїни, розглядається за наяв ними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника Позивача, господарський суд

встановив:

12.10.10р. сторонами укладено договір № 1210/ГПН від 12.10.10р., за яки м постачальник (Відповідач) з обов'язався виконати наступн і роботи: виготовлення, доста вку та монтаж майданчика гід равлічного підйомного 1 ГПН 300 0/3,0х2,0/1,5 у кількості 4 штук на об'є кті, розташованому за адресо ю: м.Донецьк, вул. Бахметєва, 46, а покупець - прийняти та опла тити продукцію (п. 1.1, 1.2 Договору ).

Загальна вартість продукц ії - 190 600,00 грн. (п. 2.1 Договору).

Розрахунки здійснюються у безготівковій формі шляхом перерахування грошових кошт ів на рахунок Постачальника трьома частинами, зокрема, ав ансовий платіж 70 % вартості пр одукції Покупець перерахову є: 35 % - 66 710,00 грн. протягом 3 банківс ьких днів від дати виставлен ня Постачальником рахунка на попередню оплату; 35% - 66 710,00 грн. пр отягом 10 банківських днів; зал ишок у розмірі 30 % вартості про дукції протягом 7 банківськи х днів від дати поставки обла днання, підписання актів вик онаних робіт та акта прийман ня-передачі обладнання (п. 2.2, 2.3 Д оговору).

Відповідно до п. 3.1 Договору, Постачальник відвантажує пр одукцію протягом 30 календарн их днів з дати надходження пл атежу, вказаного у п. 2.2.1 Догово ру, на розрахунковий рахунок Постачальника.

У судовому засіданні предс тавник Позивача пояснив, що у п. 3.1 Договору допущено описку : зазначено, що Постачальник відвантажує продукцію протя гом 30 календарних днів з дати надходження платежу, вказано го у п. 2.2.1 Договору, на роз рахунковий рахунок Постачал ьника, однак такого пункту До говір не містить, сторони мал и на увазі п. 2.3.1 Договору.

На виконання умов Договору Позивач перерахував Відпові дачу авансові платежі наступ ним чином: 18.10.10р. - 66 710,00 грн., 27.10.10р. - 66 710,00 грн.

В обумовлений Договором ст рок, продукцію Відповідач не поставив, тому Позивач відмо вився від Договору та вимага в від Відповідача повернення авансового платежу.

Відповідач листом № 01-12.01 від 1 2.01.11р. гарантував Позивачеві по вернення коштів на поточний рахунок Позивача у розмірі 133 420,00 грн. у строк до 01.04.11р.

12.03.11р. Відповідач повернув По зивачеві лише частину попере дньої оплати у розмірі 15 000,00 грн .

У зв'язку з невиконанням Від повідачем зобов'язань щодо п овернення решти попередньої оплати, 28.07.11р. Позивач надіслав йому вимогу про повернення г рошових коштів у розмірі 118 420,00 г рн., яка залишена Відповідаче м без відповіді й задоволенн я, що і стало причиною звернен ня Позивачем з позовом до суд у.

З урахуванням матеріалів с прави, суд приймає позицію По зивача щодо описки у п. 3.1 Догов ору.

Відносини, що виникли між ст оронами у справі на підставі Договору підряду, є господар ськими зобов' язаннями, тому , згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК Ук раїни, до цих відносин мають з астосовуватися відповідні п оложення Цивільного кодексу України з урахуванням особл ивостей передбачених Господ арським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК Ук раїни підставами виникнення цивільних прав та обов'язків , зокрема, є договори та інші п равочини.

За договором підряду од на сторона (підрядник) зоб ов'язується на свій ризик вик онати певну роботу за завдан ням другої сторони (замовник а), а замовник зобов'язується п рийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт ре чі або на виконання іншої роб оти з переданням її результа ту замовникові (ч. 1, 2 ст. 837 ЦК Укр аїни).

Строки виконання роботи або її окремих етапів вс тановлюються у договорі підр яду. Якщо у договорі підряду н е встановлені строки викон ання роботи, підрядник зобов 'язаний виконати роботу, а зам овник має право вимагати її в иконання у розумні строки, ві дповідно до суті зобов'язанн я, характеру та обсягів робот и та звичаїв ділового оборот у. (ст.846 ЦК України).

Якщо підрядник своєчасно н е розпочав роботу або викону є її настільки повільно, що за кінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має пра во відмовитися від договору підряду та вимагати відшкоду вання збитків (ч. 2 ст. 849 ЦК Украї ни).

Статтею 193 ГК України визнач ено, що суб'єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону та інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться. Кожн а сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для нале жного виконання нею зобов'яз ання, враховуючи інтереси др угої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК Укра їни одностороння відмова в ід зобов'язання або односто роння зміна його умов не до пускається, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном. Зобов'язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставл яться.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його не виконання аб о виконання з порушенням умо в, які визначені змістом зобо в' язання. Договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, я кщо у зобов'язанні встановл ений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог та заперечень. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повин ні бути підтверджені певним и засобами доказування, не можуть підтверджуватись інш ими засобами доказування.

Відповідач не надав суду до казів відсутності боргу чи к онтррозрахунку стягуваної с уми.

З урахуванням викладеного , суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсяз і.

Згідно зі ст. 49 ГПК України су дові витрати у справі слід по класти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Гідротехкомплекс", 49000, м .Дніпропетровськ, вул. Дарниц ька, 9А (код ЄДРПОУ 35934679) на кори сть Товариства з обмежено ю відповідальністю "Самара-л юкс", 49000, м.Дніпропетровськ, про спект Гагаріна, 161/24 (код ЄДРПОУ 33669290) 118 420,00 грн. - боргу, 1 18 4,20 грн. - державного мита, 2 36,00 грн. - витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Видати наказ після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня підписан ня його повного тексту.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане