Рішення

від 01.11.2011 по справі 23/5005/12622/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.11.11р. Справа № 23/5005/12622/2011

За позовом Приватного підприємтва "Кабардаха", м. Сі мферополь Автономна Республ іка Крим

до Державного підприєм ства "Придніпровська залізни ця", м. Дніпропетровськ

про стягнення вартості втраченого вантажу при пере везенні у розмірі 4 455,00 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - дов. № 488 від 01.01.2011р., провідний ю рисконсульт сектора структу рного підрозділу "Служба ком ерційної роботи та маркетинг у" ДП "Придніпровська залізни ця".

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Кабардаха" звернулось до гос подарського суду з позовом д о Державного підприємства "П ридніпровська залізниця" про стягнення вартості втрачен ого вантажу при перевезенні у розмірі 4 455,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що при переважуванні вантажу (вугілля марки АС) на с танції Чапліно Придніпровсь кої залізниці, відправленого зі станції Карахаш Донецько ї залізниці ПП "Промтехніка" до станції призначення - Сі мферополь - вантажний Придн іпровської залізниці за зал ізничною накладною № 52925211 у ва гоні № 60916566, була виявлена недос тача вантажу в кількості 4 500 на суму 4 455,00 грн., про що складено к омерційний акт АА № 039663/344/11 від 29.06 .2011р. Відповідно до комерційно го акту, неохоронне перевезе ння мало місце з боку залізни ці, у зв' язку з чим позивач пр осить стягнути з останнього вартість втраченого вантажу .

Представник позивача в дан е судове засідання не з'явивс я, про час і місце судового зас ідання повідомлений судом на лежним чином за адресою, зазн аченою в позовній заяві, що п ідтверджено поштовим повідо мленням.

Клопотання про відкладенн я розгляду справи у зв' язку з неможливістю участі у спра ві представника позивача до суду не надходили.

Суд вважає, що неявка в судо ве засідання представника п озивача не перешкоджає розг ляду даної справи по суті за н аявними в ній матеріалами ві дповідно до ст.75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Відповідач позовні вимоги Приватного підприємства "Ка бардаха" визнає в повному обс язі.

За згодою представника поз ивача у судовому засіданні о голошено вступну та резолюти вну частини рішення відповід но до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, господарський суд , -

В С Т А Н О В И В :

29.06.2011р. за залізничною накла дною № 52925211 у вагоні № 60916566 зі стан ції Карахаш Донецької залізн иці до станції призначення - Сімферополь - вантажний При дніпровської залізниці був в ідправлений на адресу Приват ного підприємства "Кабардаха " вантаж (вугілля марки АС).

При переважуванні вантажу (вугілля марки АС) на станції Чапліно Придніпровської зал ізниці була виявлена недоста ча вантажу в кількості 4 500 на с уму 4 455,00 грн., про що складено ко мерційний акт АА № 039663/344/11 від 29.06.201 1р., оригінал якого наданий до матеріалів справи (а.с.9).

Відповідно до ст. 119 Статуту з алізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідально сті залізниці під час переве зення, засвідчуються комерці йними актами. Складені комер ційні акти містять відомості про те, що під час перевезення вантажу мало місце неохорон не перевезення з боку залізн иці.

Описова частина комерційн ого акту АА №039663/344/11 від 29.06.2011р., свід чить про те, що згідно акту заг альної форми № 3089 від 28.06.2011р. стан ції Чапліно, вагон був подани й на переважування. При перев ажуванні на справних 150-ти тон них вагонних вагах станції Ч апліно (повірка 31.05.11р.), виявилос ь: брутто 87900 кг, тара з документ а 23400 кг, нетто 64500 кг, що менше док ументу на 4500 кг. В вагоні містят ься виїмки: над 1,2 люками довжи ною 1,5 м, на ширину вагону, глиб иною 0,4 м; над 3,4,5,6 люками довжино ю 5,0 м, на ширину вагону, глибино ю 0,4 м. На іншій площі вагону зав антаження рівномірне нижче б ортів 40-50 см. Ватаж маркіровани й фарбою, в місцях виїмок марк іровка відсутня. Двері люка з акриті, течі вантажу немає.

Відповідно до ст.ст. 110, 113 Стат уту залізниць України, заліз ниця несе відповідальність з а збереження вантажу з момен ту його прийняття до перевез ення і до моменту його видачі вантажоодержувачу. За незбе реження прийнятого до переве зення вантажу вона несе відп овідальність у розмірі факти чно заподіяної шкоди. Розмір такої шкоди в даному випадку складається із вартості ван тажу, який оплачений позивач ем, але фактично ним не отрима ний.

Відповідно до ч.3 ст. 314 ГК Укра їни, за шкоду, заподіяну при п еревезенні вантажу, перевізн ик відповідає, у разі втрати а бо нестачі вантажу - в розмі рі вартості вантажу, який втр ачено або якого не вистачає.

Рахунок постачальника на відправлену продукцію № 48 від 28.06.2011р. оплачено позивачем у по вному обсязі. Згідно зазначе ного рахунку вартість 1 тони в антажу складає 990,00 грн. з ураху ванням ПДВ.

За розрахунком позивача ва ртість втраченого вантажу пр и перевезенні склала 4 455,00 грн.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Враховуючи визнання позов у відповідачем та відсутніст ь доказів того, що нестача ван тажу виникла не з його вини, по зовна вимога Приватного підп риємства "Кабардаха" підляга є задоволенню в повному обся зі у розмірі 4 455,00 грн.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су витрати пов' язані з розг лядом справи при задоволенні позову покладаються на відп овідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. ст.49, ст.ст. 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державног о підприємства "Придніп ровська залізниця" (49600, м. Дніп ропетровськ, пр. Карла Маркса , 108, ідентифікаційний код 01073828) на користь Приватного підприєм ства "Кабардаха" (95493, м. Сімфероп оль Автономна Республіка Кри м, вул. Внешня, 2, ідентифікацій ний код 25124832) 4 455,00 грн. - вартість в траченого вантажу при переве зенні, 102, 00 грн. - державного ми та, 236,00 грн. - витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня підписання ріше ння, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оска ржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шлях ом подання апеляційної скарг и до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у.

Суддя В.Г. Бєлік

Повне рішення складено 07.11.2011р .