Ухвала

від 01.11.2011 по справі 37/5005/13580/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.11.11р. Справа № 37/5005/13580/2011

За позовом Прокурора Б абушкінського району м. Дніп ропетровська, в інтересах де ржави в особі Департаменту к орпоративних прав та правово го забезпечення Дніпропетро вської міської ради, м. Дніпро петровськ

до Приватного підприєм ства "Ван-Пур", м. Дніпропетров ськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатац ійне підприємство Бабушкінс ького району, м. Дніпропетров ськ

про стягнення 7311 грн. 10 коп .;

розірвання договору ор енди;

зобов'язання звільнити орендоване приміщення

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового зас ідання Лісневський Д.О.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА _1, довіреність № 7 від 12.05.2011 року

Від позивача: представник не з'явився

Від відповідача: представ ник не з'явився

Від третьої особи: предста вник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Бабушкінського району м. Дніпропетровська, в інтересах держави в особі Де партаменту корпоративних пр ав та правового забезпечення Дніпропетровської міської р ади звернувся до господарськ ого суду із позовом до Приват ного підприємства "Ван-Пур" пр о розірвання договору оренди комунального майна від 01.02.11р. № 42-УКВ/11 та зобов' язання звіль нити орендоване приміщення т а стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 7311 грн. 10 к оп.

Прокурор обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю не виконаних Відповідачем зобо в' язань за договором оренди нерухомого майна, що належит ь до комунальної власності т ериторіальної громади міста №42-УКВ/11 від 01.02.11р.

Представники сторін в судо ве засідання не з'явились.

До судового засідання Депа ртаментом корпоративних пра в та правового забезпечення Дніпропетровської міської р ади подано заяву про припине ння провадження в частині по зовних вимог щодо стягнення боргу через відсутність пред мета спору та відмову від поз овних вимог щодо розірвання договору та звільнення примі щення.

Прокурор проти припинення провадження не заперечує.

Враховуючи обставини спра ви, суд вважає, що відмова Поз ивача від решти позовних вим ог не суперечить чинному зак онодавству і не порушує чиїх -небудь прав і охоронюваних з аконом інтересів, тому прийм ається судом.

До матеріалів справи Депар таментом корпоративних прав та правового забезпечення Д ніпропетровської міської ра ди надані докази погашення з аборгованості Відповідачем .

У зв'язку з вищевикладеним п ровадження у справі підлягає припиненню з підстав, передб ачених п.1-1 ч.1, ч. 4 ст. 80 Господарсь кого процесуального кодексу України, з покладенням судов их витрат на відповідача, з ви ни якого виник спір.

Судові витрати у справі пок ладаються на Відповідача згі дно зі ст. 49 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Керуючись ст. ст. 4, 22, 29, 32-33, 36, 43-49, 78, п .п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі пр ипинити.

Стягнути з Приватного під приємства "Ван-Пур" (49069, м. Дніпро петровськ, вул. Героїв Сталін града, 157-а, ЄДРПОУ 31762007) в доход де ржавного бюджету в особі Від ділення Державного казначей ства в Жовтневому районі м. Дн іпропетровська в УДКУ в Дніп ропетровській області (р/р 3111809 5700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786) 102 ( сто дві ) г рн. 00 коп. державного мита.

Стягнути з Приватного підп риємства "Ван-Пур" (49069, м. Дніпроп етровськ, вул. Героїв Сталінг рада, 157-а, ЄДРПОУ 31762007) на користь Відділення Державного казна чейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в УДКУ в Д ніпропетровській області (р/ р 31211259700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786) витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Видати накази.

Суддя Н.Б. Кеся