Рішення

від 02.11.2011 по справі 14/5005/11973/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.10.11р. Справа № 14/5005/11973/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Айсберг-Фіш", м. Дніпропетро вськ, вул. Дзержинського, б. 7, к. 55, 49044; вул. Виробнича, б. 4, м. Дніпро петровськ, 49127

до Приватного підприєм ства "Аутрайт", 52005, Дніпропетро вська обл., Дніпропетровськи й р-н, смт. Ювілейне, вул. Теплич на, б. 15

про стягнення 8561,54 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - п редставник за довіреністю ві д 04.01.2011 року

Від відповідача не з'явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Айсберг-Ф іш" звернулося до господарсь кого суду Дніпропетровської області з позовом до Приватн ого підприємства "Аутрайт" пр о стягнення заборгованості в сумі 7752 грн., процентів за кори стування чужими грошовими ко штами в розмірі 809,54 грн., судови х витрат.

Позивач обґрунтовує свої в имоги невиконанням відповід ачем зобов'язань за усною дом овленістю, по поставці пласт икових ящиків для харчових п родуктів.

Відповідач мотивований ві дзив на позовну заяву не нада в, в судове засідання 04.10.2011 року , 13.10.2011 року та 31.10.2011 не з'явився.

Згідно довідки з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб - підприє мців за № 11283343 станом 03.10.2011 року юр идичне місцезнаходження від повідача - 52005, Дніпропетровськ а обл., Дніпропетровський р-н, смт. Ювілейне, вул. Теплична, б . 15 - куди і направлялись ухвали суду.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представника позивача господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, у справі оголо шувались вступна та резолюти вна частини рішення.

Справа, згідно зі ст. 75 Господ арського процесуального код ексу України, розглядається за наявними в ній матеріалам и.

Між Відповідачем (ПП «АУТРА ЙТ») та Позивачем (ТОВ ”АЙСБЕР Г-ФІШ”) в спрощеній формі бул о укладено усний договір про поставку 300 пластикових ящикі в для харчових продуктів.

31.03.2010 року позивачем на підст аві рахунку-фактури № СФ-0000463 бу ло здійснено передплату за в ищезазначені ящики в сумі 9690,00 грн. що підтверджується випи скою з банку від 01.04.2010 р.

Відповідно до ч.5 ст.261 Цивіль ного кодексу України перебіг позовної давності починаєть ся від дня, коли особа довідал ася або могла довідатися про порушення свого права або пр о особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг по зовної давності починається зі спливом строку виконання .

Суд вважає, що у позивача - к редитора виникло право пред' явити вимогу до відповідача про виконання зобов'язання п о поставці товару на слідуюч ий день після проплати кошті в, тобто 31.03.2010 року.

Відповідач частково викон ав прийняті на себе зобов'яза ння 21 червня 2010 року передав по зивачу 60 шт. ящиків розміром 60 0-400-180мм загальною вартістю 1938,00гр н.

Частиною 2 статті 693 ЦК Україн и передбачено, що якщо продав ець, який одержав суму попере дньої оплати товару, не перед ав товар у встановлений стро к, покупець має право вимагат и передання оплаченого товар у або повернення суми попере дньої оплати.

Як встановлено матеріалам и справи 21 травня 2010 р. позивач з а допомогою засобів факсиміл ьного зв' язку на телефонний номер 32-81-81 в м. Дніпропетровськ у, якій належить ПП «Аутрайт» і вказаний в його рахунку-фак турі та в роздрукованих із ме режі «Інтернет»рекламних ог олошеннях цього підприємств а, направив відповідачу вимо гу-повідомлення (вих.№49 від 20.05.20 10 р.) про відмову від досягнути х домовленостей про постачан ня ящиків і повернення в стро к до 25 травня 2010 р. грошових кошт ів в розмірі 9 690,00 грн., що 31.03.2010 р. бу ли перераховані Відповідачу . Дана вимога була отримана ди ректором ПП «Аутрайт»Писакі ним Андрієм Олексійовичем, щ о підтверджується роздруков аним факсовим апаратом звіто м про відправлення та отрима ння факсограм.

Дану вимогу Відповідач зал ишив без відповіді, кошти сво єчасно не повернув.

Сума боргу склала 7752,00грн, яка підлягає до стягнення і підт верджується матеріалами спр ави.

Згідно ст. 525 Цивільного коде ксу України одностороння ві дмова від зобов'язання або о дностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором а бо законом.

В ст. 526 Цивільного кодексу Ук раїни зазначено зобов'язання має виконуватися належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

Статтею 193 Господарськ ого кодексу України встановл ено, що суб' єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином і у вст ановлений строк відповідно д о закону, інших правових акті в та договору. Одностороння в ідмова від виконання зобов' язань, крім випадків, передба чених, законом не допускаєть ся.

Ст.536 ЦК України встано влює, що розмір процентів за к ористування чужими грошовим и коштами встановлюється дог овором, законом або іншим акт ом цивільного законодавства .

Частиною 2 ст.1214 ЦК України пе редбачено, що у разі безпідст авного одержання чи збережен ня грошей нараховуються проц енти за користування ними.

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України, боржни к, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на ви могу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індекс у інфляції за весь час простр очення, а також три проценти річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Вимоги позивача по стягнен ню процентів за користування чужими грошовими коштами в р озмірі 809, 54 коп. підлягають зад оволенню.

Судові витрати Згідно зі с т.49 Господарського процесуал ьного кодексу України поклас ти на відповідача.

На підставі викладеного, у в ідповідності зі ст.ст.193, Госпо дарського кодексу України, с т.ст. 526, 536, 625, 1214 Цивільного кодекс у України, ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в по вному обсязі.

Стягнути з Приватного підп риємства „АУТРАЙТ” (52005, Дніпро петровська обл., Дніпропетро вський район, смт. Ювілейне, ву л.Теплична, буд.15, п/р №26002001403001 в ДФ ПАТ «Креді Агріколь Банк», М ФО 307015, код ЄДРПОУ 30334935) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю «Айсберг-Фіш» ( ю/а: 49044, м. Дніпропетровськ, вул.Д зержинського, буд.7, к.55, п/а: 49127, м. Дніпропетровськ, вул.Виробни ча, 4, п/р №26001011000437 в ВАТ «БТА-банк», МФО 321723,код ЄДРПОУ 35863179) 7752 (сім тис яч сімсот п'ятдесят дві) грн. - г рошову заборгованість, 809 (віс імсот дев'ять) грн. 54 коп. - проце нти за користування чужими г рошовими коштами, 102 (сто дві) - в итрати по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість ) грн. - витрати за інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу, про що видати на каз.

Суддя С.П. Панна

Повне рішення складено 07.11.11р .