Рішення

від 03.11.2011 по справі 25/5005/12489/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.10.11р. Справа № 25/5005/12489/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Карбон ПРМ", м. Київ

до Приватного акціонер ного товариства "Телесистеми України", м. Дніпропетровськ

про стягнення 348 392,17 грн.

Суддя Чередко А.Є.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. № 14 від 10.10.2011р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до гос подарського суду з позовом д о відповідача про стягнення з останнього заборгованості у сумі 303225,59 грн., пені за простро чення терміну розрахунку у с умі 26830,12 грн., 3 % річних у сумі 5192,93 г рн., інфляційних нарахувань у сумі 13143,53 грн. за Договором підр яду № Р-01/СКІЕКІЕ0042/280808 від 28.08.2008р., п раво вимоги від Боржника (від повідача) за яким виникло у по зивача на підставі Договору про відступлення права вимог и (цесії) № 1107_01/1 від 01.07.2011р.

Позовні вимоги обгрунтова ні посиланням на не належне в иконання відповідачем своїх зобов' язань по договору пі дряду № Р-01/СКІЕКІЕ0042/280808 від 28.08.2008р . щодо строків оплати виконан их позивачем робот та посила нням на ст. 193 ГК України, ст.ст. 51 2-519, 526, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 229, 231, 2 32 ГК України.

25.10.2011р. позивач звернувся до с уду з заявою про уточнення по зовних вимог, згідно з якою у з в' язку із сплатою відповіда чем основного боргу просить суд стягнути з відповідача п еню за прострочення терміну розрахунку у сумі 30630,81 грн., 3 % річ них у сумі 6155,23 грн. та інфляційн і нарахування у сумі 13446,76грн. за Договором підряду № Р-01/СКІЕК ІЕ0042/280808 від 28.08.2008р.

Отже позовні вимоги позива ча розглядаються судом в ред акції заяви про уточнення по зовних вимог, поданої до суду 25.10.2011р.

Відповідач не забезпечив я вку представника до судового засідання, не надав витребув ані судом матеріали та зверн увся з клопотанням про відкл адення розгляду справи у зв' язку із участю в іншому судов ому процесі. Враховуючи, що ві дповідач належним чином був повідомлений судом про час т а місце судового засідання у справі, що підтверджується ї ї матеріалами, можливість яв ки іншого представника до су дового засідання, повторне н е надання відповідачем відзи ву на позов, заперечення пред ставника позивача проти можл ивості укладення мирової уго ди з відповідачем, достатніс ть матеріалів справи для при йняття рішення по суті спору у справі, суд не вбачає достат ніх підстав для задоволення клопотання відповідача та ві дкладення розгляду справи та вважає за можливе розглянут и справу за відсутності пред ставника відповідача, за ная вними у справі матеріалами (с т. 75 ГПК України).

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд, -

ВСТАНОВИ В:

01 липня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Карбон ПРМ»(Позивач) у відпо відності до Договору про від ступлення права вимоги (цесі ї) від 01 липня 2011 року, укладеног о з первісним кредитором від повідно до ст.ст. 512-517 Цивільног о кодексу України, набуло пра ва вимоги боргу приватного а кціонерного товариства «Тел есистеми України»за Договор ом підряду № Р-01/СКІЕКІЕ0042/280808 від 28 серпня 2008 року.

Так, у відповідності до п.1.1. Д оговору цесії, Цесіонарій (ТО В «Карбон ПРМ») набув право ви моги і став кредитором за Дог овором підряду № Р-01/СКІЕКІЕ0042/ 280808 від «28»серпня 2008р., укладеним між Цедентом (ТОВ Карбон) і Бо ржником (Закритим акціонерни м товариством «Телесистеми У країни», організаційно-право ва форма якого змінена відпо відно до вимог Закону Україн и «Про акціонерні товариства », також змінено місцезнаход ження юридичної особи).

Згідно п. 2. Договору Цесії, Це сіонарій набув права вимагат и від Боржника належного вик онання наступних обов'язків: здійснення повної та належн ої оплати робіт, виконаних Це дентом згідно Договору підря ду № Р-01/СКІЕКІЕ0042/280808 від «28»серп ня 2008р. в сумі 453225, 59 (чотириста п'ят десят три тисячі двісті двад цять п'ять) гривень 59 копійок.

Згідно п. 6. Договору Цесії до Цесіонарія перейшли усі пра ва, які забезпечують виконан ня обов'язків Боржника.

У відповідності до Договор у підряду № Р-01/СКІЕКІЕ0042/280808 від 28 серпня 2008 року (надалі Догові р підряду) укладеного між тов ариством з обмеженою відпові дальністю «КАРБОН»(Підрядни ком) та Закритим акціонерним товариством «Телесистеми Ук раїни»(Замовником), Підрядни к доручив Замовникові викона ння комплексу робіт «під клю ч»з будівництва об'єкту Замо вника за адресою м. Київ, вул. С таросельська, 1.

14 березня 2011 року Сторонами Д оговору підряду № Р-01/СКІЕКІЕ0 042/280808 від 28 серпня 2008 року підписа но Акт № 1 приймання виконаних робіт, про те, що роботи згідн о Договору підряду виконані в повному обсязі, згідно пере ліку, у відповідності з вимог ами Замовника. Вартість вико наних робіт складає 507 625,59 гриве нь. З урахуванням заліку у сум і 54 400,00 гривень, проведеного сто ронами відповідно до Додатко вої угоди до Договору підряд у від 30 вересня 2008 року, сплаті з а актом підлягає 453225,59 (чотирист а п'ятдесят три тисячі двісті двадцять п'ять гривень 59 копі йок).

У відповідності до п. 3.3 Догов ору підряду остаточна оплата здійснюється протягом 10 (деся ти) банківських днів після пі дписання Сторонами Акту вико наних робіт. Як вже зазначало ся вище, такий Акт був підписа ний 14 березня 2011 року. Отже терм ін сплати збіг 28 березня 2011 рок у, однак оплата Відповідачем не була здійснена (доказів не надано).

Таким чином, Відповідачем б уло порушено своє зобов' яза ння встановлене Договором пі дряду щодо своєчасної оплати виконаних робот.

Про відступлення права вим оги первісним кредитором над іслало на адресу Боржника ві дповідне письмове повідомле ння від 04.07.2011 року.

Вимога про сплату заборгов аності та штрафних санкцій н овим кредитором пред'явлена Боржникові 14 липня 2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, Боржник сплатив борг частково, а саме 26.07.2011 року за пл атіжним дорученням № 222 на рах унок Позивача Боржником спла чено 150 000,00 (сто п'ятдесят тисяч) г ривень.

На час пред' явлення позов у у суді сума заборгованості Відповідача становила 303225,59 (тр иста три тисячі двісті двадц ять п'ять гривень 59 копійок).

Після пред' явлення позив ачем позову у суді відповіда чем була сплачена заборгован ість за Договором підряду у с умі 303225,59грн., що підтверджуєтьс я наданими відповідачем копі ями відповідних платіжних до ручень та не заперечується п озивачем.

Згідно з ч. 1 ст. 837 ЦК України, з а договором підряду одна сто рона (Підрядник) зобов'язуєть ся на свій ризик виконати пев ну роботу за завданням друго ї сторони (Замовника), а Замовн ик зобов'язується прийняти т а оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК Укра їни, якщо договором підряду н е передбачена попередня оп лата виконаної роботи або о кремих її етапів, замовник з обов'язаний сплатити підряд никові обумовлену ціну піс ля остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджени й строк або, за згодою замовни ка, - достроково.

За ст. 526 ЦК України, що коресп ондується з ч. 1 ст. 193 ГК України , зобов'язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України однос тороння відмова від зобов'яз ання або зміна умов не допуск ається.

В силу ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщ о у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 1 ст. 611 ЦК Укр аїни, у разі порушення зобов' язання настають правові насл ідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата н еустойки.

Позивачем нарахована пеня за прострочення платежу у ві дповідності до п.8.2. Договору п ідряду у розмірі подвійної о блікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за пе ріод з 29.03.2011р. по 24.09.2011р., розмір яко ї становить 30630,81грн.

Згідно з ст. 625 ЦК України бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов'язання, н а вимогу кредитора зобов'яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

Таким чином, Відповідач пов инен сплатити позивачу три п роцента річних від суми борг у за період з 29.03.2011р. по 12.10.2011р. у роз мірі - 6155,23грн. та інфляційні в трати за період квітень-вере сень 2011р. у розмірі - 13446,76грн., зг ідно розрахунку позивача.

Враховуючи усе вищевиклад ене, суд вважає позовні вимог и позивача про стягнення з ві дповідача пені у сумі 30630,81 грн., 3 % річних у сумі 6155,23 грн. та інфля ційних нарахувань у сумі 13446,76г рн. за прострочення терміну р озрахунку за Договором підря ду № Р-01/СКІЕКІЕ0042/280808 від 28.08.2008р. обґ рунтованими та такими, що під лягають задоволенню.

Судові витрати, за розгляд с прави по сплаті держмита у су мі 3483,92грн. та інформаційно-тех нічного забезпечення судово го процесу у сумі 236,00грн. слід в іднести на відповідача у пов ному обсягу, оскільки спір ви ник внаслідок неправильних д ій останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК Укра їни, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акці онерного товариства "Телесис теми України" (буд. 7-А, вул. Плех анова, м. Дніпропетровськ, 49000, Є ДРПОУ 22599262, п/р 26008050202604 в ПАТ «КБ Прив атбанк»в м. Дніпропетровськ, МФО 305299) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Карбон ПРМ" (вул. Смольна, 9, м. К иїв 03680, ЄДРПОУ 37479576, п/р 26004015262001 в Банк Філія «Центральне РУ»ПАТ «Б анк Фінанси та Кредит», м. Київ , МФО 300937) пеню у сумі 30630,81 грн., 3 % річ них у сумі 6155,23 грн., інфляційні н арахування у сумі 13446,76грн., а так ож судові витрати по сплаті д ержмита у сумі 3483,92грн. та інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу у сумі 236,00грн., видати наказ.

Суддя А.Є. Чередко