Рішення

від 07.11.2011 по справі 1/5005/12026/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.11.11р. Справа № 1/5005/12026/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Кастель", м. Тальне Тальнівс ького району Черкаської обла сті

до Дочірнього підприєм ства "Санаторій Дніпровський " Закритого акціонерного тов ариства лікувально-оздоровч их закладів профспілок Украї ни "Укрпрофоздоровниця", м. Дніпродзержинсь к Дніпропетровської області

про стягнення 374 753 грн. 73 к оп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Різник В.Д. - к ерівник;

від відповідача: ОСОБА_1 ., дов. №10/215 від 28.03.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кастель" з вернулося до господарського суду з позовом, в якому просит ь стягнути з Дочірнього підп риємства "Санаторій Дніпровс ький" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздор овчих закладів профспілок Ук раїни "Укрпрофоздоровниця" з аборгованість у розмірі 374 753 гр н. 73 коп., з яких 352 146 грн. 41 коп. - осно вний борг; 5 000 грн. 00 коп. - штраф; 17 6 07 грн. 32 коп. - неустойка за Догов ором купівлі-продажу №1 від 16.03. 2011р.

Відповідач позов визнав ча стково, у відзиві на позов заз начив, що не відмовляючись ві д заборгованості перед позив ачем, не погоджується із сумо ю основного боргу та неустой ки, оскільки у серпні та верес ні 2009 року відповідачем було п ерераховано на рахунок ТОВ „ Союз Лівс” грошові кошти у ро змірі 140 000 грн. 00 коп., в рахунок п огашення заборгованості пер ед позивачем за спірним дого вором та на виконання умов до говору уступки права вимоги, укладеного у серпні 2011 року мі ж позивачем та ТОВ „Союз Левс ”, згідно якого до ТОВ „Союз Ле вс” перейшло право вимагати з відповідача заборгованіст ь за договором купівлі-прода жу № 1 від 16.03.11р. Крім того, зазнач ає, що вказаний договір уступ ки права вимоги не має можлив ості надати, оскільки на пись мові вимоги відповідача щодо надання копії даного догово ру ані позивач, ані ТОВ „Союз Л евс” не відповідають. Просив суд врахувати вищезазначене та позовні вимоги задовольн ити частково.

В судовому засіданні 01.11.11р. ві дповідач надав клопотання пр о залучення до участі у справ і в якості третьої особи, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ „Союз Левс”, яке залишене судом без задоволення, у зв' язку із йо го необґрунтованістю та відс утністю доказів на підтвердж ення підстав залучення до уч асті у даній справі вказаног о товариства у якості третьо ї особи.

В порядку ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши по яснення представників сторі н, господарський суд, -

встановив:

16.03.2011 року між позивачем (п родавець) та відповідачем (по купець) укладений договір ку півлі-продажу № -1 (надалі - Дого вір), у відповідності із умова ми якого позивач зобов' язав ся поставити і передати у вла сність відповідача продукти харчування (товар), асортимен т та кількість якого обумовл юються сторонами відразу пер ед продажем товару та вказую ться в двосторонніх накладни х, якими оформлюється кожна п оставка, а відповідач прийня ти та оплатити товар на умова х дійсного Договору. (п. п. 1.1, 1.3).

Відповідно до п. 4.2 Договору, повний розрахунок покупцем з а кожну поставлену партію то вару здійснюється протягом 1 4 календарних днів з моменту п оставки, на розрахунковий ра хунок продавця

Днем оплати за поставлений товар являється день зараху вання грошових коштів на роз рахунковий рахунок продавця (п. 4.3 Договору).

На виконання умов Договору позивач за період з 01.06.11р. по 11.07.11 р. своєчасно передав покупцю товар належної якості та в за мовленій кількості на загаль ну суму 783 842 грн. 16 коп., який був п рийнятий покупцем, що підтве рджується накладними, які на явні в матеріалах справи (а.с. 13-46).

Відповідач в порушення умо в Договору свої зобов' язанн я по повній та своєчасній опл аті здійснив частково в сумі 558 626 грн. 47 коп., у зв' язку з чим у нього виникла заборгованіст ь перед позивачем у розмірі 352 146 грн. 41 коп.

В порядку досудового врегу лювання спору позивач 13.07.11р. на правив на адресу відповідача претензію № 07-1 від 13.07.11р. про спл ату залишку заборгованості з а поставлений товар в розмір і 352 146 грн. 41 коп., яка залишена ві дповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до п. 5.1 Договору, у випадку невиконання чи нен алежного виконання покупцем своїх договірних обов' язкі в він сплачує фіксовану суму штрафу у розмірі 5 000 грн. 00 коп. н а підставі п. 5 ст. 225 Господарсь кого суду України.

За умовами п. 5.3 Договору, за п орушення грошових зобов' яз ань, на підставі п. 6 ст. 231 Господ арського кодексу України, по купець повинен сплатити прод авцю 5 % від простроченої варто сті товару за користування ч ужими коштами за весь період прострочення.

Згідно розрахунку позивач а нарахована сума неустойки за умовами п. 5.3 Договору склад ає 17 607 грн. 32 коп. за період з 23.07.11р. по 09.09.11р.

Заборгованість відповідач а підтверджується: Договором з додатками, копіями накладн их, актом звірки взаєморозра хунків від 12.07.11р., розрахунком с уми позову, тощо.

На час розгляду справи дока зів сплати заборгованості ві дповідачем не надано.

Дослідивши наявні матеріа ли справи, оцінивши надані до кази в їх сукупності, заслуха вши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, щ о позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підс тав.

Відносини, що виникли між ст оронами по справі на підстав і договору купівлі-продажу т овару, є господарськими зобо в' язаннями, тому, згідно пол ожень ст. ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України, до цих відносин мають застосов уватися відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 655 Циві льного кодексу України, за до говором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов'язується передати м айно (товар) у власність другі й стороні (покупцеві), а покупе ць приймає або зобов'язуєтьс я прийняти майно (товар) і спла тити за нього певну грошову с уму.

Відповідно до ст. 692 Цивільно го кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або при йняття товаророзпорядчих д окументів на нього, якщо д оговором або актами цивіль ного законодавства не встан овлений інший строк оплати т овару.

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України, договір є обов'язковим для виконання с торонами.

Статтею 530 ч. 1 Цивільного код ексу України встановлено, що якщо у зобов' язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей термін.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарсь кого кодексу України, цивіль ні та господарські зобов' яз ання мають бути виконані нал ежним чином і у встановлений договором строк, а односторо ння відмова від виконання зо бов' язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст.ст. 9, 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 20, 216-220 та 230-232 Господарськ ого кодексу України, учасник и господарських відносин нес уть господарсько-правову від повідальність за правопоруш ення у сфері господарювання шляхом застосування до право порушників господарських са нкцій на підставах і в порядк у передбачених Цивільним код ексом України, Господарським кодексом України, іншими зак онами і договором, а держава з абезпечує захист прав і зако нних інтересів суб' єктів го сподарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов' язку в на турі, стягнення збитків та за стосування штрафних санкцій .

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог та зап еречень; обставини справи, як і відповідно до законодавств а повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування .

Відповідач неналежним чин ом виконав свої, встановлені Договором, майново-господар ські зобов' язання перед поз ивачем з оплати поставленого позивачем товару, чим поруши в умови укладеного із позива чем Договору та вищевказані приписи діючого законодавст ва, тому позовні вимоги позив ача про примусове стягнення з відповідача суми 352 146 грн. 41 ко п. основного боргу, 5000 грн. 00 коп. штрафу, 17 607 грн. 32 коп. - неустой ки - є обґрунтованими і підл ягають задоволенню.

Заперечення відповідача с удом відхиляються, як необґр унтовані та не підтверджені належними доказами.

Судові витрати у справі пок ладаються на відповідача, зг ідно ст. 49 Господарського проц есуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підп риємства "Санаторій Дніпровс ький" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздор овчих закладів профспілок Ук раїни "Укрпрофоздоровниця" (519 20, Дніпропетровськ область, м. Дніпродзержинськ, вул. Гасте ло, буд. 2, код ЄДРПОУ 32293110) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Кастель" (20400, Черкаська область, Тальнівсь кий район, м. Тальне, вул. В. Коз аків, 48-А, код ЄДРПОУ 33274738) 352 146 гр н. 41 коп. (триста п' ятдесят дві тисячі сто сорок шість гр н. 41 коп.) заборгованості, 5 000 г рн. 00 коп. (п' ять тисяч грн.. 0 0 коп.) штрафу, 17 607 грн. 32 коп. (сімнадцять тисяч шістсот сі м грн. 32 коп.) неустойки, 3 747 грн . 54 коп. (три тисячі сімсот со рок сім грн. 54 коп.) витрат по сп латі державного мита, 236 грн . 00 коп. (двісті тридцять шіс ть грн. 00 коп.) витрат по сплаті інформаційно-технічних посл уг.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя І.А. Рудь

Рішення підписане - 04.11.11 р.