Рішення

від 09.11.2011 по справі 25/5005/11715/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.11.11р. Справа № 25/5005/11715/2011

За позовом Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м. Д ніпродзержинськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Дніпро- Смерека", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 16510,39 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - д ов. № 832 від 18.05.2010р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до г осподарського суду з позовом до відповідача про стягненн я з останнього суми основног о боргу у розмірі 12169,92 грн., інфл яційних витрат у розмірі 1340,10 г рн., 3 % річних у розмірі 467,07 грн. та пені у розмірі 2533,30 грн. за Догов ором № 11-01/04/10 на автотранспортні послуги від 01.04.2010р., право вимог и за яким у позивача виникло н а підставі договору № 1/2011ц відс туплення права вимоги (цесія ) від 22.03.2011р.

Позовні вимоги обгрунтова ні посиланням на не виконанн я відповідачем своїх грошови х зобов' язань по оплаті над аних послуг за Договором № 11-01/0 4/10 на автотранспортні послуги від 01.04.2010р. та на ст.ст. 193, 231, 232 ГК Укр аїни, ст.ст. 512, 514, 526, 530, 625, 916 ЦК України .

31.10.2011р. позивач звернувся до с уду з заявою про зменшення по зовних вимог, а саме в частині нарахованої пені, за якою про сить суд стягнути з відповід ача основний борг у розмірі 121 69,92 грн., інфляційні витрати у р озмірі 1340,10 грн., 3 % річних у розмі рі 467,07 грн. та пеню у розмірі 930,83 г рн. Отже, судом розглядаються позовні вимоги позивача в ре дакції заяви про зменшення р озміру позовних вимог.

Відповідач не забезпечив я вку представника до судового засідання та не надав витреб увані судом матеріали. Врахо вуючи, що відповідач був нале жним чином повідомлений судо м про час та місце судового за сідання у справі за своїм зар еєстрованим місцезнаходжен ням, що підтверджується мате ріалами справи, неодноразове не з' явлення представника відповідача до судового засі дання без поважних причин, до статність матеріалів справи для вирішення спору, закінче ння встановленого законом ст року на вирішення спору у спр аві, суд вважає за можливе роз глянути справу за відсутност і представника відповідача, за наявними у справі матеріа лами (ст.. 75 ГПК України).

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2010 року між Закрити м акціонерним товариством «А ДА»(перевізник) (далі за текст ом ЗАТ «АДА») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Смерека»(далі за тек стом ТОВ «Дніпро-Смерека») (за мовник) був укладений догові р № 11-01/04/10 на автотранспортні по слуги (далі - Договір), за умов якого (пункт 1.1. Договору) перев ізник зобов'язується достави ти ввірений йому замовником вантаж (згідно товарно-транс портної накладної) в пункт пр изначення і видати його отри мувачу, а замовник зобов'язує ться сплатити за перевезення вантажу плату, встановлену у п. 3 до Договору.

Відповідно до статті 916 ЦК Ук раїни і умов розділу 1 Договор у, Замовник зобов'язаний опла тити послуги перевізника з п еревезення свого вантажу згі дно виставленого рахунку.

Відповідно до п. 2 розділу 3 До говору, оплата замовником за послуги по даному Договору з дійснюється шляхом перераху вання грошових коштів на роз рахунковий рахунок Перевізн ика на протязі трьох банківс ьких днів з моменту виставле ння рахунку Перевізником та товаро-транспортної накладн ої.

ЗАТ «АДА»на адресу ТОВ «Дні про-Смерека»виставлено та на правлено рахунки разом з акт ами виконаних робіт від 12.04.2010р., 19.04.2010р., та 22.04.2010р. на загальну суму 12169,92 грн., які ТОВ «Дніпро-Смере ка»підписані, але рахунки не оплачені.

04.10.2010 року за вих. № 179, керуючись ст. 222 ГК України, ст. ст. 5-7 ГПК Укр аїни ЗАТ «АДА»було направлен о на адресу Відповідача прет ензію № 01 від 01.10.2010 року з вимогою сплатити основний борг в сум і 12169,92 грн. за наданні автотранс портні послуги, яку Відповід ач визнав та гарантував опла ту, що підтверджує копія відп овіді на претензію від 15.12.2010 рок у.

Окрім того, між сторонами бу в підписаний акт звірки взає мних розрахунків від 22.09.2010 року , згідно з яким відповідач виз нав заборгованість за надані по договору послуги у сумі 12169, 92 грн.

22 березня 2011 року між Закрити м акціонерним товариством «А ДА» (цедент) та фізичною особо ю підприємцем ОСОБА_1 (цес іонарій) був укладений догов ір № 1/2011ц відступлення права ви моги (цесія), згідно п. 1.1. розділ у 1 якого цедент в рахунок пога шення своєї заборгованості п еред цесіонарієм відступає с вої права, а цесіонарій прийм ає право вимоги до товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Дніпро-Смерека»(боржник) на стягнення боргу, який вини к на підставі та у відповідно сті з зобов'язаннями по догов ору № 11-01/04/10 на автотранспортні послуги від 01.04.2010 року, у об'ємі т а на умовах, встановлених дог овором між цедентом та боржн иком.

Згідно додаткової угоди № 1 до Договору 1/2011ц відступлення права вимоги (цесія) від 22 бере зня 2011 року п. 2.2. розділу 2 Догово ру викладено у наступній ред акції: цесіонарій, на протязі 10 (десяти) календарних днів з д ня підписання цього Договору , письмово повідомляє боржни ка про те, що право вимоги, яке належить цементу, по вказани м у п. 1.1. цього Договору підстав ам, відступлені цесіонарію.

22.03.2011 року фізичною особою пі дприємцем ОСОБА_1 на адрес у товариства обмеженою відпо відальністю «Дніпро-Смерека »було направлено відповідне повідомлення, що підтверджу є копія опису укладеного до ц інного листа.

Згідно ухвали господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 10.05.2011 року по справі № Б15/124-09 юридичну особу Закрите Акціонерне Товариство „АДА" , 51931, м. Дніпродзержинськ, вул. Ши рока, 26 (ідентифікаційний код 01236265) ліквідовано. Провадження у справі припинено.

Згідно витягу АЕ № 529155 держав на реєстрація юридичної особ и Закритого Акціонерного Тов ариства „АДА" (ідентифікацій ний код 01236265) - припинена.

За приписами ст. 909 ЦК України , за договором перевезення пе ревізник зобов'язується дост авити ввірений йому відправн иком вантаж до пункту призна чення, а замовник зобов'язуєт ься сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Д оговір перевезення вантажу у кладається у письмовій формі . Укладення договору перевез ення вантажу підтверджуєтьс я складенням транспортної на кладної.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК Укра їни, суб'єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов'язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, Договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить і ст. 526 ЦК України.

Якщо у зобов'язанні встанов лений строк його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК Ук раїни, кредитор у зобов'язанн і може бути замінений іншою о собою внаслідок: передання с воїх прав іншій особі за прав очином (відступлення права в имоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до но вого кредитора переходять пр ава первісного кредитора у з обов'язанні в обсязі та на умо вах, що існували на момент пер еходу цих прав, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном.

Станом на час розгляду спра ви основна заборгованість Ві дповідача перед новим кредит ором ФОП ОСОБА_1 складає 1216 9,92 грн. (доказів сплати не надан о).

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник, що прострочив вико нання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три відсот ки річних від простроченої с уми, якщо інший розмір відсот ків не встановлений договоро м або законом.

Отже, відповідач разом з осн овним боргом, також зобов' я заний сплатити позивачу, нар аховані на суму боргу інфляц ійні втрати у сумі 1340,10 грн. за пе ріод квітень 2010р. - липень 2011р. т а 3% річних у сумі 467,07 грн. за пері од з 15.04.2010р. по 01.08.2011р.

Згідно з п. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов' язанн я настають правові наслідки, встановлені договором або з аконом, зокрема сплата неуст ойки.

Відповідно до п. 4.3. розділу 4 Д оговору, у випадку порушення замовником строків проведен ня оплати, встановлених цим Д оговором, замовник зобов'яза ний сплатити виконавцю пеню у розмірі подвійної обліково ї ставки НБУ за кожний день за тримки платежу.

На підставі зазначеного пу нкту Договору та згідно з ч. 6 с т. 232 ГК України позивачем на су му боргу нарахована пеня у су мі 930,83грн. за період з 15.04.2010р. по 27.09.2 010р.

Враховуючи усе вищевиклад ене, суд вважає позовні вимог и позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню. Судові витрати понесе ні позивачем за розгляд спра ви по сплаті держмита у сумі 14 9,08грн. та витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу у сумі 236,00грн. зг ідно з ст.ст. 44, 49 ГПК України слі д віднести на відповідача.

З підстав наведеного та кер уючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України , господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Дні про-Смерека" (51921, м. Дніпродзерж инськ, пр. Аношкіна, 7 «б»-2, код Є ДРПОУ 36182184, р/р 26002125163 у ПАТ „Райффай зенбанк Аваль”, МФО 380805) на кори сть фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1 (51931, АДРЕСА_1, І.к . НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ДФ ПАТ „КБ ПриватБанк”, МФО 305965) ос новний борг у розмірі 12169,92 грн., інфляційні витрати у розмірі 1340,10 грн., 3 % річних у розмірі 467,07 гр н. та пеню у розмірі 930,83 грн., а та кож судові витрати по сплаті держмита у сумі 149,08грн., витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у у сумі 236,00грн., видати наказ.

Суддя А.Є. Чередко

08.11.20 11р.