Рішення

від 01.11.2011 по справі 47/372

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/372 01.11.11

За позовом Приватно го підприємства «Учбово-виро бнича фірма «Вента»

До 1. Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1

2. Інспекції д ержавного архітектурно-буді вельного контролю у м.Києві

Про визнан ня права власності

С уддя Станік С.Р.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 - представник за довіреніс тю

від відповідача-1 не з' яви вся

від відповідчаа-2 не з' явив ся

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся д о Господарського суду міста Києва з позовом до відповіда ча про визнання права власно сті на нежитлову будівлю за а дресою: АДРЕСА_1 площею 1004,4 к в.м., а також розірвати поперед ній договір.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 12.10.2011 було п орушено провадження у справі № 47/372, розгляд справи було приз начено на 18.10.2011.

Ухвалою суду від 18.10.2011 розгля д справи відкладено до 25.10.2011.

Позивач через канцелярію с уду подав заяву про уточненн я позовних вимог в сторону зб ільшення, якій просив суд, ок рім раніше заявлених вимог п ро визнання права власності на нежитлову будівлю за адре сою: АДРЕСА_1 площею 1004,4 кв.м ., розірвання попереднього до говору, просив суд усунути пе решкоди у користуванні майно м шляхом зобов' язання Інспе кції державного архітектурн о-будівельного контролю у м.К иєві зареєструвати позивачу декларацію про готовність о б' єкта до експлуатації на н ежитлову будівлю, що розташо вана за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 25.10.2011 до учас ті у розгляді справи залучен о у якості відповідача - 2 Інс пекцію державного архітекту рно-будівельного контролю у м.Києві, розгляд справи відкл адено до 01.11.2011.

В судовому засіданні 01.11.2011р. п редставник позивача заявлен і позовні вимоги, з урахуванн ям здійснених уточнень, підт римав в повному обсязі. Проси в суд позов задовольнити. Вим оги позивача мотивовані тим, що позивачем на орендованій земельній ділянці по АДРЕС А_1 на підставі отриманого 06. 03.2009 дозволу на виконання будів ельних робіт від Інспекції д ержавного архітектурно-буді вельного контролю у м.Києві б уло замовлено у підрядної ор ганізації будівництво нежит лової будівлі за зазначеною адресою, яка після завершенн я будівництва передана позив ачу за актом приймання - пер едавання. Згідно технічного паспорту на нежитлову будівл ю по АДРЕСА_1, складеного К П «Київське міське БТІ та реє страції права власності на о б' єкти нерухомого майна», п лоща зазначеної будівлі скла дає 1004,4 кв.м. В свою чергу, між по зивачем, як орендодавцем, та в ідповідачем-1, як орендарем, бу ло укладено попередній догов ір від 25.05.2011 щодо оренди відпові дачем-1 нежитлової будівлі пл ощею 1001,4 кв.м. по АДРЕСА_1, згі дно якого сторони погодили у кладення в майбутньому, але н е пізніше 01.08.2011, договору оренди щодо наведеного майна. Але ві дповідач-1 всупереч умов попе реднього договору від 25.05.2011, від мовився від його укладення, п осилаючись на те, що позивачу не належить право власності на нежитлову будівлю, яку від повідач-1 мав намір орендуват и, чим саме на думку позивача з аперечує право власності поз ивача на нежитлову будівлю п лощею 1001,4 кв.м. по АДРЕСА_1. По зовні вимоги до відповідача- 2 мотивовані тим, що з метою на лежного володіння нежитлово ю будівлею позивач своїм лис том від 01.09.2011 звернувся до відпо відача-2 із заявою, в якій відп овідно до постанови КМУ від 13. 04.2011 № 461 та у зв'язку з завершення м будівництва нежитлової буд івлі по АДРЕСА_1 просив за реєструвати декларацію про г отовність об'єкта до експлуа тації, без чого належне волод іння нежитловою будівлею по АДРЕСА_1 неможливе. Проте в ідповідачем-2 було надано від мову у реєстрації декларації про готовність об'єкта до екс плуатації № КВ 15311038835 від 07.09.2011 з по силанням на те, що вона оформл ена з порушенням встановлени х норм, без зазначення конкре тно яких саме, що суперечить п . 21 постанові № 461.

Відповідач -1 в судове засід анні 01.11.2011 представників - не н аправив, але через канцелярі ю суду надав письмовий відзи в на позов, в якому проти позов у в частині заявлених до ньог о вимог заперечував, посилаю чись на його необґрунтованіс ть.

Відповідач-2 в судове засіда нні 01.11.2011 представників - не на правив, але через канцелярію суду надав письмовий відзив на позов, в якому проти позову в частині заявлених до нього вимог заперечував, посилаюч ись на його необґрунтованіст ь. Зокрема, посилався на те, що ним правомірно було поверну то позивачу декларацію про г отовність об'єкта до експлуа тації з посиланням на п. 21 пост анови № 461.

Розглянувши наявні матері али справи, всебічно і повно з ' ясувавши всі фактичні обст авини, на яких ґрунтується по зов, об' єктивно оцінивши до кази, які мають юридичне знач ення для розгляду справи і ви рішення спору по суті, Господ арський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2006 між ЗАТ «Учбово- ви робнича фірма «Вента», яке у 20 11 році було реорганізовано у П П «Учбово-виробнича фірма Ве нта»(позивач), як орендарем, та Київською міською радою бул о укладено договір оренди зе мельної ділянки, згідно умов якого орендодавець на підст аві рішення Київської місько ї ради від 07.07.2005 № 576/3152, за актом при ймання - передачі передав, а орендар прийняв в оренду (стр окове платне користування) с троком на 10 років земельну діл янку за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 441 кв.м., кадас тровий № 8000000000:66:560:0001.

06.03.2009 ЗАТ «Учбово-виробнича ф ірма «Вента», яке у 2011 році було реорганізовано у ПП «Учбово -виробнича фірма Вента»(пози вач), отримав від інспекції де ржавного архітектурно-будів ельного контролю у м. Києві до звіл на виконання будівельни х робіт відповідно до якого б удівництво нежитлової будів лі по АДРЕСА_1 здійснювало ЗАТ «Планета буд»та ТОВ «Фір ма ГФ».

Згідно договору підряду ук ладеного між позивачем та ТО В «ФІРМА ГФ», яке здійснило бу дівництво нежитлової будівл і по АДРЕСА_1, після заверш ення будівельних робіт було підписано Акт передачі-прийм ання об'єкту будівництва.

Як зазначав позивач у позов і, внаслідок виробничої необ хідності робоча документаці я на нежитлову будівлю була в ідкоригована ТОВ «Укрспецбу д»(ліцензія № 206301) та загальна п лоща нежитлової будівлі при загальнобудівельних та оздо блювальних роботах збільшил ась до 1004,4 кв. м. і складається з будівлі літер "А"- 3 (трьох) повер хів та підвалу.

Відповідно до технічного п аспорту на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1, який виготовл ено станом на 03.03.2011 року Комунал ьним підприємством Київське міське бюро технічної інвен таризації та реєстрації прав а власності на об'єкти нерухо мого майна, нежитлова будівл я за зазначеною адресою скла дається з приміщень загально ю площею 1004,4 кв.м., що підтвердже но журналом внутрішніх обмір ів та розрахунків площ примі щень громадського чи виробни чого будинку.

На замовленням позивача то вариством з обмеженою відпов ідальністю «Столичне бюро н езалежних будівельних експе ртиз та технічного нагляду»( Ліцензія серія АВ № 555462) розроб лено Звіт про проведення технічного обстеження на відповідність будівельни х конструкцій та інженерних мереж нежитлової будівлі літ . «А», що знаходиться за адресо ю: АДРЕСА_1 (надалі - Звіт).

Відповідно до Розділу 8 вище вказаного Звіту висновок про технічний стан будівлі наст упний: «конструкції будівлі відповідають державним стан дартам, будівельним норма та правилам, можлива подальша е ксплуатація будівлі відпові дно до її функціонального пр изначення. Проведений аналіз виконаних будівельно-монтаж них робіт та проектних рішен ь нежитлової будівлі літ. «А» за адресою: АДРЕСА_1, дає пі дставу для ствердження, що не житлова будівля літ. «А»відп овідає державним стандартам , будівельним нормам і правил ам, нормативним актам з пожеж ної безпеки, санітарному зак онодавству, що діяли на момен т закінчення будівництва. За гальний стан нежитлової буді влі літ. «А»оцінюється, як доб рий та придатний для введенн я в експлуатацію.

Відповідно до довідки Київ ського міського бюро технічн ої інвентаризації та реєстра ції права власності на об' є кти нерухомого майна від 7.09.2011 № 44545 (И-2011), станом на 16.09.2011 згідно з да ними Київського міського бюр о технічної інвентаризації т а реєстрації права власності на об' єкти нерухомого майн а по нежитловому фонду нежил і приміщення/будівлі за адре сою: АДРЕСА_1 на праві влас ності не зареєстровані.

25.05.2011 між позивачем, як орендо давцем, та відповідачем-1, як о рендарем, було укладено попе редній договір оренди на неж итлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 будівлі площею 1001,4 кв .м., згідно якого сторони погод или укладення в майбутньому, але не пізніше 01.08.2011, договору о ренди щодо наведеного майна.

Як зазначав позивач у позов і, 01.08.2011 позивач звернувся до ві дповідача-1, як орендаря за поп ереднім договором оренди неж итлової будівлі з приводу на лежного виконання зобов'язан ь за договором шляхом уклада ння основного, нотаріально п освідченого договору оренди на нежитлову будівлю.

На неодноразові звернення позивача відповідач-1 надав в ідповідь від 11.08.2011, в якій зазна чив про неможливість виконан ня умов договору та своїх зоб ов'язань по ньому у зв'язку з т им, що у орендодавця - позивача право власності на нежитлов у будівлю за адресою: АДРЕС А_1 не оформлено, оскільки у н ього відсутні правовстановл юючі документи на будівлю, як і не зареєстровані належним чином, а тому право власності на зазначену будівлю позива чу на даний час не належить.

Стаття 41 Конституції Україн и визначає, що право приватно ї власності набувається в по рядку, визначеному законом.

Статтею 316 Цивільного кодек су України визначено, що прав ом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своє ю волею, незалежно від волі ін ших осіб.

Відповідно до ст. 144 Господар ського кодексу України майно ві права суб'єктів господарю вання виникають внаслідок ст ворення та придбання майна з підстав, не заборонених зако ном.

Згідно вимог статті 317 Циві льного кодексу України, влас никові належать права володі ння, користування та розпоря джання своїм майном.

Ст. 175 ч.1 Господарського код ексу України встановлює, що м айнові зобовязання, які вини кають між учасниками господа рських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Ст. 193 Господарського кодекс у України встановлює, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору.

Стаття 759 Циільного кодексу України встановлює, що за дог овором оренди наймодавець пе редає або зобов”язується пер едати наймачеві майно у кори стування за плату на певний с трок.

Згідно статті 776 Цивільного кодексу України, поточний ре монт речі, переданої у найм, пр овадиться наймачем за його р ахунок, якщо інше не встановл ено договором або законом. Ка пітальний ремонт речі, перед аної у найм, провадиться найм одавцем за його рахунок, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Згідно з частиною першою ст атті 778 Цивільного кодексу Укр аїни наймач може поліпшити р іч, яка є предметом договору н айму, лише за згодою наймодав ця.

Згідно статті 611 Цивільног о кодексу України, у разі пору шення зобов'язання настають правові наслідки, встановлен і договором або законом, зокр ема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої ві дмови від зобов'язання, якщо ц е встановлено договором або законом, або розірвання дого вору.

Згідно статті 782 Цивільног о кодексу України, наймодаве ць має право відмовитися від договору найму і вимагати по вернення речі, якщо наймач

Відповідно до ст. 392 Цивільно го кодексу України, власник м айна може пред'явити позов пр о визнання його права власно сті, якщо це право оспорюєтьс я або не визнається іншою осо бою.

Відповідно до статті 16 Циві льного кодексу України, кожн а особа має право звернутися до суду за захистом свого осо бистого немайнового права аб о майнового права та інтерес у. Одним із способів захисту ц ивільних прав та інтересів м оже бути, зокрема, визнання пр ава (пункт 1 частини 2 статті 16 Ц ивільного кодексу України).

Частина 1 ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Гос подарського процесуального кодексу України обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися іншими засобами док азування.

З огляду на вищевикладене, с удом встановлено, що позивач ем на орендованій згідно дог овору оренди земельній ділян ці від 02.03.2006 по АДРЕСА_1 на пі дставі отриманого 06.03.2009 дозвол у на виконання будівельних р обіт від Інспекції державног о архітектурно-будівельного контролю у м.Києві було замов лено у підрядної організації будівництво нежитлової буді влі за зазначеною адресою, як а після завершення будівницт ва передана позивачу, а відта к позивач згідно ст. 144 Господа рського кодексу України, ст. 33 1 Цивільного кодексу України було набуто право власності на нежитлову будівлю площею 1001,4 кв.м. по АДРЕСА_1, площа як ого визначена згідно технічн ого паспорту на нежитлову бу дівлю по АДРЕСА_1, складен ого КП «Київське міське БТІ т а реєстрації права власності на об' єкти нерухомого майн а».

В свою чергу, між позивачем, як орендодавцем, та відповід ачем-1, як орендарем, було укла дено попередній договір від 25.05.2011 щодо оренди відповідачем -1 нежитлової будівлі площею 10 01,4 кв.м. по АДРЕСА_1, згідно я кого сторони погодили укладе ння в майбутньому, але не пізн іше 01.08.2011, договору оренди щодо наведеного майна. Але відпов ідач-1 всупереч умов попередн ього договору від 25.05.2011, відмови вся від його укладення, посил аючись на те, що позивачу не на лежить право власності на не житлову будівлю, яку відпові дач-1 мав намір орендувати, а в ідтак своїми діями заперечує право власності позивача на нежитлову будівлю площею 1001,4 к в.м. по АДРЕСА_1. Таким чином , суд дійшов висновку, що вимог а позивача про визнання за ни м права власності на нежитло ву будівлю площею 1001,4 кв.м. по АДРЕСА_1 - є законною, обгру нтованою та підлягає задовол енню.

Також, розглянувши вимогу п озивача про визнання розірва ним попереднього договору ві д 25.05.2011, яким позивач та відпові дач-1 визначили укладення в ма йбутньому, але не пізніше 01.08.2011, договору оренди щодо спірно го майна - суд дійшов виснов ку, що зазначена вимога задов оленню не підлягає. оскільки згідно ч. 3 статті 635 Цивільного кодексу України зобов'язанн я, встановлене попереднім до говором, припиняється, якщо о сновний договір не укладений протягом строку (у термін), вс тановленого попереднім дого вором, а відтак оскільки осно вний договір між сторонами н е було укладено, відтак попер едній договір від 25.05.2011 - припи нив свою дію, і підстави для йо го розірвання у суду відсутн і.

Розглянувши вимогу позива ча усунути перешкоди у корис туванні майном шляхом зобов' язання Інспекції державного архітектурно-будівельного к онтролю у м.Києві зареєструв ати позивачу декларацію про готовність об' єкта до експл уатації на нежитлову будівлю , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - суд дійшов висно вку про обґрунтованість зазн аченої вимоги з огляду на нас тупне.

З метою належного володінн я нежитловою будівлею приват не підприємство «Учбово- вир обнича фірма «Вента»(Позивач ) своїм листом від 01.09.2011 року зве рнувся до відповідача - 2 - Ін спекції державного архітект урно-будівельного контролю у місті Києві із заявою, в якій відповідно до постанови КМУ від 13.04.2011 р. № 461 та у зв 'язку з заве ршенням будівництва нежитло вої будівлі по АДРЕСА_1 пр осив зареєструвати декларац ію про готовність об'єкта до е ксплуатації, без чого належн е володіння нежитловою будів лею по АДРЕСА_1 неможливе.

Листом від 08.09.2011 № 7/26 - 6095/11 відпо відачем - 2 було надано відмо ву у реєстрації декларації п ро готовність об'єкта до експ луатації № КВ 15311038835 від 07.09.2011 з пос иланням на те, що вона оформле на з порушенням установлених вимог, що відповідно до п. 21 Пор ядку прийняття в експлуатаці ю закінчених будівництвом об ' єктів, затвердженого поста новою КМУ від 13.04.2011 № 461.

Постановою Кабінету Міні стрів України від 5 квітня 2006 р . № 428 “Про утворення Державної архітектурно-будівельної ін спекції” утворено Державну а рхітектурно-будівельну інсп екцію.

Державний архітектурно-бу дівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань бу дівництва, містобудування та архітектури. Державний конт роль та нагляд у системі цент рального органу виконавчої в лади з питань будівництва, мі стобудування та архітектури здійснює Державна архітекту рно-будівельна інспекція Укр аїни та її територіальні орг ани (далі - інспекції державно го архітектурно-будівельног о контролю).

Відповідно до Постанови Ка бінету Міністрів України від 23.05.2011 № 549, територіальні органи, які утворюються згідно з пун ктом 1 цієї постанови, є пра вонаступниками прав та обов' язків територіальних орг анів Державної архітектурно -будівельної інспекції - уряд ового органу, що діяв у систем і Міністерства регіональног о розвитку та будівництва.

Постановою Кабінету Мініс трів України від 23.05.2011 № 549 утворе но територіальний орган - Інс пекцію державного архітекту рно-будівельного контролю у м. Києві (далі - Інспекція) та на казом Державної архітектурн о-будівельної інспекції Укра їни від 02.06.2011 № 22 затверджено Пол оження про Інспекцію.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльніст ь»будівництво (нове будівниц тво, реконструкція, реставра ція, капітальний ремонт) об'єк та архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, держ авних стандартів, норм і прав ил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку , визначеному статтею 24 Закону України "Про планування і заб удову територій".

Порядок прийняття в експлу атацію закінчених будівницт вом об'єктів, затверджений по становою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 (далі - Пор ядок № 461 від 13.04.2011), визначає проц едуру та обсяг надання докум ентів до Інспекції для прийн яття об'єкту будівництва до е ксплуатації.

Відповідно до Указу Презид ента України від 8 квітня 2011 рок у N 439/2011 затверджено положення п ро Державну архітектурно-буд івельну і інспекцію України (надалі - Положення). Згідно п. 1 Положення Державна архітект урно-будівельна інспек ція України (Держархбудінспе кція України) є центральним о рганом виконавчої влади, дія льність якого спрямовується і координується Кабінетом м іністрів України через Віце- прем'єр-міністра України - Мін істра будівництва та житлово -комунального господарства У країни, входить до системи ор ганів виконавчої влади і заб езпечує реалізацію державно ї політики з питань державно го архітектурно-будівельног о контролю, господарства.

Відповідно до абз. 1, 2 п. З Поло ження 3 основними завданнями Держархбудінспекції Україн и є реалізація державної пол ітики з питань державного ар хітектурно-будівельного кон тролю, контролю у сфері житло во-комунального господарств а, а саме: здійснення в межах с воїх повноважень державного контролю за дотриманням зак онодавства, стандартів, норм ативів, норм, порядків і прави л із зазначених питань; викон ання дозвільних та реєстраці йних функцій у будівництві, л іцензування господарської д іяльності, пов'язаної зі ство ренням об'єктів архітектури.

П.п. 4 п. 4 Положення зазначає, щ о Держархбудінспекція Украї ни відповідно до покладених на неї завдань: реєструє пові домлення про початок виконан ня підготовчих та будівельни х робіт, декларації про почат ок виконання підготовчих і б удівельних робіт, деклар ації про готовність об'єкта до експлуатації та у визн ачених законодавством випад ках відмовляє в реєстрації т аких декларацій.

Так, згідно п. 6 Положення Дер жархбудінспекція України зд ійснює свої повноваження без посередньо та через свої тер иторіальні органи в Автономн ій Республіці Крим, областя х, містах Києві та Севастопол і або міжрегіональні (повнов аження яких поширюються н а декілька регіонів) територ іальні органи.

Порядок прийняття до експл уатації об'єктів містобудува ння регулюється Законом Укра їни «Про регулювання містобу дівної діяльності»№ 3038 від 17.02.20 11 року (надалі за текстом Зако н № 3038). Зокрема, ч. 1 ст 39 Закону № 303 8 прийняття в експлуатацію за кінчених будівництвом об'єкт ів, що належать до І - III категор ій складності здійснюється ш ляхом реєстрації відповідно ю інспекцією державного архі тектурно-будівельного контр олю на безоплатній основі по даної замовником декларації про готовність об'єкта до екс плуатації.

Відповідно до п. 6 ст. 39 Закону № 3038 інспекції державного арх ітектурно-будівельного конт ролю відмовляють у реєстраці ї декларації про готовність об'єкта до експлуатації, якщо така декларація подана чи оф ормлена з порушенням встанов лених вимог.

При цьому, деталізований пе релік підстав для відмови у р еєстрації декларації містит ься у Порядку прийняття в екс плуатацію закінчених будівн ицтвом об'єктів, затверджено му Постановою Кабінету Мініс трів України від 13 квітня 2011 ро ку № 461 (надалі за текстом Поста нова № 461). Так, відповідно до п.21 Постанови № 461 у разі, коли декл арація подана чи оформлена з порушенням установлених вим ог, Інспекція повертає її на д оопрацювання з обгрунтув анням підстав повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Проте, судом встановлено, що всупереч вимогам Закону № 3038 т а Постанови № 461 відповідачем- 2 у листі від 08.09.2011 № 7/26 - 6095/11 про над ання відмови позивачу у реєс трації декларації про готовн ість об'єкта до експлуатації № КВ 15311038835 від 07.09.2011 з посиланням н а те, що вона оформлена з поруш енням установлених вимог, вс упереч п. 21 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених б удівництвом об' єктів, затве рдженого постановою КМУ від 13.04.2011 № 461, не було обґрунтовано п ідстави повернення декларац ії на доопрацювання.

В свою чергу, суд враховує і те, що на замовленням позивач а товариством з обмеженою ві дповідальністю «Столичне бю ро незалежних будівельних ек спертиз та технічного нагляд у»(Ліцензія серія АВ № 555462) розр облено Звіт про проведення т ехнічного обстеження на відп овідність будівельних конст рукцій та інженерних мереж н ежитлової будівлі літ. «А», що знаходиться за адресою: АД РЕСА_1, відповідно до якого з роблено висновок про те, що ко нструкції будівлі відповіда ють державним стандартам, бу дівельним норма та правилам, можлива подальша експлуатац ія будівлі відповідно до її ф ункціонального призначення . Проведений аналіз виконани х будівельно-монтажних робіт та проектних рішень нежитло вої будівлі літ. «А»за адресо ю: АДРЕСА_1, дає підставу дл я ствердження, що нежитлова б удівля літ. «А»відповідає де ржавнім стандартам, будівель ним нормам і правилам, нормат ивним актам з пожежної саніт арному законодавству, що дія ли на момент закінчення буді вництва; загальний стан нежи тлової будівлі літ. «А»оціню ється, як добрий та придатний для введення в експлуатацію

Згідно ч. 2 ст. 386 Цивільного ко дексу України, власник, який м ає підстави передбачати можл ивість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею ді й, які можуть порушити його пр аво, або з вимогою про вчиненн я певних дій для запобігання такому порушенню.

Таким чином, відповідач-2 в ідмовивши позивачу у реєстра ції декларації про готовніст ь об' єкта до експлуатації н а нежитлову будівлю літ. «А»п лощею 1004,4 кв.м., що розташована з а адресою: АДРЕСА_1, вчиняє перешкоди у користуванні по зивачем належним йому нерухо мим майном, а відтак вимоги по зивача до відповідача-2 в част ині усунення перешкод у кори стуванні нерухомим майном шл яхом зобов' язання інспекці ї державного архітектурно - будівельного контролю м. Киє ва - зареєструвати декларац ію про готовність об' єкта д о експлуатації на нежитлову будівлю літ. «А»за адресою: АДРЕСА_1 є такими, що підляга ють задоволенню.

Державне мито і судові вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу, відповідно до ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України, покладаються н а відповідачів пропорційно р озміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 33, 34, 49, 82, 83, 84, 85 Господарс ького процесуального кодекс у України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Визнати за Приватним підп риємством «Учбово-виробнича фірма «Вента» (02002 м. Київ, вул.. Ч елябінська, 10; код ЄДРПОУ 21589155) пр аво власності на нежитлову б удівлю літ. «А»загальною пло щею 1004,4 кв.м., що розташована за а дресою: АДРЕСА_1.

3. Усунути перешкоди у корис туванні належним Приватному підприємству «Учбово-виробн ича фірма «Вента» (02002 м. Київ, ву л.. Челябінська, 10; код ЄДРПОУ 21589 155) нерухомим майном, а саме неж итловою будівлею літ. «А»заг альною площею 1004,4 кв.м., що розта шована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов' язання Інспе кції державного архітектурн о - будівельного контролю м . Києва (01133, м. Київ, бул. Лесі Укра їнки, 26, код ЄДРПОУ 35647677) зареєстр увати Приватному підприємст ву «Учбово-виробнича фірма « Вента» (02002 м. Київ, вул.. Челябінс ька, 10; код ЄДРПОУ 21589155) деклараці ю про готовність об' єкта до експлуатації на нежитлову б удівлю, щло розташована за ад ресою: АДРЕСА_1., загальною площею 1004,4 кв.м. літ. «А».

4. В іншій частині позову - в ідмовити.

5. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АД РЕСА_2; код НОМЕР_1) з будь- якого рахунку виявленого дер жавним виконавцем під час ви конання судового рішення, на користь Приватного підприєм ства «Учбово-виробнича фірма «Вента» (02002 м. Київ, вул.. Челябі нська, 10; код ЄДРПОУ 21589155) 566 (п' ятсот п' ятдесят шість) грн. 67 коп. - витрат по сплаті де ржавного мита та 78 (сімдеся т вісім) грн. 67 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

6. Стягнути з Інспекції держ авного архітектурно - будів ельного контролю м. Києва (01133, м . Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 35647677) на користь Приватн ого підприємства «Учбово-вир обнича фірма «Вента» (02002 м. Киї в, вул.. Челябінська, 10; код ЄДРП ОУ 21589155) 566 (п' ятсот п' ятдеся т шість) грн. 67 коп. - витрат по сплаті державного мита та 78 (сімдесят вісім) грн. 67 коп. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

7. Видати накази відповідно до ст. 116 Господарського проце суального кодексу України.

8. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським су дом.

Суддя Станік С.Р.

Дата підписання рішення - 10.11.2011