Рішення

від 19.09.2011 по справі 24/327

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/327 19.09.11

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю госпрозрахункова фірма "К АМАЗ - ТРАНС - СЕРВІС"

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Ятекс"

про стягнення 4 138,00 грн.

Суддя Шевченко В.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА _1 (дов. від 29.06.10 р.);

Від відповідача: не з' явився;

У судовому засіданні 19 вер есня 2011 року, згідно з вимогами статті 85 ГПК України, було ого лошено вступну та резолютивн у частини рішення.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "КАМАЗ - ТР АНС - СЕРВІС" (далі - позивач) з вернулася до господарського суду міста Києва з позовом пр о стягнення з товариства з об меженою відповідальністю "Ят екс" (далі - відповідач) забор гованості в сумі 4 138,00 грн.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 31.08.2011р. порушено п ровадження у справі та призн ачено справу до розгляду на 19. 09.2011р.

У судовому засіданні 19.09.2011р. п редставник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, в икладених в позовній заяві з а вх. №24836 від 30.08.2011р.

Відповідач повноважного п редставника у судове засідан ня не направив, відзиву на поз ов не надав, хоча про час та мі сце розгляду справи відповід ач був належним чином поінфо рмований, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться у матеріалах спр ави.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а у судове засідання не переш коджає розгляду справи по су ті, а матеріали справи є доста тніми для вирішення спору, го сподарський суд, відповідно до статті 75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, вважає за можливе розгляну ти позов у його відсутності, з а наявними у справі матеріал ами.

Розглянувши подані сторон ами документи, та з' ясувавш и фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, господарський суд м. Києва,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2010р. на товариством з обмеженою відповідальністю "КАМАЗ - ТРАНС - СЕРВІС" та товар иством з обмеженою відповіда льністю "Ятекс" укладений дог овір-заявка №3737 на перевезенн я вантажу автомобілем, держа ний номер ВК6989АЕ п/п ВК2470ХХ за ма ршрутом м. Київ - Дніпропетр овськ.

Згідно договору-заявки №3737 в ід 23.12.2010р. за виконання даного п еревезення відповідач зобов ' язаний сплатити на протязі 10 банківських днів, після оде ржання відповідних документ ів, вартість наданої послуги в сумі 3 800,00 грн.

На виконання договору-заяв ки №3737 від 23.12.2010р. позивач здійсн ив перевезення вантажу по ма ршруту Київ - Дніпропетровс ьк, як було обумовлено в догов орі-заявці №3737 від 23.12.2010р.

Факт виконання позивачем з обов' язання з перевезення в антажу на підставі договору- заявки №3737 від 23.12.2010р. підтверджу ється товарно-транспортною н акладною №ВПС01290 (копія в матер іалах справи).

Відповідач, відповідно до в казаної заявки, мав здійснит и позивачу оплату у сумі 3 800,00 гр н., проте докази виконання ним вказаного зобов' язання у с праві відсутні.

Позивач звертався до відпо відача з вимого про сплату за боргованості в сумі 3 800,00 грн. (р ахунок №69099 від 24.12.2010р.), одержання якого відповідачем підтверд жується повідомленням про вр учення поштового відправлен ня №0297329 від 05.01.2011р. (копія в матері алах справи).

Відповіді на претензію від повідача не надав.

Позивач наполягає, що на мом ент звернення з позовом до су ду, відповідач свої зобов' я зання щодо оплати боргу в сум і 3 800,00 грн. не виконав та наполя гає на її стягненні.

Дослідивши подані матеріа ли, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, го сподарський суд м. Києва вваж ає, що позов має бути задоволе ний повністю з наступних під став.

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України, ст.173 Госпо дарського кодексу України зо бов'язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на кори сть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку.

Статтею 11 Цивільного кодекс у України передбачено, що під ставами виникнення цивільни х прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини .

Відповідно до статті 202 Циві льного кодексу України, прав очином є дія особи, спрямован а на набуття, зміну або припин ення цивільних прав та обов'я зків.

Правочини можуть бути одно сторонніми та дво- чи багатос торонніми (договори).

Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією аб о кількома особами.

Дво- чи багатостороннім пра вочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Цивіль ного кодексу України, правоч ин може вчинятися усно або в п исьмовій формі.

Частиною 1 статті 208 цього код ексу визначено, що у письмові й формі належить вчиняти пра вочини між юридичними особам и.

Статтею 306 ГК України встано влено, що перевезенням ванта жів визнається господарська діяльність, пов'язана з перем іщенням продукції виробничо -технічного призначення та в иробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітря ними шляхами, а також транспо ртування продукції трубопро водами.

Статтею 909 ЦК України визнач ено, що за договором перевезе ння вантажу одна сторона (пер евізник) зобов'язується дост авити довірений їй другою ст ороною (відправником) вантаж до пункту призначення та вид ати його особі, яка має право н а одержання вантажу (одержув ачеві), а відправник зобов'язу ється сплатити за перевезенн я вантажу встановлену плату.

Наявними в справі доказами підтверджується, що на підст аві договору-заявки №3737 від 23.12.2 010р. позивач здійснив перевезе ння вантажу автомобільним тр анспортом за маршрутом Київ - Дніпропетровськ.

Відповідач надані послуги з перевезення прийняв, але св ої зобов' язання, щодо оплат и наданих послуг не виконав.

Враховуючи вказані обстав ини господарський суд дійшов висновку, що дії сторін по спр аві та складені ними докумен ти підтверджують досягнення позивачем та відповідачем д омовленості про встановленн я відносин перевезення (прав очин). Дії сторін правочину бу ли спрямовані на виникнення цивільних прав і обов' язків та створення правових наслі дків.

За змістом ст.625 Цивільного к одексу України боржник не зв ільняється від відповідальн ості за неможливість виконан ня ним грошового зобов' язан ня, та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу.

Відповідно до ст. 202 Господар ського кодексу України та ст .599 Цивільного кодексу Україн и зобов' язання припиняютьс я виконанням, проведеним нал ежним чином.

Оскільки, відповідно до ст . ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, кожна сто рона повинна підтвердити под аними доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень, обов' язок підтвердит и належними доказами факт св оєчасної та в повному обсязі оплати вартості перевезення , покладається на відповідач а.

Відповідач жодних доказів на підтвердження сплати поз ивачу вартості перевезення с уду не надав.

Таким чином, позов товарист ва з обмеженою відповідальні стю "КАМАЗ - ТРАНС - СЕРВІС" про с тягнення з товариства з обме женою відповідальністю "Ятек с" 3 800,00 грн. заборгованості підл ягає задоволенню в повному о бсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК У країни, витрати по сплаті дер жавного мита в сумі 102,00 грн. та в итрати позивача на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу в сумі 236,00 грн. п ідлягають стягненню з відпов ідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю "Ят екс" (03179, м. Київ, вул. Феодори Пуш иної, 49, кв. 134; код ЄДРПОУ 35704720) на ко ристь товариства з обмеженою відповідальністю "КАМАЗ - ТРА НС - СЕРВІС" (33027, , м. Рівне, вул. Киї вська, 64-А; код ЄДРПОУ 03567150) 3 800 (три т исячі вісімсот) грн. 00 коп. - за боргованості, 102 (сто дві) грн. 00 к оп. державного мита та 236 (двіст і тридцять шість) грн. 00 коп. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Видати наказ.

Рішення може бути оскарже не до Київського апеляційног о господарського суду протяг ом десяти днів з дня підписан ня рішення, оформленого відп овідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя В.Ю. Шевченко

Дата підписання рі шення 14.10.2011р.