Рішення

від 03.11.2011 по справі 6/137

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/137 03.11.11

За позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Босна Ел Джі »

До відповідача-1 Ш евченківської районної у міс ті Києві державної адміністр ації

До відповідача-2 Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Континентплюс»

До відповідача-3 Управління з питань комунал ьного майна, приватизації та підприємства Шевченківсько ї районної у місті Києві ради .

Про визн ання недійсним договору купі влі-продажу нежитлового прим іщення та зобов' язання вчин ити дії

Суддя Ковтун С.А. (го ловуючий)

Суддя Смирнова Ю. М.

Суддя Омельченко Л.В.

Представники сторін :

від позивача ОСОБА_2 (за дов.)

від відповідача-1 ОСОБА_3 (за дов.)

від відповідача-2 не з' явил ись

від відповідача-3 ОСОБА_3 (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До господарського суд у міста Києва звернулося з по зовом товариство з обмеженою відповідальністю «Босна Е л Джі»до Шевченківської ра йонної у місті Києві державн ої адміністрації про визнанн я недійсним договору купівлі -продажу нежитлового приміще ння № 16 загальною площею 35,2 кв.м ., що знаходиться за адресою: м . Київ, вул. Тургенєвська, буд. 65 та зобов' язати Шевченківсь ку районну в м. Києві адмініст рацію усунути перешкоди у ко ристуванні позивачем даним п риміщенням на умовах оренди.

Позовні вимоги мотивовані порушенням переважного прав а позивача на придбання прим іщення. Переважне право, на ду мку позивача, ґрунтується на приписах ст. 777 ЦК України, оскі льки на момент продажу примі щення позивач орендував йог о за договором, укладеного з У правлінням з питань комуналь ного майна, приватизації та п ідприємства Шевченківської районної у м. Києві.

Ухвалою суду від 22.04.2011 р. поруш ено провадження у справі № 6/137, розгляд останньої призначен о на 23.05.2011 р., залучено до участі с праві іншого відповідача тов ариство з обмеженою відповід альністю «Континент Плюс»(ко д ЄДРПОУ 32662226).

Шевченківська районна у мі сті Києві державна адміністр ація позовні вимоги відхилил а повністю, посилаючись на те , що нею не порушувались права позивача, оскільки вона не є п равонаступником Шевченківс ької районної у м. Києві ради.

Ухвалою суду від 23.05.2011 р. залуч ено до участі у справі іншого відповідача - Управління з п итань комунального майна, пр иватизації та підприємства Ш евченківської районної у міс ті Києві ради, оскільки остан нє є стороною за оскаржувани м договором.

Ухвалою суду від 07.07.2011 р. ухвал ено здійснювати розгляд спра ви колегіально.

Розпорядженням голови гос подарського суду міста Києва від 07.07.2011 р. передано справу на р озгляд колегії суддів у скла ді: Ковтун С.А. (головуючий ), Смирнова Ю.М., Удалова О .Г.. Розпорядженням голови г осподарського суду міста Киє ва від 03.11.2011 р. передано справу н а розгляд колегії суддів у ск ладі: Ковтун С.А. (головуюч ий), Смирнова Ю.М., Омельч енко Л.В..

Під час розгляду справи бул о встановлено, що покупцем пр иміщення за оскаржуваним дог овором є товариства з обмеже ною відповідальністю «Конти нентплюс»(код ЄДРПОУ 37080804). Ухва лою суду від 05.09.2011 р. за клопотан ням позивача замінено первіс ного відповідача товариство з обмеженою відповідальніст ь «Континент Плюс» (код ЄДРПО У 32662226) належним відповідачем т овариством з обмеженою відпо відальністю «Континентплюс »(код ЄДРПОУ 37080804).

Управління з питань комуна льного майна, приватизації т а підприємства Шевченківськ ої районної у місті Києві рад и позовні вимоги відхилило, в иклавши свої заперечення у п оданому суду відзиві. За його твердженнями, відчуження пр иміщення відбулось на конкур сних засадах та після припин ення дії договору оренди, а то му жодним чином не порушує пр ава позивача.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Континентпл юс»(код ЄДРПОУ 37080804) відзиву на п озов не подало, його представ ники у судові засідання не з' явились, про причини неявки с уд не інформували. Про день та час проведення судового зас ідання відповідач-2 був повід омлений належним чином.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за наявними матеріалами н а підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані уч асниками судового процесу до кументи і матеріали, заслуха вши пояснення їх повноважени х представників, всебічно та повно з' ясувавши обставини , на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об' єк тивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення дл я розгляду справи і вирішенн я спору по суті, господарськи й суд міста Києва встановив:

31.01.2008 р. Шевченківська р айонна у м. Києві рада прийнял а рішення №394 «Про приватизаці ю об'єктів комунальної власн ості Шевченківського району м. Києва»(далі - Рішення № 394), зат вердивши перелік об'єктів ко мунальної власності Шевченк івського району м. Києва (дода ток № 2 до Рішення № 394), що підляг али приватизації шляхом прод ажу на аукціоні, в тому числі н ежитлове приміщення за адрес ою: вул. Тургенєвська, 65, площею 77,2 кв.м.

31.07.2009 р. між товариством з обме женою відповідальністю «Б осна Ел Джі»(орендарем) та У правлінням з питань комуналь ного майна, приватизації та п ідприємства Шевченківської районної у м. Києві ради (орен додавцем) було укладено дого вір № 237/3 про оренду нежилих при міщень територіальної грома ди Шевченківської районну у м. Києві (далі - Договір оренди ), відповідно до п. 1.1 якого орен додавець на підставі розпоря дження голови Шевченківсько ї районної у м. Києві ради № 93 ві д 17.06.2009 р. та №116 від 24.07.2009 р. зобов' я зався передати, а орендар при йняти у строкове платне кори стування (оренду) нежиле прим іщення, що знаходиться за адр есою: м. Київ, вул. Тургенєвськ а, буд. 65, загальною площею 77,2 кв .м, а саме: 1 поверх - 35,2 кв.м. та під вальне приміщення - 42 кв.м.

Згідно з п. 2.5 Договору оренди орендна плата сплачується щ омісячно до 20-го числа поточно го місяця.

Відповідно до п. 8.2, п. 8.3 Догово ру оренди сторони вирішили, щ о строк дії договору встанов лений з 31.07.2009 р. по 25.07.2010 року. У разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зм іну договору оренди протягом одного місяця після закінче ння строку дії договору він в важається продовженим на той самий строк і на тих самих умо вах, які були передбачені дог овором.

24.06.2010 р. у друкованому засобі м асової інформації газета «То чка»було надруковано повідо млення про продаж на аукціон і нерухомого майна, що належи ть територіальній громаді Ше вченківського району м. Києв а, відповідно до якої у лоті № 1 виставлені на продаж нежилі приміщення з № 1, 2, 3, 4 (групи прим іщень № 16) по вул. Тургенєвська , 65 ( літ. Б) площею 36,00 кв. м.

У повідомлені було вказано , що приміщення перебуває в ор енді до 25.07.2010 р., аукціон буде про ведено 27.07.2010 р. об 11:00 годин.

27.07.2010 р. орендодавець направи в на адресу орендаря листа ві д 26.07.2010 р. № 7/9-207-009/58 про припинення д ії Договору оренди та відмов у від його продовження, що під тверджується доказами, надан ими в матеріали справи.

Таким чином, виходячи з прип исів Закону України «Про оре нду державного та комунально го майна»(ст.ст. 17, 26) а також умов Договору оренди останній є п рипиненим з 26.07.2010 р. у зв' язку з закінченням строку, на який й ого було укладено.

27.07.2010 р. на біржових торгах бул о проведено аукціон, результ ати якого оформлені протокол ом №10/07-27/01. За наслідками торгів переможцем аукціону з прода жу приміщень, які розташован і за адресою: м. Київ, вул. Турге нєвська, 65 (літ. Б) площею 36,00 кв. м. було визначено товариство з обмеженою відповідальністю «Континентплюс».

03.08.2010 р. між Управлінням з пита нь комунального майна, прива тизації та підприємства Шевч енківської районної у м. Києв і ради та товариством з обмеж еною відповідальністю «Конт инентплюс»було укладено дог овір купівлі-продажу нежилог о приміщення на аукціоні, яки й посвідчений приватним нота ріусом Київського міського н отаріального округу ОСОБА _8 за № 233 (далі - Договір купів лі-продажу). За Договором куп івлі-продажу було продано ві дповідачу-2 нежилі приміщенн я №№ 1, 2, 3, 4 (групи приміщень № 16) ( в літ. Б) по вул. Тургенєвська, 65 в м. Києві, загальною площею 36,00 к в. м..

03.09.2010 р. Управлінням з питань к омунального майна, приватиза ції та підприємства Шевченкі вської районної у м. Києві рад и за актом приймання-передач і передало товариству з обме женою відповідальністю «Кон тинентплюс»вищевказані при міщення, право власності на я кі останнім було зареєстрова но у Київському міському бюр о технічної інвентаризації т а реєстрації права власності на об' єкти нерухомого майн а.

Відповідно до ст.ст. 29, 41 Закон у України «Про місцеве самов рядування в Україні», ч. 1 ст. 25 З акону України «Про оренду де ржавного та комунального май на», ч. 1 ст. 7 Закону України «Пр о приватизацію невеликих дер жавних підприємств (малу при ватизацію)»та ст.ст. 2, 7 Закону У країни «Про передачу об' єкт ів права державної та комуна льної власності», виконавчі органи мають повноваження що до розпорядження комунальни м майном, а саме: в межах, визна чених радою, управління майн ом, що належить до комунально ї власності територіальної г ромади, а також підготовки і в несення на розгляд рад пропо зицій щодо порядку та умов ві дчуження комунального майна , проектів місцевих програм п риватизації та переліку об' єктів комунальної власності , які не підлягають приватиза ції.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про місцеве самовряду вання в Україні»органом місц евого самоврядування є вибор ний орган (рада), який складаєт ься з депутатів і відповідно до закону наділяється право м представляти інтереси тери торіальної громади і приймат и від її імені рішення. При цьо му під комунальною власністю розуміється право територіа льної громади володіти, доці льно, економічно, ефективно к ористуватися і розпоряджати ся на свій розсуд і в своїх інт ересах майном, що належить їй , як безпосередньо, так і через місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 60 Закону Ук раїни «Про місцеве самовряду вання в України»власник на с вій розсуд володіє, користує ться та розпоряджується нале жним йому майном.

Керуючись наведеними вище нормами законодавства, Шевч енківською районною у місті Києві радою було прийнято рі шення № 394, яким було вирішено затвердити переліки об' єкт ів комунальної власності тер иторіальної громади Шевченк івського району, а саме: нежил і приміщення та будинки, що пі длягають приватизації шляхо м викупу орендарем та нежилі приміщення та будинки, що під лягають приватизації конкур ентним способом.

Згідно з п. 13 додатку № 2 спірн е приміщення було включено д о переліку об' єктів, що підл ягають приватизації конкуре нтним способом через аукціон .

Приватизація державного м айна - це відчуження майна, щ о перебуває у державній влас ності, і майна, що належить Авт ономній Республіці Крим, на к ористь фізичних та юридичних осіб (ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного май на»).

Застосування переважно ко нкурентних способів привати зації, в силу ст. 2 Закону Украї ни «Про приватизацію державн ого майна», є одним з принципі в приватизації.

Статтею 15 Закон України «Пр о приватизацію невеликих дер жавних підприємств (малу при ватизацію)»передбачено, що і нформація про об' єкти, що пі длягають продажу на аукціоні , публікується не пізніше як з а 30 календарних днів до дати п роведення аукціону, конкурсу в інформаційних бюлетенях о рганів приватизації, місцеві й пресі, інших друкованих вид аннях, визначених органами п риватизації. Отже, виходячи з приписів даної норми, публік ація повинна бути здійснена в одному з наведених друкова них видань.

За таких обставин, доводи по зивача про покладення на оре ндодавця обов' язку інформу вати орендаря про проведення аукціону не ґрунтуються на з аконодавстві.

Як зазначено вище, приватиз ація державного майна - це в ідчуження майна, що перебува є у державній власності, і май на, що належить Автономній Ре спубліці Крим на користь фіз ичних та юридичних осіб (ст. 1 З акону України «Про приватиза цію державного майна»).

В силу ст. 3 Закону України «П ро приватизацію державного м айна» законодавство України про приватизацію складаєтьс я з цього Закону, інших законі в України з питань приватиза ції. Відчуження майна, що є у к омунальній власності, регулю ється положеннями цього Зако ну, інших законів з питань при ватизації і здійснюється орг анами місцевого самоврядува ння.

Таким чином, застосування і нших актів цивільного законо давства, у тому числі і Цивіль ного кодексу України, до регу лювання правовідносин прива тизації повинно мати місце з урахуванням особливостей, в становлених законодавством про приватизацію.

Відповідно до ч. 2 ст. 777 ЦК Укра їни наймач, який належно вико нує свої обов' язки за догов ором найму, у разі продажу реч і, переданої у найм, має перева жне право перед іншими особа ми на її придбання.

Однак належне виконання об ов' язків наймача, відповідн о до законодавства про прива тизацію, не є підставою для за стосування такого способу пр иватизації як викуп майна, ре алізація даного права можлив а лише шляхом участі у приват изації майна, продаж якого зд ійснюється на аукціоні або з а конкурсом. Причому, виходяч и з мети приватизації, якою є з алучення коштів на структурн у перебудову економіки Украї ни (ст. 1 Закону України «Про пр иватизацію державного майна »), та задекларованою державн ою підтримкою конкуренції як змагання між суб' єктами го сподарювання (ст. 25 ГК України ), застосування переважного п рава наймача може мати місце виключно при рівних умовах.

Частиною 1 статтею 289 Господа рського кодексу України пере дбачено, що орендар має право на викуп об'єкта оренди, якщо таке право передбачено догов ором оренди.

Договором оренди не передб ачено право орендаря на вику п об'єкта оренди.

У той же час, позивач не скор истався свої правом на участ ь у приватизації, що, в свою че ргу, свідчить про відсутніст ь порушення його права на при дбання речі.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК Укра їни підставою недійсності пр авочину недодержання в мом ент вчинення правочину стор оною (сторонами) вимог, які вс тановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст атті 203 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 203 Цивільного ко дексу України зміст правочин у не може суперечити цьому Ко дексу, іншим актам цивільног о законодавства, а також мора льним засадам суспільства, о соба, яка вчиняє правочин, пов инна мати необхідний обсяг ц ивільної дієздатності, волев иявлення учасника правочину має бути вільним і відповіда ти його внутрішній волі, прав очин має вчинятися у формі, вс тановленій законом, правочин має бути спрямований на реал ьне настання правових наслід ків, що обумовлені ним.

В силу статті 1 ГПК України п ідприємства, установи, орган ізації звертаються до господ арського суду за захистом св оїх порушених або оспорювани х прав і охоронюваних законо м інтересів.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Позивач не скористався пра вом участі у конкурсі для при дбання спірного приміщення.

Станом на дату укладення До говору купівлі-продажу Догов ір оренди було припинено, а то му позивач не мав переважног о права на придбання спірног о приміщення.

Позивачем не доведено, що До говір купівлі-продажу супере чить вимогам ст. 203 Цивільного кодексу України, а тому підст ави для визнання його недійс ним відсутні.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на позивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову в ідмовити повністю.

Суддя К овтун С.А. (головуючий)

Суддя Смирно ва Ю. М.

Суддя Омел ьченко Л.В.

Рішення підписано 14.11.2011 р.