Ухвала

від 09.11.2011 по справі 50/499-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 50/499-б 09.11.11

За заявою державної податкової інспекції у Голо сіївському районі м. Києва

до товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Укрбудфірма"

(код ЄДРПОУ 32853503)

про визнання б анкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника ОСОБА_1 - предст. за дов.,

від боржника ОСОБА_2 - предст. за дов.

В судовому засіданні прийм ав участь: Олефіренко О.І. - ро зпорядник майна боржника,

ОСОБА_3 - предст. за дов. ТО В “Собор-СМ”, ТОВ “Українська торгова група “Семаргл-

Велес”, ОСОБА_4 - предст . за дов. ТОВ “Десперадо”, ТОВ “ Концерн Нафтовий”

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення с прави про визнання боржника банкрутом, останній неспромо жний сплатити податковий бор г у сумі 489 436, 38 грн. протягом трьо х місяців після встановленог о для його сплати строку.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 06.12.10 р. провад ження у справі припинено, дію мораторію та введення проце дури розпорядження майном ск асовано.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 18.01.11 р. ухвалу господарсь кого суду міста Києва від 06.12.10 р . скасовано, справу повернуто на розгляд по суті.

За резолюцією керівництва справу № 50/499-б передано на розг ляд судді Пасько М.В.

Ухвалою від 15.02.11 суддя Пасько М.В. прийняв справу до свого п ровадження та призначив її р озгляд на 17.03.11.

Належним чином повідомлен ий про час і місце розгляду сп рави представник боржника в судове засідання не з' явивс я.

Особи, які беруть участь у р озгляді справи, вважаються п овідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвал у про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною в позо вній заяві (див. Роз'яснення Пр езидії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практик и застосування Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни").

У зв' язку з нез' явленням в судове засідання представ ника боржника, розгляд справ и було відкладено на 08.04.11.

07.04.11 від боржника надійшло кл опотання про відкладення роз гляду справи, у зв' язку з чим , розгляд справи було відклад ено на 13.05.11.

Ухвалою підготовчого засі дання від 13.05.11 визнано розмір в имог ініціюючого кредитора - державної податкової інспек ції у Голосіївському районі міста Києва (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 23, код ЄДРПОУ 260887 88), який подав заяву про поруше ння справи про банкрутство т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Укрбудфірма”(04215, м. Київ, пр-кт Г. Гонгадзе. 20, код ЄДРПОУ 32853503) на суму 489 436, 38 гр н., зобов' язано заявника по дати за його рахунок у десяти денний строк до офіційного д рукованого органу Верховно ї Ради України чи Кабінету Мі ністрів України оголошення п ро порушення справи про банк рутство боржника з метою вия влення всіх кредиторів і мож ливих санаторів та надати су ду докази про надання вищевк азаного оголошення протягом двох тижнів з моменту опублі кування, призначено по справ і № 50/499-б розпорядником майна б оржника арбітражного керуюч ого Олефіренка О.І. (ліцензія с ерія АВ № 397265 від 17.09.08), що мешкає з а адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 6 2-а, кв. 58 якого зобов' язано над ати суду на затвердження реє стр вимог кредиторів боржник а та призначено наступне - поп ереднє засідання на 28.07.11 об 11:10.

Представник заявника у суд овому засіданні повідомив, щ о заявником не виконані вимо ги ухвали підготовчого засід ання від 13.05.11 в частині подання оголошення, у зв' язку з відс утністю фінансування.

У зв' язку з викладеним, роз гляд справи було відкладено на 26.08.11.

В судовому засіданні ініці юючий кредитор надав докази публікації оголошення в газе ті “Голос України” № 148 (5148) про п орушення справи про банкрутс тво боржника, яке надрукован о 11.08.11.

Відповідно до ст. 14 Закону Ук раїни „Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом” креди тори за вимогами, які виникли до дня порушення провадженн я у справі про банкрутство, зо бов`язані подати до господар ського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджую ть, протягом тридцяти днів ві д опублікування в офіційному друкованому органі оголошен ня про порушення провадження у справі.

Отже, враховуючи, що оголоше ння було опубліковано лише 11.0 8.11, з метою недопущення інтере сів кредиторів за вимогами, я кі виникли до дня порушення п ровадження у справі про банк рутство, розгляд справи у поп ередньому засіданні було від кладено на 28.09.11.

В судовому засіданні розпо рядник майна боржника заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв' язку з чим розгляд справи було відк ладено на 19.10.11.

05.10.11 від боржника надійшли по яснення про результати розгл яду заяв кредиторів, з яких вб ачається, що боржником було в изнано всіх кредиторів, які в установлений Законом строк звернулися з кредиторськими заявами про визнання грошов их вимог.

В судовому засіданні від ро зпорядника майна боржника на дійшов реєстр вимог кредитор ів, відповідно до якого розпо рядник майна боржника включи в в реєстр лише вимоги ініцію ючого кредитора.

У зв' язку з необхідністю н адання учасниками проваджен ня письмових пояснень, щодо с воїх позицій по суті заявлен их кредиторських вимог, розг ляд справи було відкладено н а 09.11.11.

08.11.11 від розпорядника майна б оржника надійшов уточнений р еєстр вимог кредиторів.

08.11.11 від боржника надійшли до даткові пояснення.

У судовому засіданні від ро зпорядника майна надійшли пи сьмові заперечення, щодо вкл ючення до реєстру вимог наст упних кредиторів: товариства з обмеженою відповідальніст ю «Десперадо», товариства з о бмеженою відповідальністю « СОБОР-СМ», товариства з обмеж еною відповідальністю «Конц ерн Нафтовий»та товариства з обмеженою відповідальністю «Семаргл-Велес». Розпорядни к майна боржника обґрунтовує свою позицію тим, що ні предст авник боржника, ні представн ики заявлених кредиторів не надали йому для огляду оригі нали первинних документів дл я звіряння з копіями, на які во ни посилаються у своїх заява х, як на докази виникнення кре диторської заборгованості. О днак, у свою чергу зазначені к редитори посилаються на те, щ о оригінали вказаних докумен тів були вилучені у них в проц есі обшуку, що підтверджуєть ся протоколом обшуку від 17.08.10.

З протоколу обшуку від 17.08.10 не вбачається, які саме докумен ти були вилучені у товариств а з обмеженою відповідальніс тю «СОБОР-СМ», товариства з об меженою відповідальністю «Д есперадо», товариства з обме женою відповідальністю «Кон церн Нафтовий»та товариства з обмеженою відповідальніст ю «Семаргл-Велес».

Враховуючи викладене та у з в' язку з необхідністю витре бування додаткових документ ів по справі, суд визнав за доц ільне відкласти розгляд спра ви.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК Украї ни, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд спр ави на 07.12.2011 о 10:15.

Зобов' язати Головне слід че управління МВС України у м істі Києві надати, за наявнос ті, для огляду у судовому засі данні оригінал Договору №31/05/2-У від 31.05.06, Договору №10Б/90/10-4 від 16.04.10, Д одаткову угоду №1 від 11.05.10, Догов ору №03/10/3-У від 03.10.05, Договору №73Б-10/ 09 від 23.06.09.

Представникам товариства з обмеженою відповідальніст ю «СОБОР-СМ», товариства з обм еженою відповідальністю «Де сперадо», товариства з обмеж еною відповідальністю «Конц ерн Нафтовий»та товариства з обмеженою відповідальністю «Семаргл-Велес»надати письм ові пояснення на заперечення розпорядника майна боржника , щодо не включення їх до реєст ру вимог кредиторів.

Копію ухвали направити в Го ловне слідче управління МВС України у м. Києві (м. Київ, вул. Богомольця, 10) та всім учасник ам провадження у справі.

Засідання відбудеться в пр иміщенні господарського суд у міста Києва корп. “В” в залі судових засідань № 49.

Суддя М.В. Пасько