Рішення

від 08.11.2011 по справі 57/340

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/340 08.11.11

За позовом Публічног о акціонерного товариства "П лемптахорадгосп Броварськи й"

до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Роставиця"

про стягненн я 12681,20 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (Дов.)

Від відповідача: не з' явився

У судовому засіданні 08.11.20 11 судом оголошено вступну та р езолютивну частини рішення у справі відповідно до положе нь ч. 2 ст. 85 Господарського проц есуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Публічне акціон ерне товариство "Племптахора дгосп Броварський" звернувся до Господарського суду міст а Києва з вимогою про стягнен ня з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Роставиця" 12681,20 грн., з яких: 10196,03 грн. - основна заборгованість , 2039,20 грн. - штраф, 445,97грн. - пеня.

Обґрунтовуючи позовні вим оги позивач посилається на н евиконання відповідачем умо в Договору поставки № 10/01/11 від 10 .01.2011р.в частині оплати за поста влений товар.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 19.09.2011р. поруш ено провадження у справі № 57/34 0 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04.10.2011р.

В судовому засіданні 04.10.2011р. п редставник позивача надав су ду заяву про збільшення розм іру позовних вимог, згідно як ої просить суд стягнути з від повідача 14389,77 грн., з яких: 10196,03 грн . - основна заборгованість, 4193.74 г рн. - штраф, 694,54 грн. - пеня.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК У країни, а отже подальший розг ляд справи здійснюється щодо вимог позивача зазначених в заяві про збільшення позовн их вимог.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 04.10.2011р. розгл яд справи № 57/340, на підставі ст. 7 7 ГПК України, відкладено на 08.11 .2011р.

Представник позивача в су довому засіданні 08.11.2011р. позовн і вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірни ми і такими, що підлягають зад оволенню, з підстав викладен их в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 08.11.2011р. не з' явився, відзиву на позов та ін ших витребуваних ухвалою про порушення провадження суду документів не подав. Відпові дач належним чином був повід омлений ухвалами суду від 19.09.20 11р. та 04.10.2011р. про місце і час судо вого засідання.

Таким чином, відповідач не р еалізував своє процесуальне право на участь в судовому за сіданні господарського суду .

Відповідно до положень ст атті 75 Господарського процес уального кодексу України спр ава розглядається за наявним и в ній матеріалами.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позову, все бічно і повно з' ясувавши вс і обставини справи, оцінивши докази, які мають значення дл я вирішення спору, вислухавш и представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

10.01.2011р. між позивачем (поста чальник) та відповідачем (пок упець) укладено Договір пост авки товару №10/01/11, відповідно д о п. 1.1. якого в порядку та на умо вах, визначених цим Договоро м, позивач зобов' язався пос тавляти і передавати у власн ість відповідачу м' ясопрод укти (далі - товар), що визначаю ться у видаткових накладних, а покупець зобов' язався пр иймати цей товар та своєчасн о здійснювати його оплату. За гальна сума Договору складає ться із сум всіх накладних на товар, отриманий по даному До говору.

Відповідно до п. 2.3. Договору товар поставляється позивач ем в місце вказане покупцем в заявці на товар. Товар вважає ться поставленим та прийняти м відповідачем з моменту під писання відповідачем видатк ової накладної на товар.

На виконання умов Договору №10/01/11 від 10.01.2011р. позивач постави в відповідачу товар на загал ьну суму 99058,85 грн., що підтверджу ється видатковими накладним и №850 від 01.02.2011р. на суму 6947,21 грн., №1170 від 07.02.2011р. на суму 6832,19 грн., №1461 від 11.02.2011р. на суму 6935,76 грн., №2159 від 23.02.2011р . на суму 9120,00 грн., №2474 від 09.03.2011р. на с уму 6919,57 грн., №3983 від 05.04.2011р. на суму 4959,61 грн., №4248 від 09.04.2011р. на суму 10131,94 г рн., №4648 від 15.04.2011р. на суму 16806,88 грн., № 4883 від 19.04.2011р. на суму 10647,44 грн., №5223 ві д 27.04.2011р. на суму 19758,25 грн.

Відповідно до п. 3.1. Договору №10/01/11 від 10.01.2011р. розрахунки за пе ршу поставку здійснюються шл яхом предоплати, а далі в моме нт поставки товару.

Відповідачем в порушення у мов Договору, не виконано нал ежним чином зобов' язання за Договором №10/01/11 від 10.01.2011р. в част ині оплати поставленого това ру. Відповідач частково розр ахувався за поставлений това р на загальну суму 81062,82 грн., що п ідтверджується банківським и виписками з особового раху нку позивача від 31.01.2011р., 08.02.2011р., 17.02.2 011р., 21.02.2011р., 23.02.2011р., 24.02.2011р., 11.03.2011р., 06.04.2011р., 14.04 .2011р., 18.04.2011р., 21.04.2011р., 22.04.2011р., 06.05.2011р., 30.05.2011р., 10. 06.2011р., копії яких наявні в матер іалах справи.

Таким чином заборгованіст ь відповідача перед позиваче м щодо оплати за поставлений товар становить 10196,03 грн.

20.08.2011р. позивач надіслав на адресу відповідача лист-вим огу № 287 від 26.08.2011р., в якій просить відповідача оплатити заборг ованість в розмірі 10196,03 грн.

Відповідач зазначену вимо гу залишив без відповіді та з адоволення.

Відповідно до ст. 712 Цивіль ного кодексу України за дого вором поставки продавець (по стачальник), який здійснює пі дприємницьку діяльність, зоб ов' язується передати у вста новлений строк (строки) товар у власність покупця для вико ристання його у підприємниць кій діяльності або в інших ці лях, не пов' язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться. Не до пускається одностороння від мова від виконання зобов' яз ань, крім випадків, передбаче них законом, а також відмова в ід виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов' язання другої сторони за інш им договором не було виконан о належним чином.

Відповідно до ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України, кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог чи запер ечень.

Відповідач в судові засіда ння 04.10.2011р. та 08.11.2011р. не з' явився, письмових пояснень чи доказ ів оплати заборгованості за поставлений товар не надав.

Отже, факт порушення відпов ідачем зобов' язання судом в становлено та по суті не оспо рений відповідачем.

Оскільки заборгованість в ідповідача перед позивачем у сумі 10196,03 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір в казаної заборгованості відп овідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про с тягнення з відповідача 10196,03 гр н. заборгованості за поставл ений товар, на підставі Догов ору №10/01/11 від 10.01.2011р., підлягає зад оволенню.

Також позивач просить стя гнути з відповідача, з урахув анням заяви про збільшення п озовних вимог 694,54 грн. пені та 4 193,74 грн. на підставі п. 4.2. Договор у.

Відповідно до п. 4.2. Договору №10/01/11 від 10.01.2011р. при простроченні здійсненні оплати за товар в ідповідач сплачує пеню у роз мірі 1% від суми боргу за кожен дань прострочення. За затрим ку оплати товару більше ніж н а 15 календарних днів відповід ач, крім пені сплачує на вимог у позивача штраф в розмірі 20% п роцентів від несвоєчасно спл аченої суми.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК Укра їни нарахування штрафних сан кцій за прострочення виконан ня зобов'язання, якщо інше не в становлено законом або догов ором, припиняється через шіс ть місяців від дня, коли зобов 'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 3 Закону Укр аїни „Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов' язань” розмір пе ні обчислюється від суми про строченого платежу та не мож е перевищувати подвійної обл ікової ставки Національного банку України, що діяла у пері од, за який сплачується пеня.

Відповідно до розрахунку п озивача згідно заяви про збі льшення позовних вимог, з ура хуванням вимог Закону Україн и „Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов' язань”, з відповід ача на користь позивача підл ягає стягненню пеня в розмір і 694,54 грн. Розрахунок відповіда є вимогам законодавства та о бставинам справи, а тому зазн ачена вимога підлягає задово ленню.

Також позивач просить стяг нути з відповідача штраф в ро змірі 20% за затримку оплати то вару більше ніж на 15 календарн их днів у сумі 4193,74 грн.

Згідно ст. 230 ГК України штраф ними санкціями у цьому Кодек сі визнаються господарські с анкції у вигляді грошової су ми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відно син зобов' язаний сплатити у разі порушення ним правил зд ійснення господарської діял ьності, невиконання або нена лежного виконання господарс ького зобов'язання.

Відповідно до ч. 4. ст. 231 ГК Укр аїни у разі якщо розмір штраф них санкцій законом не визна чено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому дог овором. При цьому розмір санк цій може бути встановлено до говором у відсотковому відно шенні до суми невиконаної ча стини зобов' язання або у пе вній, визначеній грошовій су мі, або у відсотковому віднош енні до суми зобов' язання н езалежно від ступеня його ви конання, або у кратному розмі рі до вартості товарів (робіт , послуг).

За розрахунком позивача, ві дповідно до заяви про збільш ення позовних вимог, розмір ш трафу за порушення строків о платити вартості отриманого товару відповідачем складає 4193,74 грн. Розрахунок відповіда є вимогам законодавства та о бставинам справи, а тому зазн ачені вимоги також підлягают ь задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні ви моги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи в ідповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК Украї ни та витрати за інформаційн о - технічне забезпечення су дового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК Україн и, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ро ставиця" (юридична адреса: 02099, м . Київ, вул. Зрошувальна, 5-В; код ЄДРПОУ 36214912; з будь-якого іншого рахунку, виявленого державн им виконавцем під час викона ння судового рішення) на кори сть Публічного акціонерного товариства "Племптахорадгос п Броварський" (юридична адре са: 07414, Київська область, Брова рський район, с. Рожівка, вул. С лави, 22; код ЄДРПОУ 05477043; р/р 260080132201 в А Т "Сбербанк Росії", м. Київ, МФО 3 20627) 10196 (десять тисяч сто дев' ян осто шість) грн. 03 коп. - основн ого боргу, 694 грн. (шістсот дев' яносто чотири) грн. 54 коп. - пен і, 4193 (чотири тисячі сто дев' ян осто три) грн. 74 коп. - інфляці йних втрат, а також судові вит рати: 143 (сто сорок три) грн. 90 коп . державного мита, 236 (двісті три дцять шість) грн. 00 коп. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набра ння рішенням законної сили.

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Суддя О.В. Г улевець

Дата підписання рішен ня 14.11.2011р.