Ухвала

від 07.11.2011 по справі 51/278

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 51/278 07.11.11

За позовом Компанії «Т ікон Бізнес ЛТД»(TUCON BISINESS LIMITED)

до 1) Публічного акціонер ного товариства «Київський з авод гумових та латексних ви робів»

2) Приватного нотаріуса К иївського міського нотаріал ьного округу ОСОБА_1

третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору, на стороні відпові дача Товариство з обмеженою відповідальністю «Арма Факт оринг»

про визнання договору д ійсним, зобов' язання вчинит и дії, та звернення стягнення на майно

Суд ді: Пригунова А.Б. (голову ючий)

Бойко Р.В.

Шаптала Є.Ю

Представники:

Від позивача: Черненко Д.М.

Від відповідача 1: Буличов Г .О., Домашенко О.Є.

Від відповідача 2: не з' яви вся

Від третьої особи: Варга О.М .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія «Тікон Бізнес ЛТ Д»(TUCON BISINESS LIMITED) звернулась до Госпо дарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціо нерного товариства «Київськ ий завод гумових та латексни х виробів»та Приватного нота ріуса Київського міського но таріального округу ОСОБА_1 , в якому просить визнати до говір застави № 01/10-08 від 01.10.2008 р. ді йсним та зобов' язати приват ного нотаріуса Київського мі ського нотаріального округу ОСОБА_1 здійснити державн у реєстрацію договору застав и № 01/10-08 від 01.10.2008 р., звернути стягн ення на базу відпочинку «Дел ьфін», яка знаходиться за адр есою: Київська обл., Броварськ ий район, с. Пухівка, вул. Набер ежна, 9 та на земельну ділянку несільськогосподарського п ризначення площею 1,0420 га, яка н адана для обслуговування вищ евказаної бази відпочинку в с. Пухівка (Київська область, Б роварський район), вул. Набере жна, 9, шляхом передачі його у в ласність Приватної компанії з обмеженою відповідальніст ю «Тікон Бізнес ЛТД»та визна ння його власником цього май на.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 11.07.2011 р. поруш ено провадження у даній спра ві, залучено до участі у справ і другим відповідачем Приват ного нотаріуса Київського мі ського нотаріального округу ОСОБА_1, призначено справ у до розгляду у судовому засі данні на 25.07.2011 р. за участю предс тавників сторін, яких зобов' язано надати суду певні доку менти.

У процесі провадження у спр аві відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому ПАТ « Київський завод гумових та л атексних виробів»проти позо ву заперечував, зазначивши, щ о спірний договір застави не був нотаріально посвідчений , а також не проведено державн у реєстрацію такого договору , тому спірний договір є неукл аденим, тож будь-яких відноси н з цього приводу між сторона ми не виникало.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 25.07.2011 р. продо вжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів за клопот анням позивача та відповідач а-1.

У судових засідання х, призначених на 25.07.2011 р., 08.08.2011 р. та 22.08.2011 р. на підставі ст. 77 ГПК Укра їни судом оголошувались пере рви до 08.08.2011 р., 22.08.2011 р. та 07.09.2011 р. відпо відно.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 07.09.2011 р. приз начено колегіальний розгля д справи № 51/278 у складі трьох су ддів.

Розпорядженням Голови Гос подарського суду міста Києва від 07.09.2011 р. визначено склад суд у для розгляду справи № 51/278 - с уддя Пригунова А.Б. (головуюча ), судді Бойко Р.В. та Івченко А.М .

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 07.09.2011 р. спра ва № 51/278 прийнята до провадженн я зазначеною колегією суддів та призначена до розгляду на 05.10.2011 р.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 05.10.2011 р. розг ляд справи відкладався на 02.11.20 11 р. у зв' язку з неявкою предс тавників відповідача 2 та нев иконання сторонами вимог суд у.

02.11.2011 р. відповідачем 1 через ка нцелярію суду подано клопота ння про припинення проваджен ня у даній справі, в обґрунтув ання якого ПАТ «Київський за вод гумових та латексних вир обів»зазначив, що 17.05.2010 р. ухвал ою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі № 50/311-б про банкрутств о відповідача 1, а 15.07.2010 р. в газет і «Голос України»№ 129 було роз міщено відповідне оголошенн я. Відповідач 1 з посиланням н а положення Закону України « Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом»та керуючись рекомендаціями Вищого госпо дарського суду України від 04.0 6.2004 р. № 04-5/1193, стверджував, що норм и чинного законодавства тако го способу реалізації права щодо задоволення вимог шляхо м звернення на майно боржник а, яке є предметом застави, та можливості встановлення так их обставин після затверджен ня судом реєстру вимог креди торів у справі про банкрутст во, не передбачають, тож наявн ими є підстави для припиненн я провадження у справі.

Також 02.11.2011 р. від ТОВ «Арма Фак торинг»до канцелярії суду по дано клопотання про залученн я останнього до участі у спра ві третьою особою, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору, на стороні відпов ідача.

Судом перенесено розгля д зазначеного клопотання на наступне судове засідання.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду міста К иєва від 04.11.2011 р. справу № 51/278 пере дано на розгляд колегії судд ів у складі - суддя Пригунов а А.Б. (головуюча), судді Бойко Р .В. та Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 04.11.2011 р. справ а № 51/278 прийнята до розгляду вк азаною колегією суддів та пр изначена до розгляду на 07.11.2011 р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 07.11.2011 р. залуч ено до участі у справі третьо ю особою, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у, на стороні відповідача Тов ариство з обмеженою відповід альністю «Арма Факторинг».

У даному судовому засіданн і позивач підтримав заявлені вимоги та наполягав на задов оленні позову.

Представники відповідача 1 проти позову заперечували.

Відповідач 2 відзиву на по зов не надав, явку уповноваже ного представника в судове з асідання не забезпечив, про ч ас та місце судового розгляд у був повідомлений належним чином.

Згідно зі ст. 1 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни юридичні особи, громад яни, які здійснюють підприєм ницьку діяльність без створе ння юридичної особи і в устан овленому порядку набули стат усу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звер татися до господарського суд у згідно з встановленою підв ідомчістю господарських спр ав за захистом своїх порушен их або оспорюваних прав і охо ронюваних законом інтересів , а також для вжиття передбаче них цим Кодексом заходів, спр ямованих на запобігання прав опорушенням. У випадках, пере дбачених законодавчими акта ми України, до господарськог о суду мають право також звер татися державні та інші орга ни, фізичні особи, що не є суб'є ктами підприємницької діяль ності.

Статтею 21 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що сторонами у судовому процесі - позивача ми і відповідачами - можуть бути підприємства та організ ації, зазначені у статті 1 цьог о кодексу. Позивачами є підпр иємства та організації, що по дали позов або в інтересах як их подано позов про захист по рушеного чи оспорюваного пра ва або охоронюваного законом інтересу. Відповідачем є під приємства та організації, як им пред' явлено позовну вимо гу.

З наведених правових норм в бачається, що за загальним пр авилом господарські суди роз глядають справи у спорах за у частю юридичних осіб та гром адян, які здійснюють підприє мницьку діяльність без створ ення юридичної особи і в уста новленому порядку набули ста тусу суб'єкта підприємницько ї діяльності. Участь фізични х осіб, які не є суб'єктами під приємницької діяльності доп ускається лише у випадках, пе редбачених законодавчими ак тами України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарськи й суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських с удах України.

Спір не підлягає вирішенню в господарських судах, якщо, з окрема, спір за предметною оз накою підвідомчій господарс ькому суду, але одна із сторін не може бути учасником судов ого процесу.

Підвідомчість господарськ их спорів господарським суда м та відмежування її від підв ідомчості інших юрисдикційн их органів визначаються на п ідставі правових ознак. Одні єю з таких ознак є суб' єктни й склад спору.

Приватний нотаріус Київсь кого міського нотаріального округу до якого позивачем пр ед' явлено вимогу про вчинен ня відповідних дій не має ста тусу фізичної особи-підприєм ця, відповідно не може бути ст ороною в господарському проц есі, а жодних посилань на поло ження закону, який би передба чав розгляд справи за вимога ми до нотаріуса в порядку гос подарського судочинства поз ивачем в позовній заяві не на ведено. Участь фізичних осіб у справі порушеній за правил ами господарського судочинс тва передбачена ГПК України у корпоративних спорах, яким поданий на розгляд суду позо в не є.

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 10 «Про деякі питанн я підвідомчості і підсудност і справ господарським судам» також зазначено, що спори між боржниками і стягувачами, а т акож спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких с тосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повні стю або частково, про поверне ння стягнутого за виконавчим написом, вирішуються господ арським судом за позовами бо ржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо суб' єктний склад сторін відповід ного спору відповідає припис ам статті 1 ГПК. При цьому за зм істом статей 1, 2, 18, 22, 27 ГПК, статей 1 і 3 названого Закону нотаріу с не може бути відповідаче м у господарському процес і, а залучається до участі в нь ому як третя особа, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору.

Враховуючи викладене, оскі льки стороною спірних матері ально-правових відн осин у даній справі в частині розгляду вимог про зобов' я зання приватного нотаріуса К иївського міського нотаріал ьного округу ОСОБА_1 здійс нити державну реєстрацію дог овору застави № 01/10-08 від 01.10.2008 р. - відповідачем 2 є фізична особ а ОСОБА_1, суд вважає, що спі р у даній справі в частині роз гляду вимог про зобов' язанн я приватного нотаріуса Київс ького міського нотаріальног о округу ОСОБА_1 здійснити державну реєстрацію договор у застави № 01/10-08 від 01.10.2008 р. не підл ягає розгляду у господарськ ому суді, у зв`язку з чим прова дження у даній справі щодо вк азаних вимог підлягає припин енню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Г ПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у с праві № 51/278 в частині вимог про зобов' язання приватного но таріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБ А_1 здійснити державну реєс трацію договору застави № 01/10-08 від 01.10.2008 р. припинити.

Дана ухвала може бути о скаржена у порядку, передбач еному чинним законодавством України.

Судді Пригунова А.Б. (голов уючий)

Бой ко Р.В.

Шап тала Є.Ю.