Ухвала

від 16.11.2011 по справі 30/247

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

30/247

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  30/247

16.11.11

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-канадське підприємство «Росан»                     

До                    1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілта»(надалі відповідач-1)

                        2) Приватного підприємства «Сколівські Бескиди»(надалі відповідач-2)

про                   визнання недійсним одностороннього правочину

                                                                                                               Суддя  Ващенко Т.М.                                                                                                                                                  

Представники сторін не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-канадське підприємство «Росан»звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілта»та до Приватного підприємства «Сколівські Бескиди»про визнання недійсним одностороннього правочину, вчиненого Товариством з обмеженою відповідальністю «Ілта», який спрямований на розірвання Генеральної угоди № 160/05 з фінансового лізингу та адміністрування парку транспортних засобів від 26.12.05. та Генеральної угоди № 410/07 з фінансового лізингу та адміністрування парку транспортних засобів від 26.11.07., викладений в листі від 23.05.11. за вих. № 294.  

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.06.11. порушено провадження у справі № 5015/3028/11 та призначено справу до розгляду в засіданні на 21.06.11.

11.08.11. позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій  поряд з первинно заявленою в позовній заяві позовною вимогою, позивач просить зобов'язати Приватне підприємство «Сколівські Бескиди»забезпечити належне виконання відповідачем-1 умов Генеральної угоди № 160/05 з фінансового лізингу та адміністрування парку транспортних засобів від 26.12.05. та Генеральної угоди № 410/07 з фінансового лізингу та адміністрування парку транспортних засобів від 26.11.07.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.08.11. справу № 5015/3028/11 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Справу № 5015/3028/11 передано для розгляду судді Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.11. прийнято справу № 5015/3028/11 до свого провадження та присвоєно їй номер 30/247; розгляд справи було призначено на 20.09.11. о 15-00.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.11. розгляд даної справи було відкладено на 06.10.11. о 11-20; зобов»язано повторно позивача надати в судове засідання докази, які є необхідними для вирішення спору по суті.

Судове засідання, яке було призначено на 06.10.11. не відбулося, оскільки відповідно до запиту від 16.09.11. № 5015/3028/11/2/11 дана справа була скерована до Господарського суду Львівської області для подальшої передачі до Львівського апеляційного господарського суду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.10.11. ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.08.11. у справі № 5015/3028/11 щодо передачі справи до Господарського суду міста Києва за підсудністю залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення; справу № 30/247 скеровано до Господарського суду міста Києва та передано в сектор № 30.

Враховуючи вищевикладене, розгляд даної справи підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 30/247 призначити до розгляду на 06.12.11. о 10-00, зал судових засідань №  25.

2. Зобов'язати втретє позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належну копії Статуту (Положення);

- оригінали документів, копії яких залучені до матеріалів справи (для огляду в судовому засіданні);

- нормативно-правове обґрунтування позовних вимог (ст.54 ГПК України);

- уточнити та деталізувати зміст позовних вимог, подавши при цьому окрему письмову заяву з викладом обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги, з викладом позовних вимог до кожного з відповідачів.

3. Зобов'язати повторно відповідача-2 надати суду:

-  письмовий відзив на позов, з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належну копії Статуту (Положення).

4. Явку повноважного представника позивача для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

8. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя                                                                                                                          Т.М. Ващенко