Рішення

від 18.10.2011 по справі 8/121-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" жовтня 2011 р. С права № 8/121-11

Господарський суд Киї вської області в складі судд і Скутельника П.Ф., при се кретарі Каплі А.В., ро зглянувши у відкритому судов ому засіданні справу за по зовом Бориспільського мі жрайонного прокурора Київсь кої області, місцезнаходженн я: 08300, Київська обл., м. Бориспіль , вул. Радянська, 21, в інтерес ах держави в особі Бориспі льської міської ради Київськ ої області, ідентифікаційний код: 04054903, місцезнаходження: 08300, м .Бориспіль, вул.Київський Шля х, 72,

до відповідача: житлови й кооператив «Супутник», іде нтифікаційний код: 22208698, місцез находження: 08300, Київська облас ть, м. Бориспіль, вул. Шевченка , 1,

про внесення змін до дог овору оренди земельної ділян ки та виключення пунктів з до говору

за участю представників ст орін:

прокурор: прокурор відді лу прокуратури Київської обл асті Дутчин І.М., особа якого в становлена за допомогою посв ідчення від 30.06.2011 року за №97;

від позивача: ОСОБА_1 ., яка діє на підставі довірен ості від 24.03.2011 року за № 14-20-1376, та ОСОБА_2., який діє на підставі довіреності від 24.11.2010 року за № 14-20-5304;

від відповідача: не з' я вився,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Бориспільський міжра йонний прокурор (далі за текс том: Прокурор) звернувся до го сподарського суду Київської області з позовною заявою в і нтересах держави в особі Бор испільської міської ради Киї вської області (далі за текст ом: Позивач) до житлового кооп еративу «Супутник» (далі за текстом: Відповідач або ЖК «С упутник») про внесення з мін до договору оренди земел ьної ділянки від 13.02.2006 року.

Свої вимоги Прокурор обґру нтовує тим, що Відповідачу на правлялось Позивачем повідо млення про потребу внести зм іни до договору оренди землі з метою приведення його у від повідність із законом, на яке Відповідач не відреагував, в наслідок чого зміни до догов ору оренди землі не внесенні , в зв' язку з чим останній не відповідає вимогам закону.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 22.08.2011 р оку було порушено провадженн я у даній справі та призначен о останню до розгляду на 13.09.2011 р оку.

13.09.2011 року Прокурор та Відпов ідач в судове засідання не з' явились, про причини неявки с уд не повідомили будучи пові домленими про день та час роз гляду справи, вимоги ухвали с уду від 22.08.2011 року не виконали. В судове засідання з' явився Позивач, який виконав вимоги ухвали суду від 22.08.2011 року, дав п ояснення, позов підтримав та просив задовольнити. Ухвало ю суду від 13.09.2011 року розгляд сп рави відкладено на 27.09.2011 року.

27.09.2011 року Прокурор та Відпов ідач в судове засідання не з' явились, про причини неявки с уд не повідомили будучи пові домленими про день та час роз гляду справи, вимоги ухвал су ду від 22.08.2011 року та від 13.09.2011 року не виконали. В судове засідан ня з' явився Позивач, який да в пояснення, позов підтримав та просив задовольнити. Ухва лою суду від 27.09.2011 року розгляд справи відкладено на 18.10.2011 року .

18.10.2011 року в судове засідання з' явився Прокурор, який вик онав вимоги ухвал суду від 22.08.2 011 року, від 13.09.2011 року та від 27.09.2011 р оку, дав пояснення, позов підт римав та просив задовольнити в повному обсязі. Позивач та В ідповідач в судове засідання не з' явились, про причини не явки суд не повідомили будуч и повідомленими про день та ч ас розгляду справи. У зв' язк у з цим спір розглядався за на явними у справі матеріалами, після дослідження яких та вр ахування наданих пояснень Пр окурора та Позивача, суд вида лився до нарадчої кімнати дл я прийняття рішення у справі , оголошення якого призначен о на 18.10.2011 року.

Відповідно до положень Інф ормаційного листа Вищого гос подарського суду України «Пр о деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському су дочинстві»від 15.03.2010 року № 01-08/140, о соби, які беруть участь у спра ві, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду су дом, якщо ухвалу про порушенн я провадження у справі надіс лано за поштовою адресою, заз наченою у позовній заяві.

Аналогічні положення тако ж зазначені у п.п. 3.6 п. 3 роз'яснен ня Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання пр актики застосування Господа рського процесуального коде ксу України" від 18.09.1997 року № 02-5/289.

Відповідно до ст.75 Господар ського процесуального кодек су України, якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарський судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

Беручи до уваги викладене, а також те, що Відповідач належ ним чином повідомлений про п одання до суду позову, дату та час розгляду справи і врахов уючи те, що кореспонденція су ду також направлена на адрес у Відповідача, суд дійшов вис новку, що Відповідач був нале жним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Оскільки Відповідач про ча с і місце судового засідання був повідомлений належним ч ином, доказів, на які він посил ався, як на підставу для відмо ви в задоволенні позову, суду не надав, то відповідно до ст. 75 Господарського процесуаль ного кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Г осподарського процесуально го кодексу України, рішення п риймається господарським су дом за результатами оцінки д оказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарс ького процесу, а також доказі в, які були витребувані госпо дарським судом, у нарадчій кі мнаті.

Детально розглянувши мате ріали справи, заслухавши Про курора та представника Позив ача, дослідивши подані доказ и, суд -

ВСТАНОВИВ:

Бориспільською міжра йонною прокуратурою проведе но перевірку відповідності ч инному законодавству Україн и договорів оренди землі, укл адених Бориспільською міськ ою радою із суб' єктами госп одарювання Бориспільського району, в тому числі з житлови м кооперативом «Супутник», з а наслідками якої встановлен о наступне.

Згідно вимог ст. 1 Закону Укр аїни «Про оренду землі», орен да землі - це засноване на дого ворі строкове платне володін ня і користування земельною ділянкою, необхідною орендар еві для проведення підприємн ицької та інших видів діяльн ості.

Відповідно до вимог ст. 16 Зак ону України «Про місцеве сам оврядування в Україні», ст. 12 З емельного кодексу України, п . 12 Розділу Х Перехідних полож ень Земельного кодексу Украї ни, до повноважень Бориспіль ської міської ради в галузі з емельних відносин належить р озпорядження землями терито ріальної громади в межах м. Бо риспіль, зокрема надання зем ельних ділянок у користуванн я із земель комунальної влас ності.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 124 Зе мельного кодексу України, ч.2 с т.16 Закону України «Про оренду землі»(в редакції, чинній ста ном на 2006 рік), передача в оренд у земельних ділянок, що переб увають у державній або комун альній власності, здійснюєть ся на підставі рішення відпо відного органу виконавчої вл ади або органу місцевого сам оврядування шляхом укладенн я договору оренди земельної ділянки.

В ході проведеної перевірк и з' ясовано, що на підставі р ішення Бориспільської міськ ої ради Київської області ві д 01.03.2005 року за № 1451-ХХІV та від 03.11.2005 р оку за №2851-ХХХ-ІV, 13.02.2006 року між Бо риспільською міською радою К иївської області та ЖК «Супу тник»укладено договір оренд и землі, посвідчений приватн им нотаріусом Бориспільсько го міського нотаріального ок ругу Київської області Дідок В.В., який зареєстровано у реє стрі за №1-218 та у Бориспільсько му міському відділенні Київс ької регіональної філії ДП « ЦДЗК» за № 040633700026 (далі за текстом : Договір).

Відповідно до п. 1 Договору, о рендодавець - Бориспільська міська рада Київської област і передає, а орендар - ЖК «Супу тник»приймає в строкове плат не користування земельну діл янку загальною, площею 0,3 га, пі д існуючу житлову забудову, щ о знаходиться в м. Борисполі п о вул. Шевченка, 1, кадастровий номер: 3210500000:10:006:0025.

Договір укладено на 10 (десят ь) років (п. 5 Договору).

Відповідно до п. 6 Договору, о рендна плата вноситься оренд арем у грошовій формі в розмі рі 0,03 (нуль цілих трьох сотих) в ідсотка від нормативно грошо вої оцінки земельної ділянки .

Пункт 7 даного Договору визн ачає, що розмір річної орендн ої плати становить 149,52 грн. (сто сорок дев' ять гривень 52 коп. ). Орендна плата сплачується щ омісячно в розмірі 12,46 грн. (два надцять гривень 46 коп.). Обчисл ення розміру орендної плати на землю здійснюється з урах уванням індексів інфляції.

У п. 8 Договору встановлено, щ о орендна плата вноситься ор ендарем до 28 (двадцять восьмог о) числа місяця наступного за звітним на розрахунковий ра хунок орендодавця: № 33217812500004, УДК у Київській області м. Київ, М ФО 821018, код 13050200, ЗКПО 23570059, «Місцевий бюджет»м. Бориспіль.

Згідно п. 9 розмір орендної п лати переглядається один раз на 2 (два) роки у разі:

- зміни умов господа рювання, передбачених догово ром;

- зміни розмірів зе мельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі вна слідок інфляції;

- погіршення стану оре ндованої земельної ділянки н е з вини орендаря, що підтверд жено документами;

- в інших випадках, пере дбачених законом.

В ході розгляду справи су д прийшов до висновку, що Бори спільська міжрайонна прокур атура за наслідками вищевказ аної перевірки дійшла вірног о висновку про те, що пункти 6-8 Д оговору не відповідають вимо гам чинного законодавства та потребують змін з огляду на н аступне.

Суд погоджується з позиціє ю Прокурора, що відносини, пов ' язані з орендою землі, регу люються Земельним, Податкови м та Цивільними кодексами Ук раїни, іншими законами Украї ни та нормативно-правовими а ктами, прийнятими відповідно до них, а також договором орен ди землі.

Сторони в договорі не можут ь відступити від положень ак тів цивільного законодавств а, якщо в цих актах прямо зазна чено про це, а також у разі, якщ о обов' язковість для сторін положень актів цивільного з аконодавства випливає з їх з місту або із суті відносин мі ж сторонами (ст.6 Цивільного ко дексу України).

Відповідно до змісту ст.ст. 759 та 762 Цивільного кодексу Укра їни, законом можуть бути пере дбачені особливості укладан ня та виконання договору най му (оренди), і договором або за коном може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

Відповідно до вимог ст. 21 Зак ону України «Про оренду земл і», розмір, форма і строки внес ення орендної плати за землю встановлюються за згодою ст орін у договорі оренди (крім с троків внесення орендної пла ти за земельні ділянки держа вної та комунальної власност і, які встановлюються відпов ідно до Податкового кодексу України).

Згідно вимог ст. 15 Закону Укр аїни «Про оренду землі», орен дна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм пл атежу, строків, порядку її в несення і перегляду та відпо відальності за її несплату є однією із суттєвих умов дого вору оренди.

Пунктом 9 Договору оренди зе мельної ділянки, передбачені підстави для зміни розміру о рендної плати, в тому числі зм іни розмірів земельного пода тку, підвищення цін, тарифів, у т.ч. внаслідок інфляції.

Законом України «Про держа вний бюджет України на 2008 рік т а про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року було внесено змі ни до частини 4 статті 21 Закону України «Про оренду землі», я кі набули чинності з 01.01.2008 року, а саме зазначено, що річна оре ндна плата за земельні ділян ки, які перебувають у державн ій або комунальній власност і, надходить до відповідних б юджетів, розподіляється і ви користовується відповідно д о закону і не може бути меншою :

- для земель сільськ огосподарського призначенн я розміру земельного податку , що встановлюється Законом У країни «Про плату за землю»;

- для інших категор ій земель - трикратного розмі ру земельного податку, що вст ановлюється Законом Україн и «Про плату за землю».

Вищевказані зміни діяли до 01.01.2011 року.

01.01.2011 року набрав чинності По датковий кодекс України, від повідно до ст. 288 якого:

288.1. Підставою для нарахуван ня орендної плати за земельн у ділянку є договір оренди та кої земельної ділянки.

288.4. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюють ся у договорі оренди між орен додавцем (власником) і оренда рем.

288.5. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платеж у:

288.5.1. не може бути меншою:

- для земель сільськогоспод арського призначення - розмі ру земельного податку, що вст ановлюється цим розділом;

- для інших категорій земель - трикратного розміру земель ного податку, що встановлюєт ься цим розділом;

288.5.2. не може перевищувати:

а) для земельних ділянок, на даних для розміщення, будівн ицтва, обслуговування та екс плуатації об'єктів енергетик и, які виробляють електричну енергію з відновлюваних дже рел енергії, включаючи техно логічну інфраструктуру таки х об'єктів (виробничі приміще ння, бази, розподільчі пункти (пристрої), електричні підста нції, електричні мережі), - 3 від сотки нормативної грошової о цінки;

б) для інших земельних ділян ок, наданих в оренду, - 12 відсотк ів нормативної грошової оцін ки.

Враховуючи вищевикладені обставини, у відповідності і з Законом України «Про внесе ння змін до деяких законодав чих актів України»від 03.06.2008 рок у та вищезазначеними вимогам и Податкового кодексу Україн и з 04.06.2008 року розмір річної оре ндної плати за земельну діля нку, надану в оренду, не може б ути меншим трикратного розмі ру земельного податку, що вст ановлюється Податковим коде ксом України, а спірний догов ір в цій частині є таким, що су перечить чинному законодавс тву.

Згідно з вимогами ст. 632 Цивіл ьного кодексу України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У визна чених законом випадках засто совуються ціни (тарифи, ставк и тощо), які встановлюються аб о регулюються уповноваженим и органами державної влади а бо органами місцевого самовр ядування.

Згідно приписів ст. 144 Консти туції України, органи місцев ого самоврядування в межах п овноважень, визначених закон ом, приймають рішення, які є об ов'язковими до виконання на в ідповідній території, внаслі док чого у разі прийняття від повідним органом рішення про внесення змін щодо ставок ор ендної плати за земельні діл янки та затвердження нових к оефіцієнтів, що використовую ться для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, та кі обставини можуть бути не в зяті судом до уваги лише у раз і скасування такого рішення органу місцевого самоврядув ання в установленому законом порядку (п. 2.19 Пленуму Вищого г осподарського суду України « Про деякі питання практики р озгляду справ у спорах, що вин икають із земельних відносин »№ 6 від 17.05.2011 року).

Згідно вимог ст. 30 Закону Укр аїни «Про оренду землі»та п. 28 Договору, зміна умов договор у оренди можлива за взаємною згодою сторін. У разі недосяг нення згоди щодо зміни умов д оговору оренди та інші спори вирішуються у судовому поря дку.

Суд приходить до висновку, щ о оскільки, відповідно до ч. 1 с т. 188 Господарського кодексу У країни зміна та розірвання г осподарських договорів в одн осторонньому порядку не допу скається, то внесення змін до договору оренди землі у разі зміни ставок орендної плати за землю та затвердження нов их коефіцієнтів уповноважен им органом повинно здійснюва тись з дотриманням порядку, в изначеного цією статтею Госп одарського кодексу України.

Таким чином, суд погоджуєть ся з позицією прокурора, що у р азі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди з емлі спір вирішується у судо вому порядку. Оскільки оренд на плата за земельні ділянки державної та комунальної вл асності є регульованою ціною , то законодавча зміна гранич ного розміру цієї плати є під ставою для перегляду розміру орендної плати, встановлено ї умовами договору (Інформац ійний лист Вищого господарсь кого суду України від 15.03.11 № 01-06/249 та п. 2.19 Пленуму Вищого господа рського суду України «Про де які питання практики розгляд у справ у спорах, що виникають із земельних відносин» № 6 від 17.05.2011 року).

Судом береться до уваги, що згідно листа Вищого господар ського суду України «Узагаль нення судової практики розгл яду господарськими судами сп рав у спорах, пов' язаних із з емельними правовідносинами »від 01.01.2010 року, установивши, що законодавчо змінено розмір орендної плати за землю, про щ о орендар був повідомлений, а ле ухилявся від вчинення дій , спрямованих на внесення від повідних змін до договору ор енди землі, суди повинні врах овувати вказані нормативні а кти при вирішенні спорів про внесення змін до договорів у частині зміни орендних став ок.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивіль ного кодексу України, догові р може бути змінено або розір вано за рішенням суду на вимо гу однієї із сторін у разі іст отного порушення договору др угою стороною та в інших випа дках, встановлених договором або законом. Договір може бут и змінено або розірвано за рі шенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного по рушення договору другою стор оною та в інших випадках, вста новлених договором або закон ом; а також у разі істотної змі ни обставин, якими сторони ке рувалися при укладенні догов ору (ст. 652 Цивільного кодексу У країни).

Частиною 3 ст. 653 Цивільного к одексу України передбачено, що у разі зміни або розірванн я договору зобов'язання змін юється або припиняється з мо менту досягнення домовленос ті про зміну або розірвання д оговору, якщо інше не встанов лено договором чи не обумовл ено характером його зміни. Як що договір змінюється або ро зривається у судовому порядк у, зобов'язання змінюється аб о припиняється з моменту наб рання рішенням суду про змін у або розірвання договору за конної сили.

Зміна умов договору оренди здійснюється у письмовій фо рмі за взаємною згодою сторі н. У разі недосягнення згоди щ одо зміни умов договору спір розглядається у судовому по рядку (ст. 30 Закону України «Пр о оренду землі»).

З метою приведення раніше у кладених Позивачем договорі в оренди земельних ділянок у відповідність до діючого за конодавства 06.03.2008 року Бориспі льська міська рада прийняла рішення № 3370-30-V «Про затверджен ня відсотків від нормативної грошової оцінки земельних д ілянок для встановлення розм ірів орендної плати в межах м . Бориспіль»із змінами від 06.12.2 008 року та рішення № 4102-35-V «Про змі ну відсотків орендної плати від нормативно грошової оцін ки земельної ділянки в догов орах оренди землі, укладених до 06.03.08 року»від 12.06.2008 року, якими встановлювались відсоткові ставки по договорах оренди з емлі в залежності від мети ви користання земельної ділянк и.

Згідно з вказаними рішення ми розмір орендної плати Від повідача за орендовану ним з емельну ділянку повинен скла дати 3% від нормативної грошов ої оцінки.

Вищевказані рішення Борис пільської міської ради до те перішнього часу не оскаржені і є чинними.

З метою приведення умов дог овору оренди земельної ділян ки у відповідність до чинног о законодавства Позивач напр авляв Відповідачу з цього пр иводу письмові вимоги (№12-31-1378 ві д 27.03.2007 року, №12-31-4688 від 09.07.2008 року, №12-31 -643 від 29.01.2009 року, №12-29-505 від 20.01.2010 року , №12-20-4289 від 22.09.2010 року), які Відпові дачем залишені без розгляду та реагування.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 Госпо дарського кодексу України, с торони можуть за взаємною зг одою конкретизувати або розш ирити зміст господарського з обов' язання в процесі його виконання.

За статтею 58 Конституції Ук раїни, закони та інші нормати вно-правові акти не мають зво ротної дії в часі, крім випадк ів, коли вони пом'якшують або с касовують відповідальність особи.

Статтею 68 Конституції Украї ни встановлено, що кожен зобо в'язаний неухильно додержува тися Конституції України та законів України.

Згідно рішення Конституці йного Суду України у справі з а конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої ста тті 58 Конституції України (спр ава про зворотну дію в часі за конів та інших нормативно-пр авових актів) від 09.02.1999 року, пол оження частини першої статті 58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно -правові акти не мають зворот ної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або ска совують відповідальність ос оби, треба розуміти так, що вон о стосується людини і громад янина (фізичної особи), а не юр идичної особи.

Господарський кодекс Укр аїни у ст. 5 передбачає, що прав овий господарський порядок в Україні формується на основ і оптимального поєднання рин кового саморегулювання екон омічних відносин суб'єктів г осподарювання та державного регулювання макроекономічн их процесів, виходячи з конст итуційної вимоги відповідал ьності держави перед людиною за свою діяльність та визнач ення України як суверенної і незалежної, демократичної, с оціальної, правової держави. Конституційні основи право вого господарського порядку в Україні становлять: право в ласності Українського народ у на землю, її надра, атмосферн е повітря, водні та інші приро дні ресурси, які знаходяться в межах території України, пр иродні ресурси її континента льного шельфу, виключної (мор ської) економічної зони, що зд ійснюється від імені Українс ького народу органами держав ної влади і органами місцево го самоврядування в межах, ви значених Конституцією Украї ни; право кожного громадянин а користуватися природними о б'єктами права власності нар оду відповідно до закону; заб езпечення державою захисту п рав усіх суб'єктів права влас ності і господарювання, соці альної спрямованості економ іки, недопущення використанн я власності на шкоду людині і суспільству; право кожного в олодіти, користуватися і роз поряджатися своєю власністю , результатами своєї інтелек туальної, творчої діяльності ; визнання усіх суб'єктів прав а власності рівними перед за коном, непорушності права пр иватної власності, недопущен ня протиправного позбавленн я власності; економічна бага томанітність, право кожного на підприємницьку діяльніст ь, не заборонену законом, визн ачення виключно законом прав ових засад і гарантій підпри ємництва; забезпечення держа вою захисту конкуренції у пі дприємницькій діяльності, не допущення зловживання моноп ольним становищем на ринку, н еправомірного обмеження кон куренції та недобросовісної конкуренції, визначення пра вил конкуренції та норм анти монопольного регулювання ви ключно законом; забезпечення державою екологічної безпек и та підтримання екологічної рівноваги на території Укра їни; забезпечення державою н алежних, безпечних і здорови х умов праці, захист прав спож ивачів; взаємовигідне співро бітництво з іншими країнами; визнання і дія в Україні прин ципу верховенства права. Суб 'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері го сподарювання здійснюють сво ю діяльність у межах встанов леного правового господарсь кого порядку, додержуючись в имог законодавства.

Враховуючи викладені обс тавини суд погоджується з по зицією Прокурора, що згідно в имог ст.ст. 68, 144 Конституції Укр аїни, ст.ст. 6, 632, 651, 652, 653, 759, 762 Цивільно го кодексу України, ст.ст. 5, 173, 188 Г осподарського кодексу Украї ни, ст. 288 Податкового кодексу У країни, ст.ст. 1, 16, 15, 21, 30 Закону Укр аїни «Про оренду землі», ст.ст . 12, 124 Земельного кодексу Украї ни, передбачено можливість з міни умов договору за рішенн ям суду на вимогу однієї із ст орін у випадках встановлених договором або законом.

Вказана позиція узгоджуєт ься з позицією Верховного Су ду України, яка викладена у по станові від 06.12.2010 року по справі № 2-1/10068-2008, від 27.12.2010 року у справі № .2 7/15-10, Вищого господарського суд у України в постановах: № 11/14-ПД -10 від 28.09.2010 року, № 1/125пд від 15.11.2010 рок у, № 19/132пд від 17.11.2010 року, № 54/91-10 від 25.11 .2010 року, № 11/171-10 від 23.12.2010 року.

Статтею 111-28 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни передбачено, що рішення Ве рховного Суду України, прийн яте за наслідками розгляду з аяви про перегляд судового р ішення з мотивів неоднаковог о застосування судом (судами ) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріально го права у подібних правовід носинах, є обов'язковим для вс іх суб'єктів владних повнова жень, які застосовують у свої й діяльності нормативно-прав овий акт, що містить зазначен у норму права, та для всіх суді в України. Суди зобов'язані пр ивести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України.

Оскільки, сторонами в догов орі оренди передбачена можли вість збільшення розміру оре ндної плати, а орендна плата з а земельні ділянки державної та комунальної власності є р егульованою ціною, тому зако нодавча зміна граничного роз міру цієї плати є підставою д ля перегляду розміру орендно ї плати, встановленої умовам и договору.

За таких обставин, суд прихо дить до висновку, що встанови вши підстави для зміни розмі ру орендної плати у договорі через його невідповідність встановленому законом розмі ру, Бориспільська міська рад а вправі була вимагати від ор ендаря приведення цього дого вору у відповідність до вимо г законодавства шляхом внесе ння відповідних змін, зокрем а шляхом звернення з позовно ю заявою до суду.

Виходячи із змісту рішення Конституційного Суду Україн и у справі N3-рп/99 від 08.04.1999 року, пр окурор або його заступник са мостійно визначає і обґрунто вує в позовній заяві, в чому по лягає порушення інтересів де ржави та обґрунтовує необхід ність їх захисту, а також вказ ує орган, уповноважений держ авою здійснювати відповідні функції у спірних правовідн осинах. При цьому, інтереси де ржави можуть збігатись повні стю, частково або не збігатис ь зовсім з інтересами держав них органів, державних підпр иємств та організацій чи з ін тересами господарських това риств з часткою державної вл асності у статутному фонді. П роте держава може вбачати св ої інтереси не тільки в їх дія льності, але й в діяльності пр иватних підприємств, товарис тв.

Державну політику у сфері о ренди, спрямовану на підвище ння ефективності використан ня державного та комунальног о майна, щодо майна, яке перебу ває в комунальній власності здійснюють органи місцевого самоврядування.

Органом, уповноваженим зді йснювати відповідні функції щодо управління комунальним майном територіальної грома ди м. Бориспіль, до складу яког о входить земельна ділянка, р озташована по вул. Шевченка, 1 в м. Борисполі, з кадастровим н омером 3210500000:10:006:0025, є Бориспільськ а міська рада.

В ході розгляду справи вста новлено, що Прокурором за нас лідками проведеної перевірк и вірно визначено те, що інтер еси держави порушуються у зв ' язку із тим, що ненадходжен ня коштів до бюджету від орен ди даного об' єкту нерухомос ті призводить до неможливост і фінансування запланованих органами місцевого самовряд ування заходів, направлених на забезпечення виконання фу нкцій по державному управлін ню та соціальному захисту гр омадян.

За таких обставин суд прихо дить до висновку щодо обґрун тованості та доведеності поз иції Прокурора та Позивача щ одо потреби внесення змін до п. 6 Договору внаслідок невідп овідності п. 6 Договору вимога м вищевказаних норм Цивільно го та Господарського кодексі в України і Закону України «П ро оренду землі»та виключенн я внаслідок таких змін із Дог овору п.п.7, 8 Договору, в зв' язк у чим вимоги Прокурора і Пози вача про внесення змін до п. 6 Д оговору і виключення п.п.7, 8 Дог овору підлягають задоволенн ю в повному обсязі шляхом вне сення змін до п. 6 Договору, вик лавши останній в наступній р едакції: «Річна орендна плат а вноситься «орендарем»викл ючно в грошовій формі у розмі рі 3% від нормативної грошової оцінки землі на підставі вит ягу (або довідки) з технічної д окументації про нормативну г рошову оцінку земельної діля нки, виконаного управлінням Держкомзему у м. Бориспіль Ки ївської області на рахунок в ідділення держказначейства у м. Бориспіль № 33211812700004 УДК у Київ ській області МФО 821018, код 13050200, ЗК ПО 23570059 «Місцевий бюджет», щомі сячно протягом 30-ти календарн их днів наступних за останні м календарним днем звітного (податкового місяця)», та викл ючення п.п. 7, 8 Договору із Догов ору.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 20 Зако ну України «Про прокуратуру» , прокурор або його заступник у межах своєї компетенції пр и виявленні порушень закону має право звертатись до суду із заявами про захист прав і з аконних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

У судовому засіданні, нада ні Прокурором та Позивачем д окази, спростовані не були та Відповідачем по суду не запе речувались.

На момент судового засідан ня Відповідачем не подано на лежних і допустимих письмови х доказів, які підтверджують усунення ним вищевказаних п орушень Цивільного та Господ арського кодексів України і Закону України «Про оренду з емлі»шляхом внесення в добро вільному порядку змін у Дого вір.

За таких обставин суд прих одить до висновку, що позовні вимоги Прокурора та Позивач а доведені належними та допу стимими доказами у розумінні ст. 34 Господарського процесуа льного кодексу України, в зв' язку з чим є обґрунтованими, в наслідок чого підлягають зад оволенню в повному обсязі .

Відповідно до вимог ст.32 Гос подарського процесуального кодексу України, доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Господарський процесуальн ий кодекс України у ст.36 встан овлює, що письмовими доказам и є документи і матеріали, які містять дані про обставини, щ о мають значення для правиль ного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що додані до позову копії докум ентів та копії документів, як і надавались суду Прокурором та Позивачем можуть вважати ся належними та допустимими письмовими доказами, які сто суються предмета спору.

Відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України, якщо спір ви ник внаслідок неправильних д ій сторони, господарський су д має право покласти на неї де ржавне мито незалежно від ре зультатів вирішення спору. Д ержавне мито, від сплати яког о позивач у встановленому по рядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджет у пропорційно розміру задово лених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати дер жавного мита. Суми, які підляг ають сплаті за проведення су дової експертизи, послуги пе рекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з р озглядом справи, покладаютьс я: - при задоволенні позову - на відповідача; - при відмові в п озові - на позивача.

Відшкодування витрат по сп латі державного мита та витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у вигляді державного мита в сумі 85,00 грн. (вісімдесят п' я ть гривень 00 коп.) та 236,00 грн. (двіс ті тридцять шість гривень 00 ко п.) витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України покладаєть ся судом на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Бориспільськ ого міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Бо риспільської міської ради Ки ївської області до житлового кооперативу «Супутник»про в несення змін до договору оре нди земельної ділянки та вик лючення пунктів з договору, - з адовольнити повністю.

2. Внести зміни до пункту 6 Дог овору оренди земельної ділян ки від 13.02.2006 року, укладеного мі ж Бориспільською міською рад ою, ідентифікаційний код: 04054903, м ісцезнаходження: 08300, м.Бориспі ль, вул.Київський Шлях, 72, та жит ловим кооперативом «Супутни к», ідентифікаційний код: 22208698, м ісцезнаходження: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Шев ченка, 1, посвідчений приватни м нотаріусом Бориспільськог о міського нотаріального окр угу Київської області Дідок В.В., який 17.02.2006 року зареєстрова ний у Бориспільському місько му відділенні Київської регі ональної філії ДП «ЦДЗК»за № 040633700026, виклавши його в наступні й редакції: «Річна орендна пл ата вноситься «орендарем»ви ключно в грошовій формі у роз мірі 3% від нормативної грошов ої оцінки землі на підставі в итягу (або довідки) з технічно ї документації про нормативн у грошову оцінку земельної д ілянки, виконаного управлінн ям Держкомзему у м. Бориспіль Київської області на рахуно к відділення держказначейст ва у м. Бориспіль № 33211812700004 УДК у Ки ївській області МФО 821018, код 13050200 , ЗКПО 23570059 «Місцевий бюджет», що місячно протягом 30-ти календа рних днів наступних за остан нім календарним днем звітног о (податкового місяця)».

3. Виключити пункти 7 та 8 Дого вору оренди земельної ділянк и від 13.02.2006 року, укладеного між Бориспільською міською радо ю, ідентифікаційний код: 04054903, мі сцезнаходження: 08300, м.Бориспіл ь, вул.Київський Шлях, 72, та житл овим кооперативом «Супутник », ідентифікаційний код: 22208698, мі сцезнаходження: 08300, Київська о бласть, м. Бориспіль, вул. Шевч енка, 1, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального окру гу Київської області Дідок В .В., який 17.02.2006 року зареєстрован ий у Бориспільському міськом у відділенні Київської регіо нальної філії ДП «ЦДЗК»за № 040 633700026.

4. Стягнути з житлового кооп еративу «Супутник», ідентифі каційний код: 22208698, місцезнаход ження: 08300, Київська область, м. Б ориспіль, вул. Шевченка, 1, в дох од державного бюджету Україн и державне мито у сумі 85,00 грн. (в ісімдесят п' ять гривень 00 ко п.) та 236,00 грн. (двісті тридцять ш ість гривень 00 коп.) витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

5. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Дане рішення господа рського суду Київської облас ті набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його належного о формлення і підписання та мо же бути оскаржено в апеляцій ному порядку.

Суддя П.Ф. Скутель ник

Рішення підписано 18.10.2011 ро ку