Рішення

від 08.11.2011 по справі 16/145-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" листопада 2011 р.                                                                  Справа № 16/145-11

       Господарський  суд  Київської  області   у  складі   судді   Христенко  О.О.  розглянув

позов     Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква

до   Торгівельно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Факторія», м. Біла Церква

про    стягнення 200 000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність від 02.11.2011р. (представник);

        від відповідача: не з’явився.   

                                                                   Обставини справи:

Фізична особа –підприємець ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою від 24.10.2011р. (вх. № суду 4449 від 25.10.2011 р.) до Торгівельно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Факторія»(далі –відповідач) про стягнення 200 000,00 грн. заборгованості по Договору про надання консультаційних послуг від 01.06.2007 р.

Відповідно до ухвали від 27.10.2011 р. господарським судом Київської області порушено провадження у справі № 16/145-11 та призначено її розгляд на 08.11.2011 р. о 12 год. 20 хв. за участю повноважних представників сторін.

       Представник позивача в судовому засіданні 08.11.2011 р. позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання 08.11.2011 р. не з‘явився, але 07.11.2011р. через канцелярію суду надав відзив № 172 від 07.11.2011р. на позовну заяву, в якому борг у розмірі 200 000,00 грн. визнає, але у зв’язку з відсутністю у товариства коштів не має можливості сплатити борг.

       Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у матеріалах справи документами, оскільки останній був належним чином повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 27.10.2011р. про порушення провадження (у справі є повідомлення про вручення, згідно якого 31.10.2011р. відповідачем була отримана ухвала суду, про що свідчить підпис на повідомленні). Неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті.    

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, господарський суд  

                                                                 встановив:

    Між Торгівельно-виробничим товариством з обмеженою відповідальністю «Факторія»(Замовник - далі відповідач) та Фізичною особою –підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець - далі позивач) 01.06.2007 року було укладено Договір про надання консультаційних послуг (далі - Договір), відповідно до умов якого відповідач доручає, а позивач бере на себе зобов’язання надати консультаційні послуги з питань комерційної діяльності та управління, а саме консультації стосовно судової справи № 2-68/07 за позовом ОСОБА_3 до Торгівельно – виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Факторія» про виділення в натурі частки майна із статутного капіталу товариства (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.2 Договору, послуги вважаються наданими з моменту підписання сторонами Акту про надання консультаційних послуг.

Пунктом 2.1 Договору, передбачено, що за надані послуги зазначені в п.1.1 цього Договору відповідач сплачує позивачу винагороду в розмірі 200 000,00 грн.

   Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином та надав відповідачу консультаційні послуги всього на суму 200 000,00 грн., що підтверджується актом про надання консультаційних послуг від 20.12.2008 р. на суму 200 000,00 грн., який підписаний представником відповідача та скріплені відбитком печатки Торгівельно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Факторія»(копія в матеріалах справи).

     Оплата послуг здійснюється на протязі семи днів після підписання сторонами Акту про надання консультаційних послуг шляхом перерахування відповідачем грошових коштів на поточний рахунок позивача або іншим шляхом, який не заборонений чинним законодавством України (п. 2.2 Договору).

   Відповідач у встановлений Договором строк не сплатив позивачу кошти за надані консультаційні послуги.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов’язань (п. 7.1 Договору).

Позивач на адресу відповідача направив лист - вимогу від 25.05.2011 р. з вимогою оплатити вартість наданих послуг на суму 200 000,00 грн. (знаходиться в матеріалах справи).

Відповідач 30.05.2011р. надав відповідь на лист –вимогу позивача, в якій послався на тяжкий фінансовий стан товариства, у зв’язку з чим не має можливості розрахуватись з позивачем, та просив надати час для можливості знайти гроші для розрахунку.

        На час розгляду справи в суді відповідач не розрахувався з позивачем, отже заборгованість відповідача перед позивачем становить 200 000,00 грн.        

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

    Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь  другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

         Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

         Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.   

         За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

        Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Отже, в результаті невиконання відповідачем зобов’язань по оплаті наданих позивачем послуг за відповідачем утворилась заборгованість, яка згідно позовних вимог становить              200 000,00 грн. по Договору про надання консультаційних послуг від 01.06.2007 р.

        Доказів оплати на час вирішення спору відповідачем до суду не подано.

        Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто, обов‘язок доказування та заперечування покладається на сторони. Відповідач у відзиві на позовну заяву не заперечував проти заборгованості у розмірі 200 000,00 грн.

Враховуючи, що заборгованість у розмірі 200 000,00 грн. по Договору від 01.06.2007 р. відповідачем на день розгляду справи не погашена, розмір зазначеної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи та визнаний відповідачем, вимога позивача про стягнення з відповідача 200 000,00 грн. боргу є правомірною та підлягає задоволенню.

     Витрати по сплаті державного мита відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.  

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Торгівельно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Факторія»(09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Б. Хмельницького, 3, код ЄДРПОУ 19426368) на користь Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1 Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. заборгованості,     та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з Торгівельно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Факторія»(09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Б. Хмельницького, 3, код ЄДРПОУ 19426368) в дохід Державного бюджету України 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. державного мита.

4.  Видати накази після набрання рішенням законної сили.

        Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

           Суддя                                                                                              О.О.Христенко