Рішення

від 10.11.2011 по справі 26/178-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" листопада 2011 р. Справа № 26/178-11

Господарський суд Київської області у складі с удді Лилака Т.Д., розглянувши с праву за позовом Приватного акціонерного товариства „Хо лдингова компанія „Укртехно пром”, м. Київ до Приватного пі дприємства „Газприлад БЦ”, м . Біла Церква про стягнення 16 09 3,37 грн. за участю представникі в позивача - ОСОБА_1., дові реність № 27 від 24.10.2011 року, відпов ідача - не з' явилися,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з поз овом до відповідача про стяг нення 16 000,00 грн. основного боргу , 93,37 грн. 3% річних, а загалом 16 093,37 г рн. у зв' язку з неналежним ви конанням останнім зобов' яз ань з оплати поставленого то вару.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 18.10.2011 р оку порушено провадження у с праві та призначено до розгл яду на 27.10.2011 року.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 27.10.2011 р оку розгляд справи було відк ладено на 10.11.2011 року.

Представник відповідача в судове засідання 10.11.2011 року не з' явився, відзив на позов не надав, про час і місце судовог о засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутно сті представника відповідач а, за наявними у справі матері алами згідно з вимогами стат ті 75 Господарського процесуа льного кодексу України.

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу Укра їни суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокуро ру, якщо він є заявником, ухвал у про порушення провадження у справі, в якій вказується пр о прийняття позовної заяви, п ризначення справи до розгляд у в засіданні господарського суду, про час і місце його про ведення, необхідні дії щодо п ідготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про поруш ення провадження у справі на дсилається зазначеним особа м за повідомленою ними госпо дарському суду поштовою адре сою. У разі ненадання сторона ми інформації щодо їх поштов ої адреси, ухвала про відкрит тя провадження у справі надс илається за адресою місцезна ходження (місця проживання) с торін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців. У разі відсутності ст орін за такою адресою, вважає ться, що ухвала про порушення провадження у справі вручен а їм належним чином.

Ухвала господарського суд у Київської області від 18.10.2011 ро ку про порушення провадження у справі була надіслана відп овідачу 18.10.2011 року за вих. № 692, про що свідчить відмітка служби діловодства на зворотньому боці даної ухвали.

Ухвала господарського суд у Київської області про відк ладення розгляду справи від 27.10.2011 року була надіслана відпо відачу 31.10.2011 року за вих. № 725, про щ о свідчить відмітка служби д іловодства на зворотньому бо ці даної ухвали.

Вищезазначені ухвали надс илалися відповідачу на адрес у, зазначену позивачем у позо вній заяві: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гагаріна, буд . 8.

Крім того, як вбачається з в итягу з Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців місце знаходженням відповідача є: 09100, Київська обл., м. Біла Церква , вул. Гагаріна, буд. 8.

Згідно п.4.1.1. Нормативів і нор мативних строків пересиланн я поштових відправлень та по штових переказів, затверджен их наказом Міністерства тран спорту та зв`язку України № 1149 в ід 12 грудня 2007 року нормативні строки пересилання простої п исьмової кореспонденції опе раторами поштового зв'язку (б ез урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) ск ладають для місцевої - Д+2, де Д - день подання поштового в ідправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнь ого виймання.

Відповідно до п.4.2. Нормативі в і нормативних строків пере силання поштових відправлен ь та поштових переказів, затв ерджених наказом Міністерст ва транспорту та зв`язку Укра їни №1149 від 12 грудня 2007 року при п ересиланні рекомендованої п исьмової кореспонденції заз начені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшую ться на один день.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те , що до повноважень господарс ьких судів не віднесено уста новлення фактичного місцезн аходження юридичних осіб або місця проживання фізичних о сіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій, судом вжито всі заходи для належно го повідомлення відповідача про час та місце розгляду спр ави.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, що позовні вим оги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.10.2010 ро ку позивачем було поставлено , а відповідачем отримано тов ар (котел опалювальний КОГВ-96) на суму 16 000,00 грн., що підтверджу ється видатковою накладною № РН-к1037 від 07.10.2010 року.

Проте, відповідач за отрима ний на суму 16 000,00 грн. товар не ро зрахувався, і має заборгован ість перед позивачем у сумі 16 000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо строк (термін) викона ння боржником обов'язку не вс тановлений або визначений мо ментом пред'явлення вимоги, к редитор має право вимагати й ого виконання у будь-який час . Боржник повинен виконати та кий обов'язок у семиденний ст рок від дня пред'явлення вимо ги, якщо обов'язок негайного в иконання не випливає із дого вору або актів цивільного за конодавства.

21.07.2011 позивач надіслав відпов ідачу вимогу за вих. № 100/303-07 від 18 .07.2011 року про сплату заборгова ності у сумі 16 000,00 грн., яку остан ній залишив без відповіді та задоволення.

Доказів сплати відповідач ем зазначеної заборгованост і суду не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов' язання з пост авки товару, а відповідач не виконав належним чином взят і на себе зобов' язання з опл ати отриманого товару та має перед позивачем заборговані сть у сумі 16 000,00 грн.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначе но, що зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. О дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення з відпов ідача на користь позивача за боргованості в сумі 16 000,00 грн. є обґрунтованими, і тому підля гають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання грошового зобов' язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Враховуючи, що відповідач п рострочив виконання зобов' язання з оплати поставленого товару, з нього на користь поз ивача на підставі ст. 625 ЦК Укра їни підлягає стягненню 93,37 грн . 3% річних, які нараховані пози вачем відповідно до вимог за кону.

Державне мито у сумі 160,93 грн. т а витрати позивача на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу у сумі 236,00 г рн. підлягають стягненню з ві дповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити пов ністю.

Стягнути з Приватного підп риємства „Газприлад БЦ” (09100, Ки ївська обл., м. Біла Церква, вул . Гагаріна, буд. 8, код 34688094) на кори сть Приватного акціонерного товариства „Укртехнопром” ( 04073, м. Київ, пров. Куренівський, 1 9/5, код 33056631) 16 000 (шістнадцять тисяч ) грн. 00 коп. основного боргу, 93 (д ев' яносто три) грн. 37 коп. 3% річ них, 160 (сто шістдесят) грн. 93 коп. державного мита та 236 (двісті т ридцять шість) грн. 00 коп. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення набирає законної с или відповідно до вимог ст. 85 Г ПК України.

Суддя Т.Д. Лилак

Повне рішення склад ено 15.11.2011р.