Рішення

від 04.11.2011 по справі 5019/2358/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕ НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницьк ого, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" листопада 2011 р. Справа № 5019/2358/11

Суддя Войтюк В.Р. розглян увши матеріали справи:

за позовом: Рівненськог о кооперативно-державного пр оектно-вишукувального інсти туту "Рівнеагропроект"

до відповідача: То вариства з обмеженою відпові дальністю "Свиспан Лімітед"

про стягнення в сумі 73 600 г рн. 00 коп.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_1 д ов. у справі.

Від відповідача : не з'явивс я.

СУТЬ СПОРУ: Рівнен ський кооперативно - державн ий проектно-вишукувальний ін ститут "Рівнеагропроект" зве рнувся до суду про стягнення з Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Свиспан Лімі тед" 73 600 грн. 00 коп. посилаючись н а таке.

Згідно укладеного договор у № 101.02.01.10 від 13 жовтня 2010 року Вико навець - Рів ненський коопера тивно-державний проектно-виш укувальний інститут «Рівнеа гропроект»виконав та погоди в із усіма наглядовими орган ами державної влади і місцев ого самовряду вання робочий проект «Організація меблево го виробництва у будівлі дер евообробного цеху (віконного відділення) по вул.Степанськ ій,9 в м.Костопіль»і отримав по зитивний висновок комплексн ої державної експертизи.

Замовник, тобто ТОВ «Свиспа н Лімітед»зобов'язалося прий няти виконану роботу та опла тити на умовах, визначених у р озділі III "вартість робіт і пор ядок розрахунків" п.2.2 вказано го Договору:

• 30% вартості робіт передо платою, що Замовником викона но та перераховано на рахуно к Виконавця 36 800,00 грн., в тому чис лі ПДВ, - 04 листопада 2010 року.

• 70% вартості робіт Замовни к зобов'язався перерахувати на протязі 10-ти днів після під писання Акту виконаних робіт .

Акт виконаних робіт здачі -прийняття проектно-кошторис ної документації підписаний сторонами 15 липня 2011 року. З озн аченого Акту витікає, що оста точна сума розрахунку склала 73 600,00 грн., в тому числі ПДВ.

Вказану суму Замовник мав з обов' язання перерахувати д о кінця липня 2011 року.

За наявності вказаного бор гу Відповідачу заявлена пре тензія від 16.09.2011р. № 227, яка залиши лась без відповіді та задово лення. Про факт отримання пре тензії свідчить пові домленн я про вручення від 20.09.2011р., отрим ане представником Відповіда ча.

У судовому засіданні 04 лист опада 2011 року представник поз ивача повідомив, що відповід ачем проведено часткову опл ату основного боргу на суму 10 000 грн. 00 коп., на підтвердження ч ого надав платіжне доручення № 8268 від 01 листопада 2011 року (а.с. 30 ).

Відповідач відзиву на позо в не подав, участі уповноваже ного представника в судовому засіданні не забезпечив. Оск ільки відповідач був завчасн о повідомлений про день та ча с судового розгляду та мав м ожливість в розумні терміни довести до відома суду свої д оводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст.22 ГПК України не скористався, то су д вважає можливим розгляд сп рави по суті позовних вимог, б ез участі представника відпо відача за наявними у справі м атеріалами.

Заслухавши у відкритому су довому засіданні пояснення п редставника позивача, вивчив ши подані письмові докази го сподарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно договору № 101.02.01.10 в ід 13 жовтня 2010 року Виконавець - Рів ненський кооперативно-д ержавний проектно-вишукувал ьний інститут «Рівнеагропро ект»виконав та погодив із ус іма наглядовими органами дер жавної влади і місцевого сам овряду вання робочий проект «Організація меблевого виро бництва у будівлі деревообро бного цеху (віконного відділ ення) по вул.Степанській,9 в м.К остопіль»і отримав позитивн ий висновок комплексної держ авної експертизи.

Замовник, тобто ТОВ «Свисп ан Лімітед»зобов'язалося при йняти виконану роботу та опл атити на умовах, визначених у розділі III "вартість робіт і по рядок розрахунків" п.2.2 вказан ого Договору:

• 30% вартості робіт передо платою, що Замовником викона но та перераховано на рахуно к Виконавця 36 800,00 грн., в тому чис лі ПДВ, - 04 листопада 2010 року.

• 70% вартості робіт Замовни к зобов'язався перерахувати на протязі 10-ти днів після під писання Акту виконаних робіт .

Акт виконаних робіт здачі -прийняття проектно-кошторис ної документації підписаний сторонами 15 липня 2011 року. З озн аченого Акту видно, що остато чна сума розрахунку склала 73 6 00,00 грн., в тому числі ПДВ.

Вказану суму Замовник мав з обов' язання перерахувати д о кінця липня 2011 року, що ним не зроблено. Кошти на розрахунк овий рахунок Виконавця не по ступили, як то передбачено п.2. 3 розділу ІІІ Договору від 13.10.2010 р. № 101.02.01.10.

За наявності вказаного бор гу Відповідачу заявлена прет ензія від 16.09.2011р. № 227, яка залишил ась без відповіді та задовол ення. Про факт отримання прет ензії свідчить пові домлення про вручення від 20.09.2011р., отрима не представником Відповідач а.

На день звернення позивач а до суду за відповідачем рах увалась заборгованість в сум і 73 600,00 грн.. Після порушення про вадження у справі, відповіда ч частково оплатив суму осно вного боргу у розмірі 10 000,00 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи доказам и( а.с. 30).

За таких обставин провадж ення у справі в частині стягн ення боргу в сумі 10 000,00 грн. під лягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільк и відсутній предмету спору.

Заборгованість відповід ача перед позивачем станом н а день розгляду справи склад ає 63 600,00 грн..

Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов'язанням є прав овідношення, в якому одна сто рона (боржник) зобов'язана вчи нити на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, на дати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певн ої дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встанов лених статтею 11 цього Кодексу . Зобов'язання має ґрунтувати ся на засадах добросовісност і, розумності та справедливо сті.

Згідно ст. 525 цього ж Кодексу, одностороння відмова від зо бов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передб ачено, що зобов'язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я.

Згідно ст.32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких грунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Ці дані встановлюються так ими засобами:

письмовими і речовими дока зами, висновками судових екс пертів;

поясненнями представників сторін та інших осіб, які беру ть участь в судовому процесі . В необхідних випадках на вим огу судді пояснення представ ників сторін та інших осіб, як і беруть участь в судовому пр оцесі, мають бути викладені п исьмово.

Статтею ст. 33 ГПК України виз начено, що кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

Докази подаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

Судові витрати по справі сл ід покласти на відповідача з гідно ст. 49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 49, п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-84 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частк ово.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Свиспан Лімітед" (35000, м.Ко стопіль, Рівненської області , вул.Степанська,9, код 32358806) на ко ристь Рівненського коопе ративно-державного проектно -вишукувального інституту "Р івнеагропроект" (33013, м.Рівн е, вул.Кавказька,9, код ЄДРПОУ 035 79199) - 63 600 грн. 00 коп. боргу, 736 грн. 00 коп . державного мита та 236 грн. 00 коп . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

3. Припинити провадження у с праві в частині стягнення бо ргу в сумі 10 000 грн. 00 коп.

4. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Войтюк В.Р.

Повний текст рішення складений: "09" листопада 2011 року .