Рішення

від 27.10.2011 по справі 5021/2284/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5021/2284/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.10.11           Справа № 5021/2284/2011.

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю «Будцентр», м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича комплектація «Експопром», м. Суми

про стягнення 9630,97 грн.

                                                     СУДДЯ                    Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Мілютін Д.О.

Від відповідача:  не з'явився

За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 9630,97  грн. заборгованості, в тому числі: 6708,85 грн. основного боргу за оренду нежитлового приміщення  відповідно до укладеного між сторонами даного спору  договору № 51 від 29.08.2007р. та додаткової угоди № 1  від 15.09.2008р. до даного договору оренди нежитлового приміщення, 781,54 грн. пені, 1610,12  інфляційних збитків,  530,46 грн. 3% річних ,  а також судові витрати,  пов'язані з розглядом справи.

Позивач подав заяву від 19.10.2011р. про уточнення позовних вимог, в якій  зазначає, що відповідачем , після порушення провадження у даній справі ,  було частково сплачено суму заборгованості в розмірі 3200,00 грн.,  в підтвердження своєї позиції позивач  подав  належним чином  завірену  печаткою відповідача копію квитанції № 041310001 від13.10.2011р. про сплату 3200 грн., тому провадження у справі щодо стягнення 3200,00 грн. боргу просить припинити на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України  та просить стягнути з відповідача на свою користь  3508,85 грн. основного боргу, 781,54 грн. пені, 1610,12 грон. Інфляційних збитків, 530,46 грн. 3% річних, а також судові витрати , пов'язані з розглядом справи.

Дана заява приймається  судом до розгляду  , оскільки відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі  до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умовами дотримання  встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5  цього Кодексу ,в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.  До початку  розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.   

       Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про що свідчить  поштове повідомлення від 12.10.2011р., тому згідно вимог ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

     Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного  представника  позивача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті,  суд встановив наступне.

      29.08.2007р.  між  позивачем (орендодавець) та відповідачем  (орендар)  був укладений договір оренди № 51 нежитлового приміщення з додатковою угодою № 1 від 15.01.2008р. про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення від 29.08.2007р. № 51.

      Пунктом 1  зазначеного договору  регулюються правовідносини, пов'язані із передачею позивачем ( орендодавцем) відповідачу ( орендареві)  у строкове платне користування нежитлового приміщення , яке належить  позивачу (орендодавцю) на праві власності   та знаходиться в  м.Суми, вул.Петропавлівська,86, 3-й поверх,  загальною  площею 25,0 кв.м., вартістю – 87 500,00 грн.

       Пунктом 2 договору передбачено, що об'єкт передається орендарю для використання його, як офісного приміщення.

Відповідно до розділу 5 п.5.1 договору  розмір орендної плати  складає 750,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% - 125,00 грн. за місяць. Згідно  додаткової угоди № 1 від 15.01.2008р.  п.5.1  договору викладено в наступній редакції – договірна ціна за оренду об'єкта складає 875,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% - 145,83 грн. за місяць.

      Пунктом 5.2 договору передбачено, що орендна плата сплачується відповідачем (орендарем) в безготівковому  порядку, на узгоджений сторонами рахунок позивача ( орендодавця), до кінця поточного місяця за поточний місяць.  

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень наданих представником позивача в судовому засіданні, внаслідок неналежного виконання  своїх договірних обов'язків в частині своєчасного проведення розрахунків за об'єкт оренди, з боку відповідача  залишилась несплаченою  заборгованість за оренду приміщення  в розмірі 6708,85 грн.

Оскільки відповідач розрахунки з позивачем не провів, позивач був вимушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Тобто, на день подачі позовної заяви до суду, заборгованість відповідача перед позивачем за оренду приміщення  складала 6708,85 грн. що підтверджується матеріалами справи.  

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог ,в якій зменшує суму позовних вимог в частині стягнення основного боргу в зв'язку з частковим  на суму 3200,00 грн. погашенням заборгованості, тому просить стягнути з  відповідача  на свою користь  3508,85 грн. основного боргу, 781,54 грн. пені, 1610,12 грон. Інфляційних збитків, 530,46 грн. 3% річних, а також судові витрати , пов'язані з розглядом справи.  Провадження у справі стосовно стягнення 3200,00 грн. основної   заборгованості суд припиняє по п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору в цій частині позовних вимог.

       Відповідачем доказів  сплати 3508,85 грн. боргу за оренду приміщення не подано, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

      Крім цього, позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в сумі 781,54 грн. за періоди з 31.01.2009р. по 15.02.2009р., з 16.02.2009р. по 14.06.2009р., з 15.06.2009р. по 30.07.2009р.

Відповідальність відповідача за несвоєчасне виконання зобов‘язання у вигляді стягнення пені передбачена п. 9.3. вищезазначеного  договору, за яким за прострочення виплати орендної плати та сплати експлуатаційних витрат  відповідач (орендар)  сплачує позивачу ( орендодавцю) пеню в розмірі 2%  за кожний день прострочення від суми простроченого платежу.  Але відповідно до ст..3 Закону України « Про відповідальність за несвоєчасне  виконання грошових зобов'язань» розмір пені, передбачений  ст.1 цього Закону обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної облікової ставки національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.   

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 781,54 грн., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.   

     Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги стосовно стягнення  530,46 грн. 3 % річних та 1610,12   грн. інфляційних збитків є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

   Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу,  оскільки часткове погашення боргу відповідач провів після порушення  провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича компанія «Експопром» ( 40030, м. Суми, вул. Вавілова,19, код 34451846) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будцентр» ( 40000, м. Суми, вул. Петропавлівська,86, код 32603417) 3508,85 грн. основного боргу, 781,54 грн. пені, 1610,12 грн. інфляційних збитків, 530,46 грн. 3% річних, 102,00 грн. витрат по сплаті  держмита, 236,00  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Провадження у справі  в частині стягнення 3200,00 грн. основного боргу припинити згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору в цій частині.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                         В.М.Моїсеєнко

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підписано  27.10.2011р.