Ухвала

від 14.11.2011 по справі 12/52-10-2015

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

12/52-10-2015

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відновленні строку

"14" листопада 2011 р.Справа № 12/52-10-2015

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю „Одеське страхове товариство”

на рішення господарського суду Одеської області від 19 липня 2010 року       

у справі №12/52-10-2015

за позовом Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси”

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю „Одеське страхове товариство”  

про стягнення 71909,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

         Рішенням господарського суду Одеської області від 19 липня 2010 року по справі №12/52-10-2015 стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю „Одеське страхове товариство” на користь Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси” 71909,95 грн. заборгованість за спожиту теплову енергію, 719,10 грн. –витрат на оплату державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          08 листопада 2011р. Товариства з додатковою відповідальністю „Одеське страхове товариство” подало до місцевого господарського суду (відмітка канцелярії господарського суду Одеської області на першому аркуші апеляційної скарги) апеляційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 19 липня 2010р. по справі №12/52-10-2015.

10.11.2011р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю „Одеське страхове товариство” на рішення господарського суду Одеської області від 19 липня 2011р. по справі №12/52-10-2015.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

    Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів, вона подана до місцевого господарського суду 08.11.2011 року, тобто з пропущенням строку, встановленого для її подання. Скаржник, обґрунтовуючи причини пропуску зазначеного строку, послався на те, що оскаржуване рішення винесено без участі апелянта, а копію рішення отримано представником апелянта лише 25.10.2011 року під час ознайомлення зі справою № 2/17-2293-2011 за заявою ДПІ в Приморському районі м. Одеси про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю „Одеське страхове товариство”, яка знаходиться в проваджені господарського суду Одеської області.

       Однак, зазначені доводи спростовуються матеріалами справи.

       Згідно з п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 і п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 р. № 01-8/123 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 і 2006 роках” до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

    Як вбачається з матеріалів справи, в процесі розгляду справи № 12/52-10-2015 господарським судом Одеської області відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень з відповідними відмітками поштового відділення про те, що ухвали суду повертаються з позначкою „за зазначеною адресою не проживає”. При цьому ухвали та рішення суду направлялись відповідачу за місцем знаходження юридичної особи, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 21). Окрім того, така саме адреса значається і в документах, що додані відповідачем до апеляційної скарги. Отже відповідач повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи. До того ж, матеріали скарги не містять жодних доказів того, що апелянт дізнався про оскаржуване рішення лише у жовтні 2011 року.    

         Згідно із частиною другою статті 93 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 07.07.2010р. №2453-VI) апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

   Враховуючи викладене, апеляційна інстанція не вбачає підстав для відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги у зв'язку з відсутністю поважності причин його пропуску, а тому апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 53,86, 93  ГПК України, апеляційний господарський суд, -

                                                               УХВАЛИВ:

         1.Відмовити Товариству з додатковою відповідальністю „Одеське страхове товариство” у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 19 липня 2010 року  року по справі № 12/52-10-2015.

   2.Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю „Одеське страхове товариство” на рішення господарського суду Одеської області від 19 липня 2010 року  по справі № 12/52-10-2015 залишити без розгляду.

  3.Видати Товариству з додатковою відповідальністю „Одеське страхове товариство” довідку на повернення з Державного бюджету України судового збору в сумі 316 грн., сплаченого за квитанцією від 07 листопада 2011 року № 35685155.

      4.Справу № 12/52-10-2015 повернути до господарського суду Одеської області.

              Головуючий суддя                                                       Аленін О.Ю.

             Суддя                                                                     Разюк Г.П.

             Суддя                                                                    Колоколов С.І.