Ухвала

від 14.11.2011 по справі 25/25-10-464

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відновленні с троку

"14" листопада 2011 р. Справа № 25/25-10-464

Одеський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого судді: Ален іна О.Ю.

суддів: Разюк Г.П., Колоко лова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особі-п ідприємця ОСОБА_2

на рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 30 квітня 2010 року

у справі № 25/25-10-464

за позовом Інспекції Го ловного Державного реєстрат ора флоту України

до відповідача Фізично ї особі-підприємця ОСОБА _2

про стягнення 81364,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсь кого суду Одеської області в ід 30 квітня 2011 року року по спра ві №25/25-10-464 стягнуто з Фізичної особі-підприємця ОСОБА_2 на користь Інспекції Головн ого Державного реєстратора ф лоту України 80000 грн. здійснено ї попередньої оплати вартост і невиконаних робіт, 1012,06 грн. тр и відсотки річних, 348,39 грн. інде ксу інфляції. 813,60 грн. державно го мита та 236 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

09 листопада 2011р. Фізич на особа-підприємець ОСО БА_2 подав до місцевого госп одарського суду (відмітка ка нцелярії господарського суд у Одеської області на першом у аркуші апеляційної скарги) апеляційну скаргу на рішенн я господарського суду Одеськ ої області від 30 квітня 2010 року по справі №25/25-10-464.

11.11.2011р. до Одеського апел яційного господарського суд у надійшла апеляційна скарга Фізичної особі-підприєм ця ОСОБА_2 на рішення госп одарського суду Одеської обл асті від 30 квітня 2010 року по спр аві №25/25-10-464.

Відповідно до ст. 93 Гос подарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського су ду протягом десяти днів, а на у хвалу місцевого господарськ ого суду - протягом п' яти дні в з дня їх оголошення місцеви м господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні бу ло оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення , зазначений строк обчислюєт ься з дня підписання рішення , оформленого відповідно до с татті 84 цього Кодексу. Апеляці йна скарга, яка подана після з акінчення строків, установле них цією статтею, залишаєтьс я без розгляду, якщо апеляцій ний господарський суд за зая вою особи, яка її подала, не зн айде підстав для відновлення строку, про що постановляєть ся ухвала. Розгляд заяви особ и про поновлення строку на по дання апеляційної скарги зді йснюється одним із суддів ко легії суддів апеляційного го сподарського суду, склад яко ї визначений при реєстрації справи відповідно до положен ь частини четвертої статті 91 ц ього Кодексу.

Як вбачається з апеляційн ої скарги та доданих до неї до кументів, вона подана до місц евого господарського суду 09.11 .2011 року, тобто з пропущенням ст року, встановленого для її по дання. Скаржник, обґрунтовую чи причини пропуску зазначен ого строку, послався на те, що він особисто не одержував ко пію рішення від 30.04.2010 р. по справ і № 25/25-10-464 і не знав, що таке рішен ня існує.

Однак, зазначені довод и спростовуються матеріалам и справи.

Як вбачається з матеріа лів справи, в процесі розгляд у справи №25/25-10-464 відповідач бра в участь у судових засідання х, тобто йому було відомо про р озгляд цієї справи господарс ьким судом. Він був належним ч ином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні у матеріала х справи повідомлення про вр учення поштових відправлень .

Вказані обставини спро стовують доводи скаржника пр о те, що останній не знав про н аявність судової справи № 25/25-10 -464, а про прийняття оскаржуван ого рішення дізнався лише у ж овтні 2011 року. Рішення суду бул о надіслано та отримано апел янтом за адресою АДРЕСА_1 про що свідчать поштові відп равлення.

Згідно із частиною другою статті 93 Господарського проц есуального кодексу України ( у редакції Закону України ві д 07.07.2010р. №2453-VI) апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією с таттею, залишається без розг ляду, якщо апеляційний госпо дарський суд за заявою особи , яка її подала, не знайде підс тав для відновлення строку, п ро що постановляється ухвала .

Враховуючи викладене, апел яційна інстанція не вбачає п ідстав для відновлення проце суального строку на подання апеляційної скарги у зв' язк у з відсутністю поважності п ричин його пропуску, а тому ап еляційну скаргу слід залишит и без розгляду.

Керуючись ст.ст. 53,86, 93 ГП К України, апеляційний госпо дарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Фізич ній особі-підприємцю ОСО БА_2 у відновленні пропущен ого процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського су ду Одеської області від 30 квіт ня 2010 року року по справі № 25/25-10-46 4.

2.Апеляційну скаргу Фізичної особі-підприємця ОСОБА_2 на рішення господ арського суду Одеської облас ті від 30 квітня 2011 року по справ і № 25/25-10-464 залишити без розгляду .

3.Видати Фізичній особ і-підприємцю ОСОБА_2 довід ку на повернення з Державног о бюджету України державного мита в сумі 406,50 грн., сплаченого за квитанцією від 26 жовтня 2011 р оку №NOZYJ56646.

4.Справу № 25/25-10-464 повер нути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Разюк Г.П.

Суддя Колоколов С.І.