Постанова

від 17.10.2006 по справі 16/599

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

16/599

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

17 жовтня 2006 р.                                                                                   № 16/599  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

В. Овечкін  –головуючого,

Є. ЧерновВ. Цвігун

за участю представників:

- позивачаЦимбаліст В.В. –(дор. № 155/11-318 від 18.09.2006)

- відповідачаСайгакова Л.Ф. –(дор. № 27-173 від 15.11.2005)

розглянув касаційну скаргуПівденний вузол поштового зв'язку Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»

на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 19.07.2006

У справі№ 16/599 господарського суду м. Києва

за позовомКомунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

доКиївської міської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»Південний вузол поштового зв'язку

проВиселення та повернення приміщення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду м. Києва від 30.03.2006 (суддя О.Ярмак) позовні вимоги задоволені, відповідача виселено з нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Симиренко, 1/2а та повернуто його позивачу.

Рішення господарського суду першої інстанції мотивовано тими обставинами, що позивач листом від 09.03.2004 № 155-05-490, у відповідності до ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»повідомив відповідача про закінчення договору оренди і відповідно до ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»відповідач повинен звільнити займане приміщення. Строк дії договору оренди закінчився 01.03.2004.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2006 (судді: Л.Кондес, С.Кіровський, Ю.Михальська) рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін з аналогічних мотивів та підстав.

Відповідач просить винесені у справі судові рішення скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити, так як проект договору оренди після закінчення строку договору оренди не був оформлений в зв'язку із збільшенням вартості нежитлового приміщення, рахунки на оплату орендованого приміщення відповідачем сплачуються щомісяця.

Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали справи, доводи касаційної скарги та вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»та відповідачем 28.11.2001 укладено договір оренди із строком дії 01.03.2004.

09.03.2004 позивач відповідно до частини другої ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»повідомив орендаря (відповідача) про закінчення строку договору оренди та заявив вимогу про звільнення приміщення та його повернення.

Згідно ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Касаційна інстанція не приймає до уваги посилання відповідача на підвищення розмірів оцінки орендованого майна і як наслідок не підготовки проекту договору оренди спірного приміщення, оскільки зазначене не є підставою для продовження договору оренди.

Згідно ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»із змінами і доповненнями у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди.

При таких обставинах винесені судові рішення у справі відповідають нормам матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування немає.

Керуючись  ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111  ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2006 та рішення господарського суду м. Києва від 30.03.2006 у справі № 16/599 господарського суду м. Києва залишити без змін, а касаційну скаргу – без задоволення.

Головуючий                                                                                             В. Овечкін                              

судді                                                                                                         Є. Чернов

                                       В. Цвігун