Постанова

від 15.11.2011 по справі 3/1519/8663/11

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

ПОСТАНО ВА Справа №3-8663/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року міст о Одеса

Суддя Малиновського ра йонного суду міста Одеси Пол іщук І.О., розглянувши матеріа ли, що надійшли з Державної по даткової інспекції у Приморс ькому районі міста Одеси про адміністративне правопоруш ення передбачене ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ «В ітек Груп», що мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Співробітникам и Державної податкової інспе кції у Приморському районі м іста Одеси під час перевірки фінансово-господарської дія льності ТОВ «Вітек Груп», код ЄДРПОУ 33658577, було виявлено пору шення податкового законодав ства.

Документальною перевірк ою встановлено порушення пп. 5.2.1, п. 5.2 ст. 5, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п. п. 11.2.3, п. 11.2 ст.11 Закону України від 28.12.1994 рок у №334/94-ВР «Про оподаткування пр ибутку підприємств»із зміна ми, пп. 8.1.1, пп. 8.1.2, п. 8.1 ст.8, ст.16 Закону України від 22.05.2003 року №889-IV «Про п одаток з доходів фізичних ос іб»зі змінами та доповненням и та п. 2.11, п. 3.1, відповідно до пп. 7.4 3 Положення «Про ведення касо вих операцій у національній валюті в Україні»затв. Поста новою Правління НБУ від 15.12.2004 ро ку №637.

По даному факту співробітн иками податкової інспекції 1 9.01.2011 року складений протокол п ро адміністративне правопор ушення серії АА №257029 №32 за ст. 163-1 ч.1 та ст. 163-4 ч.1 КУпАП України.

Скоєння ОСОБА_1 адмініс тративного правопорушення підтверджується матеріалам и справи, а саме: протоколом п ро адміністративне правопор ушення серії АА №257029 №32 від 14.01.2011 р оку; актом ДПІ у Приморському районі м. Одеси №17553/23-1/33658577 від 30.12.2010 року.

Таким чином, дослідивши мат еріали справи, суд приходить до висновку про наявність в д іях ОСОБА_1 ознак адмініст ративного правопорушення пе редбаченого ст. 163-1 ч.1, ст. 163-4 ч.1 КУ пАП України за кваліфікуючим и ознаками - порушення поря дку ведення податкового облі ку, подання аудиторських вис новків та порушення порядку утримання та перерахунку под атку на доходи фізичних осіб і подання відомостей о сплач ених податках.

Виходячи з положень ст. 36 Кп АП України, якщо особа вчинил а кілька адміністративних пр авопорушень, стягнення накла дається за більш серйозне пр авопорушення з числа вчинени х.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП , адміністративне стягнення може бути накладено не пізні ш як через три місяці з дня вчи нення правопорушення, а при т риваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлен ня.

Отже, відповідно до п.7 ст.247 КУ пАП закінчення на момент роз гляду справи про адміністрат ивне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП є обс тавиною, що виключає провадж ення по справі, у зв' язку із ч им суд приймає рішення про за криття провадження по справі .

На підставі викладеного й к еруючись ст. 163-1, 163-4, 24, 36, 38, 247, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ви нною у скоєнні адміністратив ного правопорушення передба ченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП України.

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного п равопорушення передбаченог о ст.163-4 ч.1 КУпАП України.

Адміністративну справу про притягнення до адміністр ативної відповідальності ОСОБА_2 по ст.ст. 163-1 ч. 1 та 163-4 ч.1 КУ пАП - закрити.

Постанова може бути оск аржена та опротестована у 10-ти денний строк в установленом у законом порядку.

Суддя Поліщук І.О.