Постанова

від 15.11.2011 по справі 3/1519/9511/11

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Дело 3-9511/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року м. Одеса

Суддя Малиновського рай онного суду міста Одеси Пере дерко Д.П., розглянувши матері али, які надійшли з Південної митниці про притягнення до а дміністративної відповідал ьності:

ОСОБА_1,

громадянина України, ІН ФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння нею адмініст ративного правопорушення, пе редбаченого ст.352 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2011 року до Малиновсь кого районного суду міста О деси з Південної митниці на дійшла адміністративна спра ва про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відпов ідальності за скоєння правоп орушення, передбаченого ст. 352 МК України.

З протоколу про адмініс тративне правопорушення вба чається, що 31.10.2008 року з Туреччи ни до Іллічівського морськог о торговельного порту - зони д іяльності Південної митниці на судні «СМА СОМ АІХА2АЯ»над ійшов контейнер №ЕСМШ900356 з ван тажем «засоби догляду за взу ттям та шкірою», вагою брутто - 20926, 1 кг., який слідував відпові дно до контракту від 06.09.2006 р. №23/Е Ь8 від фірми-відправника «8а1за Ьі1 Агіа Соттегсе Со»на ад ресу фірми-одержувача ТОВ «Е ЛІНА» (68000, м. Іллічівськ, вул. 1 Тр авня 3/513, код ЄДРПОУ - 32790466) за докум ентами: коносамент №ТКЛ283017 від 26.10.2010 р., інвойс від 21.10.2008 р. №53509.

06.11.2008 р. з метою здійснення ми тного оформлення зазначеног о вантажу до митного поста «І ллічівськ»Південної митниц і була надана вантажна митна декларація в режимі «імпорт », яка була прийнята митним ор ганом та зареєстрована за но мером 500040413/8/025086.

Відповідно до ВМД від 06.11.2008 р. №500040413/8/025086, а також наданого мит ному органу в якості підстав и для переміщення через митн ий кордон України інвойсу ві д 21.10.2008 р. №53509 у контейнері №ЕСМШ90 0356 переміщувався товар «засоб и догляду за взуттям та шкіро ю», вартістю 18987,84 дол. США (згідн о курсу НБУ - 110554,8 грн.)

07.11.2008 р. товар «засоби догляду за взуттям та шкірою»був офо рмлений за ВМД від 06.11.2008 р. №500040413/8/025 086 та випущений у вільний обіг .

Разом з тим, 11.02.2011 р. до Півден ної митниці листом Держмитсл ужби України від 08.02.2011 р. №20/0706 з ми тних органів Туреччини надій шов лист №В.02.1.ОІІМ.0.09.08.00/08-724.07.02.11А.8823.406 3/4145-7129 від 13.12.2010 р. щодо проведення розслідування з метою верифі кації експорту здійсненого р ізними турецькими фірмами з наданням вантажної митної де кларації №08343100ЕХ122570, оформленої 21.10.2008 р. митними органами Туреч чини, а також інвойс від 21.10.2008 р. № 053509, відповідно до яких товар « засоби догляду за взуттям та шкірою», вагою брутто - 20926, 1 кг. б ув відправлений в режимі «ек спорт»до України.

Як слідує із надісланих ми тними органами Туреччини інв ойсу від 21.10.2008 р. №053509 та митної де кларації №08343100ЕХ122570 від 21.10.2008 р. заг альна вартість товару «засоб и догляду за взуттям та шкіро ю»складає 42498, 92 доларів США (згі дно курсу НБУ на момент перем іщення через митний кордон У країни складає 247 445,7 грн.), проте відповідно до наданого до Пі вденної митниці в якості під стави для переміщення через митний кордон України інвойс у від 21.10.2008 р. №53509 вартість товару складає 18987,84 дол. США (згідно ку рсу НБУ - 110554,8 грн.), що вказує на з дійснення дій, направлених н а переміщення товарів через митний кордон України з прих овуванням від митного контро лю шляхом надання митному ор гану України документів, що м істять неправдиві відомості щодо вартості товарів (різни ця вартості товару складає - 13 6 890, 9 грн.).

Відповідно до отримано го 28.09.2011 р. пояснення встановлен о, що спрямування товаросупр овідних документів, включно інвойсу від 21.10.2008 р. №53509, що містит ь неправдиві відомості стосо вно вартості товару, здійсню вав генеральний директор ТОВ «ЕЛІНА»гр. України ОСОБА_1

По даному факту у відношен ні директора ТОВ «ЕЛІНА»ОС ОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №1242/500 00/11 від 28.09.2011 року.

Вказані вище дії кваліфіку ються посадовими особами мит ного органу як дії, що направл ені на переміщення товарів ч ерез митний кордон України з наданням митному органу док ументів, що містять неправди ві дані.

Особа, що притягується до ві дповідальності, ОСОБА_1 до судового засідання не з'явив ся, про час та місце слухання с прави був повідомлений завча сно, згідно з діючою процедур ою.

Відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешк оджає розгляду справи в його відсутність, за умови належн ого сповіщення про час та міс це слухання справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, не знаходить достатн іх підстав для визнання дій ОСОБА_1 винними за скоєння п равопорушення, передбаченно го ст. 352 МК України, виходячи з наступного.

З пояснень ОСОБА_1, що пр иєднані до матеріалів справи видно, що між ТОВ «Еліна», дир ектором якого він є та ірансь кою компанією «8а1§аЬП Агіа Соттегсе Со»були укладені контракти для поставок това рів на територію України. Від правником даного грузу була турецька фірма «Мигаї Текз Ш Оісіа Іпс». Вказані інвой си він отримав по експрес-поч ті від «ЗаїзаЬіІ Агіа С оттегсе Со», контрактодерж ателя, інші товаросупроводчі документи надійшли на судні разом із грузом. Вартість тов ару, вказана у митній деклара ції в Турції, йому відома не бу ла. Усі переговори стосовно в ідправки грузу з Турції пров одились іранською компанією . При складанні товаросупров одчих документів на товар ві н керувався документами, які надійшли до України разом із грузом. Можливості перевірк и справжній вартості товару він не мав можливості.

Вказані свідчення ОСОБА _1 наданими до суду матеріал ами справи не спростовані. Тв ердження митного органу про те, що ОСОБА_1 були надані м итному органу України неправ диві відомості стосовно варт ості товару згідно інвойсу в ід 21.10.2008 року №53509 будуються лише на протиріччях з даними, нада ними митними органами Туречч ини щодо інвойсу від 21.10.2008 року №53509 та митної декларації №08343100Е Х122570 від 21.10.2008 року і по суті є при пущеннями. Сам по собі факт на явності протиречивої інформ ації, на переконання суду, не м оже свідчити про винні дії ОСОБА_1 При цьому суд допуск ає, що інформація при оформле нні експорту товару з Турції у інвойсі №53509 від 21.10.2008 року могл а мати недостовірний характе р з вини турецьких відправни ків. Про можливе порушення ми тних правил турецькими фірма ми свідчить той факт, що запит митної служби Турецької Рес публіки до митної служби Укр аїни надійшов саме у зв'язку з розслідуваним у відношенні турецьких фірм.

Крім того, суд приймає до уваги, що згідно митної декла рації №500040413/8/025086, спірні данні бул и надані до митного органу не ОСОБА_1, а декларантом О СОБА_2, тому ОСОБА_1 не мож е бути суб'єктом притягнення до відповідальності за ст. 352 М К України.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній ск лад адміністративного право порушення, передбаченного ст . 352 МК України, що відповідно до ст. 247 КУпАП тягне закриття про вадження по справі.

На підставі вищевиклад еного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміні стративній справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адмініст ративного правопорушення, пе редбаченого ст. 352 МК України.

На постанову може бути по дана апеляція чи протест про курора в апеляційний суд Оде ської області через Малиновс ький районний суд м. Одеси про тягом десяти днів з дня винес ення постанови.

Суддя: ПЕРЕДЕРКО Д.П.