Постанова

від 15.11.2011 по справі 1519/3-6154/11

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 3-6154/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

28.09.2011 року суддя Малиновсь кого районного суду м. Одеси С таріков О.О., за участю прокуро ра м. Одеси Яворського Г.С. , розглянувши матеріали, які н адійшли з Південної митниці, про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працююч у директором ПП «Бухгалтерсь кі комп' ютерні системи», як а зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністратив ного правопорушення, передба ченого ст. 352 МК України,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2010 року до Іллічівськ ого морського тоговельного п орту - зони діяльності митног о поста «Іллічівськ»Південн ої митниці, на судні «CSCL VANCOUVER»над ійшов контейнер № YMLU8162070 вантаже м «мішки пакувальні», який сл ідував від фірми-відправника «ZHEJIANG DERT IMPORT AND EXPORT CO. LTD»на адресу фірми -одержувача ПП «Фірма Логуно в»(68001, м. Іллічівськ, вул. Шевчен ко, 1, код ЄДРПОУ - 33379553) згідно кон осаменту № M232101233 від 03.10.2010 року.

03.11.2010 року з метою здійснення митного оформлення вказаних товарів у митному режимі імп орту, до м/п «Іллічівськ»Півд енної митниці посадовою особ ою ПП «Фірма Логунов»ОСОБА _3 була подана ВМД «ІМ 40»(дові дковий номер 182), яка була прийн ята та зареєстрована за № 500040011/2 010/010116.

Відповідно до відомостей, з аявлених у декларації, та док ументів, поданих до митного о ргану декларантом і зазначен их у графі 44 цієї декларації, ч ерез митний кордон України п ереміщувався товар: 1) Мішки па кувальні, текстильні, з поліп ропіленових ниток, щільністю 38,74 г/м2, розмірами: 0,5х0,8 м. - 25 місц ь, 150000 шт., 120000 м.2., 0,45х0,75 м., 52 місця, 312000 шт ., 210600 м.2, 0,4х0,6 м. - 119 місць, 714000 шт., 342720м.2, усього - 26082,40 кг. (нетто), 1176000 шт., 6733 20м2., торгівельна марка - відс утня, виробник - не визначен ий, країна виробництва - CN (Ки тай); 2) Місць: 196, поліпропіленов і мішки, капронова мотузка». З агальна вартість зазначених товарів складає 320134,99 гривень.

В якості підстави для закін чення митного оформлення та переміщення вантажу через ми тний кордон України декларан том до митного органу надано документи, а саме: коносамент № M232101233 від 03.10.2010 року, коносамент № YMLUM232101233 від 04.10.2010 року, інвойс №SP7526WG від 04.10.2010 року, контракт №7/10 від 07. 07.2010 року, CMR №0270 від 02.11.2010 року, наряд №00270 від 02.11.2010 року, екологічна де кларація №55346 від 02.11.2010 року.

Також у митній декларації з азначено, що продавцем товар у є компанія «VERYCOM SALES LLP», торгівел ьна країна - Великобританія . При цьому у товаросупровідн их документах було зазначено , що відправником товару є ком панія «ZHEJIANG DERT IMPORT AND EXPORT CO., LTD».

03.11.2010 року в зоні діяльності в ідділу митного оформлення №1 м/п «Іллічівськ»Південної м итниці спільно з співробітни ками Управління СБУ в Одеськ ій області було проведено ми тний огляд товарів, які перем іщувались у контейнері № YMLU8162070, після чого товари були оформ лені у митному відношенні в р ежимі імпорту та випущені у в ільний обіг на території Укр аїни.

В рамках проведення законн ості переміщення товарів мит ницею було направлено запит до Національного центрально го бюро Інтерполу.

В ході здійснення перевірк и було отримано лист Робочог о Апарату Укрбюро Інтерполу від 14.03.2011 року №IP/3357/10/C78/3533/CG4/A4/5 та повід омлення Національного центр ального бюро Інтерполу у Вел икобританії, відповідно до я ких встановлено, що компанія «VERYCOM SALES LLP»була ліквідована 01.12.2009 р оку.

Декларування вантажу за ВМ Д № 500040011/2010/010116 здійснювалося поса довою особою ПП «Фірма Логун ов»ОСОБА_3 Згідно з поясне ннями ОСОБА_3 від 23.03.2011 року д окументи для декларування то варів за ВМД №500040011/2010/010116, у тому чи слі інвойс № SP7526WG від 04.10.2010 року та контракт №7/10 від 07.07.2010 року були отримані ним від директора П П «Фірма Логунов»ОСОБА_2. Згідно з п. 3.4 Статуту приватно го підприємства «Фірма Логун ов»директор укладає угоди ві д імені підприємства, несе ві дповідальність за належне фу нкціонування підприємства, у тому числі відповідає за дос товірність відомостей, зазна чених у наданих ПП «Фірма Лог унов» товаросупровідних док ументах на вантаж, включаючи саме інвойс № SP7526WG від 04.10.2010 року т а контракт №7/10 від 07.07.2010 року.

На підставі вказаних обста вин співробітниками митниці у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про поруш ення митних правил №0508/50000/11 від 07 .04.2011 року за ст. 352 МК України.

Особа, що притягується до ві дповідальності, ОСОБА_2 до судового засідання не з' яв илася, про час та місце слухан ня справи була повідомлена з авчасно, згідно з діючою проц едурою.

Відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешк оджає розгляду справи в його відсутність, за умови належн ого сповіщення про час та міс це слухання справи.

Прокурор у судовому засіда нні подання митного органу п ідтримав.

Разом з цим, суд не знаходит ь достатніх підстав для визн ання дій ОСОБА_2 винними з а скоєння правопорушення, пе редбаченного ст. 352 МК України .

Згідно зі ст. 88 МК України, ви конує всі обов' язки і несе у повному обсязі відповідальн ість, передбачену цим Кодекс ом особа яка є декларантом, не залежно від того, чи він є влас ником товарів, які переміщую ться через митний кордон Укр аїни, митним брокером чи іншо ю уповноваженою особою.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 не виступа ла у якості декларанта товар ів, заявлених до митного офор млення. Пояснення ОСОБА_3, яким був заявлений груз до ми тного оформлення, про те, що то варосупровідні документи йо му були надані начебто ОСОБ А_2 матеріалами справи не пі дтверджуються, але і в разі пі дтвердження таких даних, так і дії ОСОБА_2 не утворюють складу адміністративного пр авопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній ск лад адміністративного право порушення, передбаченого ст. 352 МК України, що відповідно до ст. 247 КпАП України тягне закри ття провадження по справі.

Керуючись п.1 ст. 247 КпАП Укра їни, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміні стративній справі №3-6154/11 відно сно ОСОБА_2 закрити у зв' язку з відсутністю в її діях с кладу адміністративного пра вопорушення, передбаченого с т. 352 МК України.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку о собою, яку притягнуто до адмі ністративної відповідально сті, її законним представник ом, захисником, потерпілим, йо го представником або на неї м оже бути внесено протест про курора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.О. Старіков