Постанова

від 15.11.2011 по справі 1519/3-6156/11

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 3-6156/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

28.09.2011 року суддя Малиновсь кого районного суду м. Одеси С таріков О.О., за участю прокуро ра м. Одеси Яворського Г.С. , розглянувши матеріали, які н адійшли з Південної митниці, про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працююч у директором ПП «Бухгалтерсь кі комп' ютерні системи», як а зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністратив ного правопорушення, передба ченого ст. 352 МК України,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2010 року до Іллічівськ ого морського тоговельного п орту - зони діяльності митног о поста «Іллічівськ»Південн ої митниці, на судні «MAERSK KOWLOON»над ійшов контейнер № TGHU8559332 вантаже м «мішки пакувальні», який сл ідував від фірми-відправника «RUIAN YUKAI TRADE CO., LTD»на адресу фірми-оде ржувача ПП «Бухгалтерські ко мп' ютерні системи»(65111, м. Од еса, проспект Добровольськог о, 116, кв.1, код ЄДРПОУ - 31079107) згідн о коносаменту № NBEC020192 від 19.02.2010 рок у.

26.03.2010 року з метою здійснення митного оформлення вказаних товарів у митному режимі імп орту, до м/п «Іллічівськ»Півд енної митниці посадовою особ ою ПП «Бухгалтерські комп' ю терні системи»ОСОБА_3 бул а подана ВМД «ІМ 40»(довідковий номер 9737), яка була прийнята та зареєстрована за № 500040011/2010/000973.

Відповідно до відомостей, з аявлених у декларації, та док ументів, поданих до митного о ргану декларантом і зазначен их у графі 44 цієї декларації, ч ерез митний кордон України п ереміщувався товар: 1) Мішки па кувальні, текстильні, з поліп ропіленових ниток, щільністю 33,5 г/м2, розмірами: 0,5х0,8 м. - 408000 шт., 0 ,45х0,75 м. - 210000 шт., 0,4х0,6 м. - 558000 шт., усьог о - 1176000 шт., 24654,4 кг. (нетто), торгіве льна марка - «YUKAI ENTERPRISE», виробни к - «RUIAN YUKAI TRADE CO., LTD», країна виробни цтва - CN (Китай); 2) Місць: 196, карто нні коробки. Загальна вартіс ть зазначених товарів склада є 303077,77 гривень.

В якості підстави для закін чення митного оформлення та переміщення вантажу через ми тний кордон України декларан том до митного органу надано документи, а саме: коносамент № NBEC020192 від 19.02.2010 року, інвойс №BF0219AB в ід 19.02.2010 року, контракт №1/10 від 15.12.2 009 року, CMR №174 від 26.03.2010 року, наряд № 174 від 24.03.2010 року/

Також у митній декларації з азначено, що продавцем товар у є компанія «VERYCOM SALES LLP», торгівел ьна країна - Великобританія . При цьому у товаросупровідн их документах було зазначено , що відправником товару є ком панія «RUIAN YUKAI TRADE CO., LTD».

27.03.2010 року в зоні діяльності в ідділу митного оформлення №1 м/п «Іллічівськ»Південної м итниці було проведено митний огляд товарів, які переміщув ались у контейнері № TGHU8559332, післ я чого товари були оформлені у митному відношенні в режим і імпорту та випущені у вільн ий обіг на території України .

В рамках проведення законн ості переміщення товарів мит ницею було направлено запит до Національного центрально го бюро Інтерполу.

В ході здійснення перевірк и було отримано лист Робочог о Апарату Укрбюро Інтерполу від 14.03.2011 року №IP/3357/10/C78/3533/CG4/A4/5 та повід омлення Національного центр ального бюро Інтерполу у Вел икобританії, відповідно до я ких встановлено, що компанія «VERYCOM SALES LLP»була ліквідована 01.12.2009 р оку.

Декларування вантажу за ВМ Д № 500040011/2010/000973 здійснювалося поса довою особою ПП «Бухгалтерсь кі комп' ютерні системи»О СОБА_3 Згідно з поясненнями ОСОБА_3 від 22.03.2011 року докуме нти для декларування товарів за ВМД №500040011/2010/000973, у тому числі ін войс № BF0219AB від 19.02.2010 року та контр акт №1/10 від 15.12.2009 року були отрим ані ним від директора ПП «Бух галтерські комп' ютерні сис теми»ОСОБА_2. Згідно з п. 6.6 С татуту приватного підприємс тва «Бухгалтерські комп' ют ерні системи»директор уклад ає угоди від імені підприємс тва в межах компетенції, у том у числі відповідає за достов ірність відомостей, зазначен их у наданих ПП «Бухгалтерсь кі комп' ютерні системи»тов аросупровідних документах н а вантаж, включаючи саме інво йс № BF0219AB від 19.02.2010 року та контрак т №1/10 від 15.12.2009 року.

На підставі вказаних обста вин співробітниками митниці у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про поруш ення митних правил №0515/50000/11 від 07 .04.2011 року за ст. 352 МК України.

Особа, що притягується до ві дповідальності, ОСОБА_2 до судового засідання не з' яв илася, про час та місце слухан ня справи була повідомлена з авчасно, згідно з діючою проц едурою.

Відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешк оджає розгляду справи в його відсутність, за умови належн ого сповіщення про час та міс це слухання справи.

Прокурор у судовому засіда нні подання митного органу п ідтримав.

Разом з цим, суд не знаходит ь достатніх підстав для визн ання дій ОСОБА_2 винними з а скоєння правопорушення, пе редбаченного ст. 352 МК України .

Згідно зі ст. 88 МК України, ви конує всі обов' язки і несе у повному обсязі відповідальн ість, передбачену цим Кодекс ом особа яка є декларантом, не залежно від того, чи він є влас ником товарів, які переміщую ться через митний кордон Укр аїни, митним брокером чи іншо ю уповноваженою особою.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 не виступа ла у якості декларанта товар ів, заявлених до митного офор млення. Пояснення ОСОБА_3, яким був заявлений груз до ми тного оформлення, про те, що то варосупровідні документи йо му були надані начебто ОСОБ А_2 матеріалами справи не пі дтверджуються, але і в разі пі дтвердження таких даних, так і дії ОСОБА_2 не утворюють складу адміністративного пр авопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній ск лад адміністративного право порушення, передбаченого ст. 352 МК України, що відповідно до ст. 247 КпАП України тягне закри ття провадження по справі.

Керуючись п.1 ст. 247 КпАП Укра їни, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміні стративній справі №3-6156/11 відно сно ОСОБА_2 закрити у зв' язку з відсутністю в її діях с кладу адміністративного пра вопорушення, передбаченого с т. 352 МК України.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку о собою, яку притягнуто до адмі ністративної відповідально сті, її законним представник ом, захисником, потерпілим, йо го представником або на неї м оже бути внесено протест про курора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.О. Старіков