Рішення

від 10.11.2011 по справі 2-1743/11

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 2-1743/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2011 р.

Дзержинський районний су д м. Кривого Рогу Дніпропетро вської області

в складі:

головуючого Сільченко В. Є .

при секретарі Столбова М. В. , розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Кривом у Розі цивільну справу за поз овом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальніс тю «Будтехресурс» про стягне ння заборгованості за догово ром позики, -

В С Т А Н О В И В :

15.07.2011 року позивач О СОБА_1 звернувся до Дзержин ського районного суду м. Крив ого Рогу з позовом до ТОВ «Буд техресурс» про стягнення за боргованості за договором п озики.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач посилаєт ься на те, що між позивачем, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (над алі за текстом - Позивач) та То вариством з обмеженою відпов ідальністю «Будтехресурс» Є ДРПОУ 34062248, (надалі за текстом - В ідповідач) 18 травня 2011р. укладе но Договір позики (поворотно ї фінансової допомоги) б/н (над алі за текстом - Договір).

Згідно умов зазначеного До говору Позивач в порядку та н а умовах, визначених Договор ом зобов'язався надати безві дсоткову позику у сумі 70 000,00грн . (сімдесят тисяч гривен 00 копі йок), а Відповідач зобов'язавс я повернути Позивачу таку ж с уму грошей у визначений Дого вором строк.

Згідно п.п.2.2., 2.3. Договору, я 18 тр авня 2011 року, шляхом внесення г рошових коштів у касу підпри ємства надав Відповідачу без відсоткову позику у розмірі 70 000,00грн. (сімдесят тисяч гривен ь 00 коп.), що підтверджується Кв итанцією до прибуткового кас ового ордеру № 6 від 18 травня 2011р ., таким чином належно виконав своє зобов'язання за Договор ом.

Згідно п.3.2. зазначеного Дого вору Відповідач зобов'язався повернути позичену суму не п ізніше 31 травня 2011 року.

Проте у встановлений п. 3.2. за значеного Договору строк та до моменту подачі позовної з аяви до суду, Відповідач суму позики на повернув, що свідчи ть про порушення умов Догово ру та ст.ст.526, 530 ЦК України.

У відповідності до п.4.2. Догов ору у випадку порушення терм іну повернення позики, Позич альник сплачує Позикодавцев і пеню у розмірі подвійної об лікової ставки НБУ за кожен д ень прострочення платежу.

Відповідно до Постанова НБ У від 09.08.2010 р. № 377 облікова ставка , що діє на сьогоднішній день в становлюється у розмірі 7,75%.

Враховуючи кількість прос трочених днів до моменту под ачі позовної заяви, розмір пе ні складає: (70 000,00грн. х 15,5%) -*• З65дн ів) х 29 днів = 862,00грн.

Згідно ч.І ст.625 ЦК України, бо ржник не звільняється від ві дповідальності за неможливі сть виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст.625 ЦК України, бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов'язання, н а вимогу кредитора зобов'яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

З урахуванням кількості пр острочених днів до моменту п одачі позовної заяви три про центи річних від прострочено ї суми складають:

70 000,00 грн. х 3% = 2100грн.

за 29 днів: (2100грн. + 365днів) х 29 днів = 167 грн.

На підставі викладеного по зивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відп овідальністю «Будтехресурс » (ЄДРПОУ 34062248) на користь ОСОБ А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму бор гу за Договором позики 70 000,00грн ., нарахованої пені за простро чення виконання зобов'язання 862,00грн. та 3% річних 167,00грн., всього суму 71 029,00грн. (сімдесят одна ти сяча двадцять дев'ять гривен ь 00 коп.), а також стягнути з Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Будтехресурс» (ЄДР ПОУ 34062248) на користь ОСОБА_1 с удові витрати, державне мито 710,29грн. та ІТЗ 120,00грн.

Позивач у судове засідання не з' явився, про день та час розгляду справи повідомлени й належним чином.

До початку розгляду справи надав письмову заяву, про роз гляд справи у його відсутніс ть, на позовних вимогах напол ягає, просив суд позов задово льнити у повному обсязі.

Представник позивача у суд ове засідання не з' явився, п ро день та час розгляду справ и повідомлений належним чино м.

До початку розгляду справи від представника відповіда ча надійшла заява про розгля д справи у їх відсутність, так ож в заяві зазначили , що проти позовних вимог не заперечую ть, позов визнають у повному о бсязі.

Суд, дослідивши письмові до кументи та докази, що містять ся в матеріалах справи, вважа є, що позов підлягає задоволе нню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем, ОСОБ А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Будтехресурс» ЄДРП ОУ 34062248, 18 травня 2011р. укладено Дог овір позики .

Згідно умов зазначеного До говору Позивач в порядку та н а умовах, визначених Договор ом зобов'язався надати безві дсоткову позику у сумі 70 000,00грн . (сімдесят тисяч гривен 00 копі йок), а Відповідач зобов'язавс я повернути Позивачу таку ж с уму грошей у визначений Дого вором строк.

Згідно п.п.2.2., 2.3. Договору, я 18 тр авня 2011 року, шляхом внесення г рошових коштів у касу підпри ємства надав Відповідачу без відсоткову позику у розмірі 70 000,00грн. (сімдесят тисяч гривен ь 00 коп.), що підтверджується Кв итанцією до прибуткового кас ового ордеру № 6 від 18 травня 2011р ., таким чином належно виконав своє зобов'язання за Договор ом.

Згідно п.3.2. зазначеного Дого вору Відповідач зобов'язався повернути позичену суму не п ізніше 31 травня 2011 року.

Проте у встановлений п. 3.2. за значеного Договору строк та до моменту подачі позовної з аяви до суду, Відповідач суму позики на повернув, що свідчи ть про порушення умов Догово ру та ст.ст.526, 530 ЦК України.

У відповідності до п.4.2. Догов ору у випадку порушення терм іну повернення позики, Позич альник сплачує Позикодавцев і пеню у розмірі подвійної об лікової ставки НБУ за кожен д ень прострочення платежу.

Відповідно до Постанова НБ У від 09.08.2010 р. № 377 облікова ставка , що діє на сьогоднішній день в становлюється у розмірі 7,75%.

Враховуючи кількість прос трочених днів до моменту под ачі позовної заяви, розмір пе ні складає: ((70 000,00грн. х 15,5%) - З65днів ) х 29 днів = 862,00грн.

Згідно ч.І ст.625 ЦК України, бо ржник не звільняється від ві дповідальності за неможливі сть виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст.625 ЦК України, бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов'язання, н а вимогу кредитора зобов'яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

З урахуванням кількості пр острочених днів до моменту п одачі позовної заяви три про центи річних від прострочено ї суми складають:70 000,00 грн. х 3% = 2100г рн за 29 днів: (2100грн. + 365днів) х 29 дні в = 167 грн.

На підставі викладеного су д доходить до висновку про не виконання відповідачем у спр аві своїх зобов' язань згідн о фактично укладеного догово ру будівельного підряду та п ро наявність підстав для нас тання відповідальності, пере дбаченої згідно письмових до кументів щодо укладення вказ аного договору.

Стаття 526 ЦК України визнача є, що зобов'язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства.

Згідно ч.І ст.530 ЦК України, як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін).

Згідно ч.І ст.625 ЦК України, бо ржник не звільняється від ві дповідальності за неможливі сть виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст.625 ЦК України, бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов'язання, н а вимогу кредитора зобов'яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

Крім того, на підставі ст. 88 Ц ПК України з відповідача ТОВ « Будтехресурс» підлягають стягненню судові витрати, а с аме : на користь поивача судов ий збір в сумі 710.29 грн., та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и в сумі 120,00 грн.

На підставі вищенавед еного та керуючись ст. 3, 15, 16, 23, 526, 5 30, 625, 1046, 1049 ЦК України, 38, 58, 112, 120,128 ЦПК Ук раїни суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - зад овольнити частково.

Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Будтехресурс» (50069, Дніпро петровська обл., м. Кривий Ріг, пл. Горького,2 ЄДРПОУ 34062248 р/р 2600013506 01 в Криворізькій філії ВАТ «УБ РП», м.Кривий Ріг, МФО 307242 Свідоц тво серії А00 № 564288) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сум у боргу за Договором позики 70 000,00грн., нарахованої пені за пр острочення виконання зобов'я зання 862,00грн. та 3% річних 167,00грн., в сього суму 71 029,00грн. (сімдесят од на тисяча двадцять дев'ять гр ивень 00 коп.).

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Бу дтехресурс» (ЄДРПОУ 34062248) на кор исть ОСОБА_1 судові витрат и, державне мито 710,29грн. та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00грн.

Апеляційна скарга на ріше ння суду може бути подана п ротягом десяти днів з дня пр оголошення рішення до Апел яційного суду Дніпропетров ської області через Дзержин ський районний суд м. Кривого Рогу .

Суддя: В. Є. Сільченко